Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2142/2017 ~ М-1764/2017 от 22.08.2017

Дело №2-2142/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 ноября 2017 года г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Карьгиной Н.О., с участием

представителя истца Беркутовой Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года № сроком по ДД.ММ.ГГГГ года),

ответчика Лихониной В.Н.,

представителя ответчика Тарасова А.А. (на основании устного ходатайства в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АКБ «Ижкомбанк» к Лихониной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО АКБ «Ижкомбанк» в лице представителя Смышляева И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд к Лихониной В.Н. с требованиям о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора от №, взыскании 1 594 747,94 рублей задолженности и обращении взыскания на принадлежащую квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Третье лицо <данные изъяты> о назначенном судебном заседании извещено, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление с отметкой о получении заказной судебной корреспонденции. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    В судебном заседании представителем истца Беркутовой Е.А. заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с погашением ответчиком числящейся по кредитному договору задолженности, в том числе расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд. Одновременно представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 2 500,00 рублей расходов по оплате судебной оценочной экспертизы.

Ответчик Лихонина В.Н. не возражала против принятия судом отказа от иска, не оспаривала, что имеющееся перед истцом обязательство исполнено ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения назначенной судом оценочной экспертизы.

Представитель ответчика Тарасов А.А. полагал ходатайство о взыскании расходов по оплате экспертизы не подлежащим удовлетворению, поскольку требования удовлетворены ответчиком в полном объеме.

Судом представителю истца разъяснено содержание ст.173 ГПК РФ, в соответствие с которой при отказе истца от иска и принятии судом отказа от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом представителю истца разъяснено содержание ст.ст.220-221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав заявление представителя истца Беркутовой Е.А., проверив ее полномочия, суд считает необходимым принять заявленный отказ от иска, поскольку он сделан в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, после разъяснения последствий принятия судом отказа от иска (о чем свидетельствует составленная представителем истца расписка), не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно ст.104 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен определением суда.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>. За проведение экспертизы в <данные изъяты> истцом уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку стоимость заложенного в обеспечение исполнения обязательства ответчика Лихониной В.Н. по кредитному договору имущества являлась юридически значимым для разрешения заявленного истцом спора обстоятельством, для установления которой требовались специальные познания, которыми суд не обладает, понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта являются судебными издержками и, с учетом отказа истца от требования по причине добровольного удовлетворения их ответчиком, подлежат возмещению последним.

Руководствуясь ст.ст.39, 94, 98, 101, 104, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный истцом ПАО АКБ «Ижкомбанк» в лице представителя Беркутовой Е.А. отказ от заявленных к Лихониной В.Н. требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Производство по делу прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Лихониной В.Н. в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Ижкомбанк» в возмещение расходов по оплате судебной оценочной экспертизы 2 500,00 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                  Т.В.Шалагина