Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7039/2012 ~ М-6119/2012 от 15.06.2012

Дело № 2-7039/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 июля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой А.О. к обществу с ограниченной ответственностью « Антарес» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор. В этот же день руководителем был издан приказ о назначении истца на должность секретаря с ежемесячным окладом в размере 15 000 рублей в месяц. Трудовой договор заключался на неопределенный срок и ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию работника был расторгнут. С приказом был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Истцу начислена, но не выплачена ответчиком заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 46 500 рублей, данная сумма подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель должника выплатить заработную плату в добровольном порядке отказался, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Просит взыскать с ООО «Антарес» в пользу Кононовой А.О. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 46 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в её отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установлено и подтверждено материалами дела, что Кононова А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Антарес» в должности секретаря.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антарес» (работодатель) и Кононовой А.О. (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с пунктом 3.1. которого Кононовой О.А. устанавливается заработная плата ежемесячно в размере 15000 рублей (л.д. 6-7).

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Кононовой О.А. прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) (л.д.11).

Установлено и подтверждено справкой ООО «Антарес» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате секретарю ООО «Антарес» Кононовой А.О. составляет 46500 рублей (л.д.10). Указанная задолженность до настоящего времени истцу не выплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и суд полагает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» в пользу Кононовой А.О. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46500 рублей.

В соответствии со статьёй 61.1, 61.2 БК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1595 рублей.

Руководствуясь статьёй 22 трудового кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 БК Российской Федерации, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» в пользу Кононовой А.О. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Антарес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1595 (одну тысячу пятьсот девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июля 2012 года