Решение по делу № 2-2620/2016 ~ М-2505/2016 от 02.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гречаник М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2620/2016 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Романовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Романовой О.В., в котором просил взыскать с Романовой О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 1475/0301019 от 26 февраля 2015 года в размере 726768,74 руб. из них: задолженность по основному долгу - 555330,91 руб.; задолженность по уплате процентов по договору -160737,83 руб.; неустойка - 10000,00 руб.; единовременный штраф - 700,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 10467,69 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26 февраля 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) (банк) и Романовой О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № 1475/0301019 (договор). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 558906 руб. 77 коп. на срок, составляющий 84 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9 % в год.

Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 26 апреля 2015 года.

Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере: в части суммы основного долга - 3575,86 руб.; в части суммы начисленных процентов – 9874,14 руб.; в части суммы пени за просрочку платежей - 0,00 руб.;

Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 1327622,05 руб. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет 2044390,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 555330,91 руб.; задолженность по уплате процентов по договору -160737,83 руб.; неустойка -1327622,05 руб.; единовременный штраф - 700,00 руб.

В соответствие с п. 4.1.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 10000,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 726768,74 руб., из них: задолженность по основному долгу - 555330,91 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 160737,83 руб.; неустойка - 10000,00 руб.; единовременный штраф - 700,00 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – Нефедова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, в направленном суду заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Романова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в соответствии с требованиями ст. 113-115 ГПК РФ. Ответчик от получения судебного извещения уклонилась, возражений на иск не представила, об уважительности причины неявки в суд не сообщила, слушание дела отложить не просила. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем 19 сентября 2016 года вынесено отдельное определение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно копии Устава «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), утвержденного общим собранием акционеров, протокол № 1 от 08 июня 2015 года, банк является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно копии свидетельства серии 28 № 001318149 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц 17 сентября 2010 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица о «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Согласно копии свидетельства серии 28 № 001579166 о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту ее нахождения «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) 24 октября 1994 года поставлено на учет в МИФНС № 1 по Амурской области.

Согласно копии генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 1810 от 04 августа 2015 года, в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» указанная лицензия выдана «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество).

Материалами дела установлено, что 26 февраля 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Романовой О.В. был заключен кредитный договор № 1475/0301019. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 558906 руб. 77 коп. на срок, составляющий 84 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9 % в год.

Индивидуальными условиями договора «Потребительского кредита» от 26 февраля 2015 года № 1475/0301019 (п. 12) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать двадцать процентов годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Указанный договор подписан Романовой О.В.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрены даты, суммы ежемесячных платежей и проценты.

Данный график подписан Романовой О.В., где она собственноручно указала, что график погашения кредита ею на руки получен, сумма, подлежащая возврату при условии ежемесячного погашения, ей разъяснены.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора суду представлено не было.

Выпиской из лицевого счета подтверждается предоставление кредита заемщику путем зачисления на счет 26 февраля 2015 года в сумме 558906,77 руб., отражено частичное гашение платежей по кредиту.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком заключенного кредитного соглашения суду представлено не было.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №1475/0301019 от 26 февраля 2015 года, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) и Романовой О.В., по состоянию на 06 июля 2016 года общая задолженность по договору составляет 2044390,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 555330,91 руб.; задолженность по уплате процентов по договору -160737,83 руб.; неустойка - 1327622,05 руб.; единовременный штраф - 700,00 руб.

Судом достоверно установлено, и не было оспорено стороной ответчика наличие ненадлежащего исполнения ответчиком Романовой О.В., как заемщиком, своих обязательств по кредитному договору № 1475/0301019 от 26 февраля 2015 года - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита.

Учитывая, что ответчик Романова О.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, имеет задолженность перед банком по возврату полученного кредита, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору № 1475/0301019 от 26 февраля 2015 года являются обоснованными.

Расчет задолженности проверен судом, является верным и не оспорен ответчиком.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 10000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №1475/0301019 от 26 февраля 2015 года подлежат удовлетворению, и с ответчика Романовой О.В. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) необходимо взыскать задолженность по кредитному договору №1475/0301019 от 26 февраля 2015 года в размере 726768,74 руб. из них: задолженность по основному долгу - 555330,91 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 160737,83 руб.; неустойка - 10000,00 руб.; единовременный штраф - 700,00 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 10467,69 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 170813 от 08 июля 2016 года.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика Романовой О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10467,69 руб.

Оценивая все доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Романовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Романовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Романовой О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 1475/0301019 от 26 февраля 2015 года в сумме 726768,74 руб., из них: задолженность по основному долгу - 555330,91 руб.; задолженность по уплате процентов по договору -160737,83 руб.; неустойка - 10000,00 руб.; единовременный штраф - 700,00 руб.

Взыскать с Романовой О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10467,69 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пащенко