Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2019 ~ М-1778/2019 от 08.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Царева В.М.при помощнике Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 Алёне ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО2 Алёны ФИО3 к ПАО «Совкомбанк», ЗАО «МетЛайф» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО2 с требованием о расторжении кредитного договора №, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 550114 руб. 21 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14701 руб. 14 коп. Взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 505154 руб. 70 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 505154 руб., за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартиру, количество комнат две, общей площадью 47,4 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 486000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО3 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 550000 руб. под 18,9 % годовых сроком на 119 месяцев. Согласно п.4.1.7 указанного договора целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие т. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» р. 2.1 обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является квартира, количество комнат две, общей площадью 47,4 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, возникающей в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 241539 руб. 80 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 550114 руб. 21 коп, из них: 505154 руб. 70 коп. просроченная суда, просроченные проценты 31955 руб. 04 коп., проценты по просроченной ссуде 507 руб. 95 коп., неустойка по ссудному договору 12237 руб. 70 коп, неустойка на просроченную ссуду 258 руб. 82 коп. Заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней (л.д.4-5).

ФИО3 обратилась со встречными исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк», которыми просила обязать ПАО «Совкомбанк» предоставить льготный период по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнения обязательства на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ПАО «Совкомбанк» осуществить погашение кредитной задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет страховой выплаты, подлежащей к выплате, согласно договору о присоединении ФИО3 к программе страхования по данному кредитному договору, в связи с наступлением страхового случая. Встречные требования мотивированы тем, что ФИО3 утратила трудоспособность, получив травму, из-за чего перестала своевременно уплачивать кредит. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 произошел перелом ноги, в связи с чем она лишилась заработка, утратив трудоспособность – 3ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция, ДД.ММ.ГГГГ выписана и ей назначен год реабилитационного периода, то есть с этого времени и по настоящий момент ответчик лишена возможности заработка, по состоянию здоровья (передвигается с тростью на очень короткое расстояние, а также в кресле-каталке). Все лечение осуществлялось в Абаканской республиканской больнице, травматологическом отделении. Данные обстоятельства подтверждаются копией выписного эпикриза, выпиской из амбулаторной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в ПАО «Совкомбанк» заявление о предоставлении льготного периода по кредитному договору, приложив оригинал выписки из амбулаторной карты, подтверждающую е нетрудоспособность и оригинал выписки из ЕГРН. ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, поэтому листок нетрудоспособности ей не мог быть выдан. Кредитный договор заключен ею не в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, сам договор это подтверждает (ипотека). ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором указано, что она должна обратиться с предоставленным пакетом документов в любое отделение банка. Фактически банк не предоставил льготного периода, на которой имелись все основания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Совкомбанк» о получении страховой компенсации, согласно заключённому между ней и банком договору присоединения к программе страхования, в связи с утратой трудоспособности, направила оригинал выписного эпикриза и выписки из амбулаторной карты. Основанием для обращения непосредственно в банк является то, что ФИО3 не заключала напрямую договор со страховой компанией. В соответствии с п. 3.2.3 договора, банк гарантирует выплату страхового возмещения (л.д.108-110).

Определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявление привлечено ЗАО «МетЛайф», представили в суд возражения на исковое заявление ФИО3, в котором просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, и заемщик по указанному договору изъявил желание о включении в программу добровольного страхования, что подтверждается заявлением на включение в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что нетрудоспособность наступила после окончания срока действия договора, АО «МетЛайф» не может признать наступившее событие страховым случаем, удовлетворить заявление на страховую выплату по риску «Временная нетрудоспособность» и осуществить выплату. Договор № в отношении ФИО3 действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пролонгации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было, оплата не поступала – договор страхования подлежит автоматическому расторжению. В предоставленном выписном эпикризе № (ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской») указана дата поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ. Основания для принятого решения по заявлению на страховую выплату: согласно ст.2 п.2.1 Договора добровольного группового страхования жизни и о т несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ «Страховым случаем является свершившееся, предусмотренное договором событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю, при условии, что указанное событие произошло в течение срока действия договора и не является исключением».

Стороны в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец (ответчик по встречному иску) ПАО «Совкомбнак» просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.5), представитель ответчика (истца по встреченному иску) ФИО3 Щеголев Г.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.207). Ответчик по встречному иску АО «МетЛайф» в лице представителя Горелова И.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.208-209). Причины неявки ответчика ФИО2 неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассматривая требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствие с ч.2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее ФЗ «Об ипотеке») к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу положений ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установил. ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет сумму кредита в размере 550000 рублей, под 18,9 % годовых, на срок 120 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки): квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.21-31).

Расчет по долговым обязательствам, согласно условиям договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10383 руб. 26 коп., что отражено в графике платежей (л.д.32-34).

Заемщики обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО3 предоставила залог (ипотеку) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО3 на праве собственности, что подтверждается договором залога (ипотеки) № (л.д.35-40).

Денежная оценка предмета ипотеки на момент заключения договора составила 486000 руб. (л.д.36).

Заключенные ответчиками договора с банком подписаны сторонами, ответчики, подписавшись, подтвердили, что ознакомлены с условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего сделка обязательна для исполнения в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Вместе с тем, заемщики нерегулярно и не в полном объеме осуществляют платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13-20), тем самым заемщиками нарушены условия договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день. Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты на сумму 241539 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13-20).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчиков перед банком составляет 550114 руб. 21 коп.

Банк направил ответчикам уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.41,42), однако обязательство не выполнено надлежащим образом. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Суд проверив данный расчет, счет его верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком его достоверность не опровергнута.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая размер образовавшейсязадолженности и периода просрочки исполнения обязательства, суд считает допустимым уменьшить размер подлежащей уплате неустойки по ссудному договору до 5000 рублей, так как каких-либо тяжких последствий в связи с неисполнением денежных обязательств по платежам у истца не наступило.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ то требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст. 452 ГК РФтребование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, допущенной заемщиками нарушение условий кредитного договора является существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается ненадлежащим исполнением.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности.

С учетом условий договора, а также положений ст. 421 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 505154 руб. 70 коп. с учетом его фактического погашения, за период ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.334 и 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», условиям кредитного договора (п.7.4.3) указанное обязательство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определении способа реализации квартиры, в виде е продажи с публичных торгов, суд также читает подлежащими удовлетворению.

Согласно подп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскании на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае пора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равно восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке».

Исходя их условий договора залога, заключенного между сторонами, денежная оценка предмета ипотеки на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 486000 рублей (л.д.35).

Поскольку данная цена определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, и её размер сторонами не оспорен, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации размере 486000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания МетЛайф» в суд приходит к следующему.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);о размере страховой суммы;о сроке действия договора.

Условие о сроке действия договора является существенным условием договора имущественного страхования (подп. 4 п. 1 ст. 942 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Срок действия договора представляет собой период времени, в течение которого условия, установленные договором, обязательны для сторон.

Как следует из материалов дела истец ФИО3 являлась застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания Алико». Страхование было произведено при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем написания заявления о включении в Программу добровольного страхования (л.д.156).

Согласно п.6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования.

В соответствии с п.6.2 указанного договора договор действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия договора застрахованного лица с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» при условии своевременной оплаты страховой премии в полном объеме в установленные договором сроки (л.д.215).

Со стороны ответчика АО «СК МетЛайф» предоставлены доказательства прекращения договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой страховой премии, предоставлен реестр платежей, в котором указан срок страхования один год (л.д. 220)

Таким образом, договора страхования в отношении ФИО3 был заключен на один год, и она являлась застрахованным лицом по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке из медицинской карты амбулаторного больного, бытовая травма получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126) выписному эпикризу № ФИО3 поступила в стационар ДД.ММ.ГГГГ.

Наступившее событие, не может расцениваться как страховой случай, поскольку произошёл за пределами срока действия договора страхования.

Суд также не находит законных оснований возложить обязанность на ПАО «Совкомбанк» предоставить льготный период по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнения обязательства на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную, поскольку такая обязанность законом на банк не возложена. Кроме того ФИО3 является не единственным заемщиком по спорному кредитному договору, имеется созаемщик ФИО2 в отношении которого вообще не имеется каких либо законных оснований для приостановления обязательств по кредитному договору.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в полном объеме.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из указанных норм закона и разъяснений, суд взыскивает солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8628 руб. 77 коп. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 Алёне ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращение взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО2 Алёной ФИО3, ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 Алёны ФИО3 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ : просроченную ссуду 505154 рубля 70 копеек, просроченные проценты 31955 рубле 04 коп., проценты по просроченной ссуде 507 рублей 95 копеек, неустойку про ссудному договору в сумме 5000 рублей, неустойку на просроченную ссуду 258 рублей 82 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8628 руб. 77 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 Алёны ФИО3 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка долга в размере 505154 рубля 70 копеек (пятьсот пять тысяч сто пятьдесят четыре руб. 70 копеек) с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, количество комнат 2 (две)общей площадью 47,4 кв.м., этаж 1 (один), расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 Алёне ФИО3. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 486000 рублей (четыреста восемьдесят шесть тысяч), определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 Алёне ФИО3, ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 Алёны ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» - отказать в полном объеме.

           Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий     В.М. Царёв

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2019 года