Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2015 (2-3151/2014;) ~ М-3049/2014 от 09.12.2014

№

                                           РЕШЕНИЕ                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2015 года                                                                             г. Георгиевск Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рузметовой Т.М.,при секретаре Папоновой А.Н.,

с участием истца Белоглазов В.П., представителя истца Никифорова А.Ю., представляющего интересы по доверенности,

ответчика Атасян С.Н., представителя ответчика адвокат Самойленко Т.А., представившей удостоверение № 1224, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ года,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоглазов В.П. к Атасян С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже столбов,                                               УСТАНОВИЛ: Белоглазов В.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Атасян С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже столбов.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка, площадью 800 кв.м. по <адрес>. (кадастровый № 26:25:061248:12, назначение земли,- под ИЖС) ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве собственности № 26-АЕ 487873, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 26-26-25/020/2008-444. Владельцем 1/3 доли земельного участка является Кульба Л.Н. Непосредственно к земельному участку истца прилегает земельный участок ответчика Атасян С.Н., проживающего в <адрес> <адрес>. Атасян С.Н. является собственником земельного участка пл. 2259 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер 26625:06 12 48:0008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 26-01/25-3/2001-2399. Ответчик создает истцу препятствия в реализации его права собственности на земельный участок, установил на принадлежащем истцу земельном участке столбы и намерен установить изгородь, изъяв из пользования истца земельный участок пл. 40 кв.м. Просит суд устранить нарушения его прав собственника, обязать ответчика снести возведенные им столбы.

В судебном заседании истец Белоглазов В.П. исковые требования подтвердил и пояснил, что ответчик Атасян С.Н., установивший столбы на его земельном участке, намерен изъять у него из собственности земельный участок пл. 40 кв.м., в связи, с чем просит удовлетворить исковые требования и обязать ответчика демонтировать столбы.

Представитель истца Никифоров А.Ю., представляющий его интересы по доверенности, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Атасян С.Н. исковые требования Белоглазов В.П. не признал и пояснил, что является собственником земельного участка пл. пл. 2259 кв.м. и владельцем <адрес> <адрес>. Земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности не огорожен, никаких столбов он не возводил, земельный участок Белоглазов В.П. не занимал.Представитель ответчика по доверенности и по ордеру адвокат Самойленко Т.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований истца Белоглазов В.П., в связи с необоснованностью заявленных требований. Поскольку требований о границах земельного участка не заявлено, отсутствуют и доказательства, что Атасян С.Н. нарушает права и законные интересы истца.

Третье лицо,- Кульба Л.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд нарушенных прав.В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.В судебном заседании установлено, что Белоглазов В.П. является собственником 2/3 долей земельного участка площадью 800 кв.м., <адрес>. (кадастровый № 26:25:061248:12, назначение земли,- под ИЖС) ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве собственности № 26-АЕ 487873, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 26-26-25/020/2008-444.

Владельцем 1/3 доли земельного участка является Кульба Л.Н.

Границы земельного участка уточнены и поставлены на учет в ГКН.Собственником смежного с истцом земельного участка пл. 2259 кв.м., расположенного по пер. Кооперативному, № является ответчик Атасян С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый номер 26625:06 12 48:0008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 26-01/25-3/2001-2399. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.Таким образом, в судебном заседании установлено, что описанных в соответствии с действующим законодательством о кадастровом учете земельных участков границ, принадлежащих сторонам земельных участков не имеется, то есть границы земельных участков сторон по делу кадастрового описания не имеют, что в судебном заседании подтвердили истец, и ответчик. Указанное обстоятельство, в силу ст.68 ГПК РФ, суд считает установленным и не требует иных доказательств.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Бюро независимой судебной экспертизы, фактическая площадь земельного участка, находящегося в собственности истца Белоглазов В.П., не соответствует правоустанавливающим документам. В результате проведения кадастровых работ, площадь земельного участка была уточнена до 782 кв.м.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Атасян С.Н. приобрел в собственность земельный участок пл. 2259 кв.м, а фактическая площадь земельного участка составляет 1700 кв.м. На день проведения экспертизы, ограждение по спорной границе отсутствует. Определить фактическую площадь земельных участков смежных домовладений невозможно. Определить, на чьем земельном участке установлены металлические столбы, эксперт указал, что не представляется возможным, так как на день проведения осмотра, указанные столбы отсутствуют. Имеющееся ограждение в глубине участка, представляющее собой конструкцию из металлических столбов, обнесенных сеткой-рабицей, согласно материалам дела и осмотра, были установлены ранее по сложившемуся порядку пользования.Указанные обстоятельства, суд считает установленными в силу ст.68 ГПК РФ, и не требующими иных доказательств. Рассматривая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что действующий в России правопорядок основан на признании права каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35 Конституции РФ). Ограничение права собственности возможно только федеральным законом, но только лишь в той части, в которой это необходимо для защиты прав и законных интересов других лиц, основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Кроме того, в силу п.3 ст.10 ГК РФ, предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. В п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что судам при рассмотрении дел по искам собственников, требующих устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст.304 ГК РФ), следует учитывать, что в силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. С учетом изложенных выше, установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как истцом суду не представлены доказательства нарушения ответчиком его прав собственности, а именно спора между сторонами по установлению ответчиком на земельном участке истца столбов и захвату его земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд                                                  РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований Белоглазов В.П. к Атасян С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже столбов,- отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда, путем подачи жалобы через Георгиевский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. ( Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2015 года.)

Председательствующий                                                          Т.М. Рузметова.