Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-652/2020 ~ М-2183/2020 от 22.09.2020

9-652/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-004275-53)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Крысина З.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Светкина А.А. к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании немотивированным, незаконным и необоснованным распоряжение от 7 сентября 2020г. президента Адвокатской палаты Республики Мордовия от отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Русяйкина Н.Н., ответа от 10 сентября 2020г. №196 президента Адвокатской палаты Республики Мордовия,

установил:

Светкин А.А. обратился в суд иском к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании немотивированным, незаконным и необоснованным распоряжение от 7 сентября 2020г. президента Адвокатской палаты Республики Мордовия от отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Русяйкина Н.Н., ответа от 10 сентября 2020г. №196 президента Адвокатской палаты Республики Мордовия.

В обоснование иска указал, что в целях реализации прав на получение квалифицированной юридической помощи им в адрес Адвокатской палаты Республики Мордовия была направлена жалоба о применении к Русяйкину Н.Н. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Распоряжением от 7 сентября 2020г. президента Адвокатской палаты Республики Мордовия отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении Русяйкина Н.Н., что изложено в ответе от 10 сентября 2020г. №196. Между тем, в письме не изложено, на каком именно основании было принято распоряжение от 7 сентября 2020г. об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении Русяйкина Н.Н. Из текста письма следует, что жалоба не может быть признана допустимой, поскольку поступила от лица, не имеющего права ставить вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, и обнаружены обстоятельства, исключающие возможность дисциплинарного производства. Считает данные доводы надуманными, незаконными и необоснованными.

Просит признать немотивированным, незаконным и необоснованным распоряжение от 7 сентября 2020г. президента Адвокатской палаты Республики Мордовия от отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении Русяйкина Н.Н., адвоката адвокатского кабинета Русяйкин Н.Н. Адвокатской палаты Республики Мордовия Русяйкин Н.Н., регистрационный номер 13/480 в реестре адвокатов Республики Мордовия, удостоверение №509 от 27 апреля 2012г., по его жалобе как его доверителя о применении к Русяйкину Н.Н. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката и возвращении его жалоб, признания немотивированным, необоснованным и незаконным ответа от 10 сентября 2020г. №196 президента Адвокатской палаты Республики Мордовия, нарушающим его право на защиту всеми способами, не запрещенными законом, право на которое гарантировано ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, с возложением обязанности на ответчика по устранению допущенного нарушения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката.

Согласно статье 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, поводом для возбуждения дисциплинарного производства может быть, в том числе, жалоба, поданная в адвокатскую палату доверителем адвоката.

В силу статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения.

В случае получения жалоб, представлений и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, Президент палаты либо лицо, его замещающее, своим распоряжением отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая основания принятого решения (пункт 2). В распоряжении об отказе в возбуждении дисциплинарного производства либо о возбуждении дисциплинарного производства должны быть указаны основания принятого решения (пункт 4).

Как следует из п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, решение адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

При этом ни положения Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63, ни Кодекса профессиональной этики адвоката не предусматривают права лица, подавшего жалобу на адвоката, в отношении которого президентом адвокатской палаты принято распоряжение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства, на обжалование такого распоряжения в судебном порядке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 ноября 2010 г. N 1514-0-0), установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества. При этом возбуждение либо отказ в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката не влияет на правовое положение гражданина, который его инициирует.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 1 марта 2007 г. N 293-0-0 и от 24 января 2008 г. N 32-0-0 отмечал, что согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, эта норма направлена на регулирование отношений, складывающихся в рамках адвокатуры как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, является бланкетной и не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявителя, тем более что дисциплинарное производство, проводимое в отношении адвоката, не влияет на правовое положение гражданина-доверителя, который его инициирует. В целях же защиты и восстановления своих прав, а также возмещения ущерба незаконными действиями адвоката, гражданин вправе требовать возмещения морального и материального вреда в предусмотренных законом процедурах, а также сообщать в правоохранительные и контролирующие органы о незаконных действиях адвоката.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, подачей настоящего иска какие-либо права и свободы самого заявителя не могут будут восстановлены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая, что подачей настоящего иска не затрагиваются права, свободы или законные интересы заявителя, судья в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Светкину А.А. в принятии искового заявленя к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании немотивированным, незаконным и необоснованным распоряжения от 7 сентября 2020г. президента Адвокатской палаты Республики Мордовия от отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Русяйкина Н.Н., ответа от 10 сентября 2020г. №196 президента Адвокатской палаты Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья З.В. Крысина