Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3117/2011 ~ М-2248/2011 от 02.06.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3117/11 по иску Швецова А.В. к ООО «<...>» о взыскании неустойки, суммы переплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Швецов А.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «<...>» о взыскании неустойки в размере <...>., переплаты за меньшую площадь квартиры в сумме <...>., компенсации морального вреда в размере <...>., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <...>. В обоснование требований указал, что в соответствии с условиями договора уступки права требования <номер> по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> обладает правом требования к ООО «<...>» о передаче ему по соответствующему акту объекта долевого строительства в виде <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дом введен в эксплуатацию. Все обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил. Согласно п.1.3. договора срок передачи квартиры дольщику истек в <дата> Уведомление о готовности объекта и о необходимости явиться для подписания акта приема-передачи было им получено <дата> В связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче квартиры за период с <дата> по <дата> истец обратился с иском в суд (л.д.2-4,63).

ООО «<...>», уточнив требования, обратилось в суд со встречным иском к Швецову А.В. о признании договора переуступки права требования <номер> от <дата> по договору участия в долевом строительстве <номер> в отношении квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, ничтожной сделкой (л.д.73,103-104).

Определением суда от <дата> производство по встречному требованию ООО «<...>» прекращено в связи с отказом истца от иска.

В настоящем судебном заседании Швецов А.В. и его представитель по доверенности (л.д.39) Орехов В.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик: представитель ООО «<...>» по доверенности (л.д.62) Ламухин И.А. в удовлетворении иска возражал, пояснил суду, что в установленный договором срок квартира не была передана Швецову А.В. по вине последнего, т.к. он не выполнил условия договора в полном объеме, о чем представлены письменные возражения (л.д.98-100).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «<...>» и ООО «<...>» заключен договор участия в долевом строительстве <номер> квартир общей площадью <...> кв.м., расположенных в жилом доме <номер> по адресу: <адрес> (л.д.5-9). В дальнейшем, в названный договор были внесены изменения в отношении цены договора и срока передачи объекта долевого участия – <дата>. (л.д.14).

<дата> ООО «<...>» заключило со Швецовым А.В. договор уступки права требования <номер> по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, в соответствии с которым ООО «<...>» уступило, а Швецов А.В. принял права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части прав на <...> квартиру <номер> площадью <...> кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу (л.д.15-19).

Обязательства ООО «<...>» перед ООО «<...>» в отношении названной выше квартиры исполнены, что подтверждено приложением <номер> к акту о частичном исполнении обязательств от <дата> (л.д.86.85).

Швецов А.В. условия договора выполнил в полном объеме, что подтверждено актом от <дата>, из которого следует, что истец стоимость квартиры в сумме 3030315,0 руб. оплатил и стороны материальных и имущественных претензий друг к другу не имеют (л.д.20).

Установлено судом и не оспаривалось сторонами, что уведомление ООО «<...>» о сдаче дома в эксплуатацию и о необходимости явки Швецова А.В. в ООО «<...>» для подписания акта приема-передачи квартиры от <дата> (л.д.29) получено истцом <дата>

Согласно п.3.1 договора уступки права требования <номер> по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> общий размер взноса за квартиру составил <...>., исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры в размере <...>.

Из подп. «б» п. 3.2 договора следует, что если согласно данных БТИ общая площадь квартиры окажется меньше площади, указанной в договоре, застройщик возвращает новому участнику (истцу), путем перечисления на его расчетный счет, полученную разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади в размере, указанном в договоре участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, с учетом всех дополнительных соглашений к нему.

Швецовым А.В. в соответствии с условиями договора было уплачено за <...> кв.м. общей площади квартиры <...>., что подтверждено актом от <дата> (л.д.20), исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры <...>

Как следует из акта приема-передачи квартиры и технического паспорта БТИ, общая площадь передаваемой истцу квартиры <адрес> составила <...> кв.м. (л.д.30,31,64-69).

Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка», в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утверждена форма кадастрового паспорта помещения, в п. 1.3 которого необходимо указывать общую площадь помещения в квадратных метрах с точностью до одной десятой квадратного метра, при этом, указания в нем площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых не предусмотрено.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата>, общая площадь спорной квартиры составила <...> кв.м. (площадь лоджии учтена с коэффициентом 0,5) (л.д.68).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Из положений названной нормы права, а также ч.1 ст.421 ГК РФ следует, что цена устанавливается в договоре путем достижения сторонами соответствующего соглашения на основании свободного волеизъявления.

Согласно п. 3.2 договора уступки права требования <номер> по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> цена договора может измениться на основании данных обмеров квартиры осуществляемым БТИ.

В соответствии с техпаспортом БТИ от <дата> (л.д.64-69) и актом приема-передачи квартиры от <дата>, подписанным ООО «<...>» в одностороннем порядке, указанная квартира общей площадью помещений <...> кв.м. была передана истцу (л.д.30).

Между тем, истцом оплачена стоимость квартиры, исходя из общей площади <...> кв.м. и стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры <...>.

Суд соглашается с мнением представителя ответчика о том, что включение в техническом паспорте в расчет общей площади квартиры сведений о площади лоджий с коэффициентом - 0,5 не влечет изменение стоимости работ на её строительство, поскольку данные условия были согласованы сторонами в договоре.

Таким образом, с учетом общей площади лоджий (<...> кв.м. и <...> кв.м.), Швецов А.В. переплатил ответчику стоимость <...> кв.м. общей площади квартиры, переданной истцу <...>, что составляет <...>, которые следует взыскать с ООО «<...>» в пользу истца. В остальной части требования следует отказать.

По смыслу положений градостроительного законодательства и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

В силу ст. 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Невыполнение ответчиком предусмотренных договором долевого участия сроков окончания строительства объекта, влекущее нарушение предусмотренных договором сторон сроков передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи, основанием к освобождению от ответственности за нарушение соответствующего обязательства, предусмотренного договором сторон, не является, иное противоречит положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п. 2 ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГГ РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Заключенным между сторонами дополнительным соглашением <номер> от <дата> к договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> установлен срок передачи ООО «<...>» объекта долевого участия – <дата>. (л.д.14).

Толкование условий заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве жилого дома и вышеуказанного дополнительного соглашения к нему позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее <дата>.

В связи с чем, довод ответчика, что срок передачи спорной квартиры сторонами не согласован опровергается приведенными выше доказательствами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу в согласованный сторонами договора срок. Доказательства изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства, либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение такого обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, при том, что бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений ст. 401 ГК РФ лежало на ООО «<...>».

Ссылка ответчика на невыполнение Швецовым А.В. условий договора уступки права требования <номер> по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> и о приостановлении в связи с этим передачи истцу квартиры несостоятельна и опровергается подписанным ООО «<...>» в одностороннем порядке актом приема-передачи квартиры <адрес> от <дата>, из п.4 которого следует, что обязательства сторон выполнены в полном объеме, расчет произведен полностью и у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (л.д.30). Иные доводы, приведенные представителем ответчика в возражениях по существу иска, правового значения не имеют.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры за период с <дата> по <дата> (за 157 дней) обоснованным и законным.

Вместе с тем, размер неустойки – <...>., определенный истцом, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. В связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме <...>.

Швецов А.В. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.

Согласно пункту9 статьи4 Федерального закона от 30 декабря 2004года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Довод истца о том, что квартира им приобреталась в личное пользование для проживания, не опровергнут материалами дела и ответчиком. Таким образом, к отношениям сторон применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, требование Швецова А.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «<...>» в пользу истца в счет компенсации морального вреда - <...>. В остальной части требования отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Швецов А.В. просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя Орехова В.Н., представляющего его интересы по доверенности от <дата> (л.д.39) в сумме <...>., что подтверждено истцом в судебном заседании и распиской (л.д.36).

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, категории дела, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя <...>

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика следует взыскать госпошлину, составляющую по требованиям материального характера <...>. и <...>. – по требованию о компенсации морального вреда, а всего подлежит взысканию <...>., что согласуется с нормой ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 309,310,314, 333 ГК РФ, ст.ст. 56, 100,103, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Швецова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Швецова А.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме <...>., излишне уплаченные денежные средства по договору в сумме <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>., а всего подлежит взысканию <...>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «<...>» в доход государства государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: