Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4246/2011 от 04.05.2011

№ 2-4246\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Одинцово

        Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матошкина С.В.

при секретаре Волковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Е.А. к ООО « ответчик» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ООО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

         Свои исковые требования обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: автомобиля а/м 1 госномер № по управлением ФИО и принадлежащего на праве собственности ответчику ООО «ответчик» автомобиля а/м 2 госномер №, автомобиля а/м 3 госномер № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля а/м 4 госномер №. Данное ДТП произошло а результате нарушения водителем управляющим автомобилем а/м 1 госномер №, п.9.10 ПДД РФ. Поскольку ответственность ООО « ответчик» была застрахована в ОАО « наименование» истец, подал заявление по поводу выплаты страхового возмещения, страховая компания выполнила свои обязательства и выплатила сумму в размере 120 000 рублей.

          Поскольку автомобиль а/м 1 госномер № принадлежит на праве собственности ООО «ответчик», то обязанность возмещения вреда возлагается на собственника.

            Представителем истца по доверенности Ивановым Е.С. были уточнены исковые требования с учетом проведенной экспертизы и он просит суд взыскать с ответчика пользу Давыдовой Е. А. причиненный ущерб в результате ДТП в размере 62 499 руб. 61 коп., оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы за услуги оценщика в размере 11 470 руб., расходы за отправку телеграмм 866 руб. 38 коп. расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскать расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

           В судебное заседание представитель истца не возражал против заявленных требований в части взыскания ущерба, остальные требования не признал.

           Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

          Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: автомобиля а/м 1 госномер № по управлением ФИО и принадлежащего на праве собственности ответчику ООО «ответчик» автомобиля а/м 2 госномер №, автомобиля а/м 3 госномер № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля а/м 4 госномер №.

            Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО    управляя автомобилем марки а/м 1 госномер №, совершил нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ.

          По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, согласно выводов которой причиненный ущерб составил сумму в размере с учетом износа 170 884 руб. 16 коп., утрата товарной стоимости в размере 11 615 руб. 45 коп.

           На момент аварии транспортное средство ответчика было застраховано в ОАО « наименование», которое выплатила в счет возмещения от ДТП ущерб в размере 120 000 руб.

           В соответствии со ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданин, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, вред причинены источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем этого источника

          В соответствии со ст. ст. 929,931,1072 ГК РФ, Постановления Правительства от 7 мая 2003 года 3 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств» и Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» убытки причиненные в результате наступления страхового случая, должны быть возмещены страховщиком виновника ДТП.

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу котрой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Суд считает, что расходы подлежат взысканию в размере 5000 рублей.

          Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу котрой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           В связи с чем, суд считает необходимым взыскать понесенные по делу сторонами расходы

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Взыскать ООО «ответчик» в пользу Давыдовой Е.А. причиненный ущерб в результате ДТП в размере 62 499 руб. 61 коп., оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы за услуги оценщика в размере 11 470 руб., расходы за отправку телеграмм 866 руб. 38 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере2 210 рублей 70 коп., а всего 82 746 руб. 69 коп.

          Взыскать с Давыдовой Е.А. в пользу ООО « ответчик расходы за проведение судебной авто-технической экспертизы в размере 29 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

          Судья

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.