Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2018 (2-6846/2017;) ~ М-5818/2017 от 07.11.2017

дело № 2-387/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи Камышановой А.Н.

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием представителя истца Васильченко Т.В. Карпунина Е.А., ответчика Шереметовой С.Г.,

26 января 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Васильченко Т.В. к Шереметову А.Е., Шереметовой С.Г., Поповой (Шереметовой) Т.С., ИФНС России по <адрес> об отмене запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ

Васильченко Т.В. обратилась в суд с иском к Шереметову А.Е., Шереметовой С.Г., Поповой (Шереметовой) Т.С., ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий. В обоснование исковых требований указала, что "."..г. она приобрела в собственность автомобиль марки <...> года выпуска, <...> у Шереметова А.Е. Между сторонами был заключен договор купли – продажи транспортного средства. Автомобиль был передан ей по акту приемки – передачи. На руках у истца имеется паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. На протяжении трех лет спорный автомобиль находится в ее владении и пользовании. Однако с конца 2014 года истцу не удается поставить данный автомобиль в органы ГИБДД, в виду наложения на него судебными приставами – исполнителями запретов на совершение регистрационных действий. Просит суд снять все запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>

В судебное заседание Васильченко Т.В. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, что подтверждается ее подписью, причины не явки суду не известны.

Представитель истца Васильченко Т.В. – Карпунин Е.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении. <...>

Ответчик Шереметов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Шереметова С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что <...>

Ответчик Попова (Шереметова) Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица судебные приставы Волжского городского отдела судебных приставов № 2 по Волгоградской области Костенко В.В., Труфанова Л.А., Мартыненко О.А., Печенова А.В., Пятиконнова Т.В., Эйбатов Н.А., о Карапетян Л.М., Ружанова Е.П., Шапошникова А.А., Свинухова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по <адрес>.

Представитель третьего лица УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О Применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве) (п. 40).

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (п. 42).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах 2 и третьем ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину (п. 43).

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости (п. 61).

Как установлено в судебном заседании "."..г. между Шереметовым А.Е. (продавец) и Васильченко Т.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> Стоимость указанного автомобиля по договору составила <...> рублей.

В договоре купли-продажи транспортного средства указано, что до заключения договора продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц, автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений (л.д. 12).

На основании акта приема – передачи транспортного средства от "."..г. Шереметов А.Е. передал, а Васильченко Т.В. приняла вышеуказанное транспортное средство (л.д. 13).

Согласно карточке учета транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...> владельцем спорного транспортного средства с "."..г. является Шереметов А.Е.

Как следует из материалов дела и подтверждается копиями постановлений судебных приставов – исполнителей, на указанный выше автомобиль наложены запреты на регистрационные действия:

Так, на основании постановления судебного пристава – исполнителя Костенко В.В. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №...-<...> запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...>, государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Труфановой Л.А. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №...-ИП, запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Труфановой Л.А. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №..., запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Труфановой Л.А. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №..., запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...> государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Труфановой Л.А. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №..., запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...>, государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Труфановой Л.А. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №...-ИП, запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...> государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Мартыненко О.А. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №...-ИП, запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска<...>, государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Мартыненко О.А. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №..., запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...> государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Мартыненко О.А. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №..., запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...> государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Мартыненко О.А. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №...-ИП, запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...>, государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Мартыненко О.А. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №..., запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...>, государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Мартыненко О.А. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №...-ИП, запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...>, государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Печеновой А.В. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №..., запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...>, государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Печеновой А.В. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №...-ИП, запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...> государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Пятиконновой Т.В. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №...-ИП, запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...> государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Эйбатова Н.А. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №...-ИП, запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...>, государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Карапетян Л.М. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №..., запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...>, государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Карапетян Л.М. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №..., запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска<...>, государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Ружановой Е.П. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №...-ИП, запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...>, государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Ружановой Е.П. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №...-ИП, запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...> государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Ружановой Е.П. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №...-ИП, запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...>, государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Ружановой Е.П. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №...-ИП, запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...> государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Ружановой Е.П. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №...-ИП, запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...>, государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Ружановой Е.П. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №...-ИП, запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...> государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Ружановой Е.П. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №...-ИП, запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...> государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Ружановой Е.П. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №...-ИП, запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...>, государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Ружановой Е.П. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №...-ИП, запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...>, государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Ружановой Е.П. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №...-ИП, запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...>, государственный регистрационный знак <...>

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Шапошниковой А.А. от "."..г., в рамках исполнительного производства от "."..г. №...-ИП, запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, <...>, государственный регистрационный знак <...>

Из постановления судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области Свинуховой Е.А. от "."..г. следует, что Васильченко Т.В. отказано в удовлетворении заявления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства хотя и наложен спустя пять дней после заключения "."..г. между Васильченко Т.В. и Шереметовым А.Е. договора купли-продажи спорного автомобиля, однако согласно сведениям об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования серии ССС №..., ЕЕЕ №... автомобиль <...> года выпуска, <...> государственный регистрационный знак <...> был застрахован а ПАО СК «Росгосстрах» на срок с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г. страхователем указан собственник Шереметов А.Е., к управлению транспортным средством были допущены: Шереметов А.Е., Васильченко Т.В.

Таким образом, спорный автомобиль с "."..г., до оформления договора купли – продажи от "."..г., находился в фактическом пользовании как Шереметова А.Е., так и Васильченко Т.В. После подписания вышеуказанного договора купли – продажи Шереметов А.Е. не прекратил пользоваться спорным автомобилем, что, в свою очередь, свидетельствует о мнимости сделки купли – продажи вышеуказанного автомобиля и подтверждает показания ответчика Шереметовой С.Г. о том, что данное транспортное средство Шеремтовым А.Е. никому не продавалось.

Оснований для отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не имеется.

В постановлении о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №... указано, что на основании исполнительного документа судебного участка № <адрес> по делу №... от "."..г. возбуждено настоящее исполнительное производство, предметом взыскания которого являются алименты с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно, в отношении должника Шереметова А.Е.

В постановлении о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №...-ИП указано, что на основании исполнительного документа судебного участка № <адрес> по делу №... от "."..г. возбуждено настоящее исполнительное производство, предметом взыскания которого являются алименты в размере <...> доли дохода должника Шереметова А.Е. на содержание несовершеннолетних детей.

В постановлении о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №...-ИП указано, что на основании исполнительного документа судебного участка № <адрес> по делу №... от "."..г. возбуждено настоящее исполнительное производство, предметом исполнения которого является задолженность Шереметова А.Е. по алиментам в размере <...> руб. <...> коп.

Согласно постановлению о расчете задолженности от "."..г. (в рамках исполнительного производства №...-ИП), задолженность Шереметова А.Е. по алиментам за период с "."..г. по "."..г. составляет <...> руб. Задолженность Шереметова А.Е. перед взыскателем – Шереметовой С.Г. - не погашена, исполнительные производства не окончены.

На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества право собственности Васильченко Т.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от "."..г. зарегистрировано не было, собственником данного имущества являлся должник Шереметов А.Е., соответственно, объявление запретов на совершение регистрационных действий правомерно наложено на имущество должника. Запрет наложен в рамках исполнения постановлений суда о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних детей, которое в настоящее время не исполнено. Истец не является участником данных правоотношений, оснований требовать снятия ареста с имущества не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Васильченко Т.В. в удовлетворении исковых требований к Шереметову А.Е., Шереметовой С.Г. Поповой (Шереметовой) Т.С., ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 января 2018 года.

Судья: А.Н. Камышанова