Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2021 ~ М-639/2021 от 04.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года                                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2021 по исковому заявлению Оглы Е.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет оплаты по договору поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

    Оглы Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет оплаты по договору поставки газа. В обосновании иска указав, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и Оглы Е.В. заключен договор газоснабжения для бытового потребления № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, лицевой счет №. Для учета потребленного газа был установлен прибор учета газа <данные изъяты> с заводским номером №. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ответчика был составлен акт проверки системы газоснабжения, согласно которому претензий к установленному счетчику предъявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, принадлежащем истцу, сотрудниками ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" проведена проверка, по результатам которой составлен акт о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета газа. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена претензия в которой указывается на выявление факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и оплате денежных средств в размере 568 877,40 рублей. Истец считает, что оснований для перерасчета платы по нормативам потребления не имелось, поскольку ни она, ни члены ее семьи не совершали каких-либо действий в отношении газового счетчика и прибор учета газа исправен. С целью установления данного обстоятельства, Оглы Е.В. обратилась в <данные изъяты>», где была проведена экспертиза спорного прибора учета. Экспертом было определено, что прибор газового учета по адресу: <адрес>, исправен.

На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Самара», выразившиеся в корректировке оплаты по Договору поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2020 г. и начислении к оплате денежной суммы расчет задолженности в размере 455 906,69 руб. незаконным и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчет оплаты поставленного по Договору поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями прибора учета и аннулировать начисленную в декабре 2020 г. корректировку на сумму 455906.69 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Самара" ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы отзыва на исковое заявлении и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами "г", "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку и обеспечивать проведение проверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пунктов 81 (1) и 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исходя из положений подпункта "б" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт "а" пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Оглы Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан №, проживающих в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ( л.д.11-25).

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО "Газпром межрегионгаз Самара" была проведена проверка системы газоснабжения в доме истца, по результатам которой составлен акт проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, выразившееся в возможности корпуса счетного механизма прибора учета газа <данные изъяты> № двигаться, т.е. между корпусом ПУГ и корпусом счетного механизма образуется зазор (л.д. 32).

Истцом представлено заключение эксперта судебно-экспертного учреждения <данные изъяты>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ газовый счетчик опломбирован, повреждения пломбы не обнаружены и прибор учета не имеет механических повреждений и дефектов, счетный механизм закреплен и плотно прижат к нему пломбировочной нитью, следов воздействия не обнаружено (л.д.39-52).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта Судебно-экспертного учреждения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено вмешательство в работу прибора учета газа следует, что выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета ВК G №, расположенного по адресу : <адрес>, признаками которого являются : повреждение крышки, фиксирующей счетный механизм счетчика газа в районе гнезда установки пломбы завода изготовителя, в виде отлома фрагмента; отсутствие свинцовой пломбы завода-изготовителя, фиксирующей крышки счётного механизма, в связи с этим данная крышка смещается на величину ~10мм, что позволяет осуществить механическое воздействие на счетный механизм. Сделать вывод о корректности учёта проходящего газа по указанному адресу не представляется возможным в связи с тем, что вышеуказанный счетчик не был предоставлен эксперту для проведения проверки (л.д.109-122).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 полностью поддержал результаты судебной экспертизы.

Также по ходатайству эксперта судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым на истца возложена обязанность по демонтажу прибора учета газа в экспертное учреждение для исследования.

Однако как пояснил эксперт в судебном заседании, прибор учета газа в экспертное учреждение не был предоставлен.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку при назначении судом экспертизы на истца судом возложена процессуальная обязанность предоставить на осмотр эксперту прибора учета газа, что не было обеспечено, то суд с учетом установленных обстоятельств и указанных выше норм права приходит к выводу об уклонении истца от проведения по делу судебной экспертизы и невыполнении им своих процессуальных обязанностей.

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено экспертом, имеющими высшее техническое образование, стаж работы по специальности 13 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта основаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела, ответы на вопросы, постановленные судом мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных истцом требований, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оглы Е.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет оплаты по договору поставки газа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательной форме принято 09.09.2021 г.

Судья С.Н. Теплова