Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16706/2018 от 16.04.2018

Судья – Залесный С.А. Дело № 33-16706/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 мая 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Гордейчук Е.Б., Старосельской О.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 мая 2018 г. гражданское дело по иску < Ф.И.О. >7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе представителя к СПАО «РЕСО-Гарантия» - < Ф.И.О. >8. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2017 г. удовлетворены частично исковые требования Колесниковой Е.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. С ответчика в пользу истицы взыскано страховое возмещение в сумме <...> руб., неустойка в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., штраф в сумме <...> руб., убытки в сумме <...> руб. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить. Заключение судебной экспертизы не соответствует Единой методике. Просил назначить по делу дополнительную судебную экспертизу, применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статью 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктом «б» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно пунктом 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона от 25апреля2002года №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истице автотранспортному средству «<...>» были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истицы застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

22 февраля 2017 г. истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме <...> руб.

14 марта 2017 г. истица направила в адрес страховой компании претензию с требованиями о добровольном исполнении обязательств на основании заключения независимого оценщика. Требования истицы, изложенные в претензии, страховщиком не выполнены.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <...> руб.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, которой установлена стоимость аналогичного автомобиля в размере <...> руб. и стоимость годных остатков в размере <...> руб.

В судебном заседании эксперт подтвердил наличие повреждений заднего левого колеса, левой боковины, основания багажника, которые оспаривались представителем ответчика.

С учетом установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенной выплаты, суд правильно взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы недоплаченное страховое возмещение, неустойку, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда, убытки.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалобы представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз у суда не имелось, поскольку исследования выполнены с применением Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Заключения судебных экспертиз отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание произведенных исследований. Выводы эксперта, последовательны и непротиворечивы, согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку страховое возмещение своевременно не выплачено в полном объеме, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки.

Суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер неустойки до <...> руб., штрафа до <...> руб., в соответствии с принципом соразмерности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: