Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2012 от 26.06.2012

Дело № 1-51/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                                                            18 июля 2012 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Щербинина И.В.,

подсудимого Привалова Д.Н.,

защитника - адвоката Гурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края уголовное дело по обвинению

Привалова <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное образование 3 класса, не женатого, имеющего двух малолетних детей 2005 и 2012 годов рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Привалов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, подошел к складскому помещению ФИО2, расположенному возле жилого дома последнего, где при помощи металлического лома взломал навесные замки на входных дверях, незаконно проник в складское помещение, откуда тайно похитил мясо говядины в количестве 66 кг. по цене 200 рублей за 1 килограмм на сумму 13200 рублей, а также 3 алюминиевые фляги емкостью по 50 литров по цене 812 рублей за одну флягу на сумму 2436 рублей.

С места преступления Привалов Д.Н. скрылся, похищенным имуществом распорядился как своей собственностью, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 15636 рублей.

Подсудимый Привалов Д.Н. свою вину по изложенным обстоятельствам признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Привалов Д.Н. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении.

     Суд констатирует, что подсудимый Привалов Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

     Суд действия подсудимого Привалова Д.Н. квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Привалова Д.Н. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Привалова Д.Н., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суду не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому Привалову Д.Н.положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Приваловым Д.Н. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же личность подсудимого. По месту жительства Привалов Д.Н. характеризуется отрицательно, поступали жалобы от соседей и родственников на поведение в быту, проживает с бабушкой, не работает, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с подсудимого Привалова Д.Н. следует взыскать в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства - два навесных металлических замка следует вернуть потерпевшему ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Признать Привалова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300(трехсот) часов обязательных работс продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от учебы или основной работы время.

Взыскать с подсудимого Привалова <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Привалову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - два навесных металлических замка вернуть потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                          Э.Р. Таипов