Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-388/2015 от 25.06.2015

№ 4А-388/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Тюмень    30 июля 2015 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу представителя П. действующей в интересах ООО <.......> на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 мая 2015 года и решение судьи Тюменского областного суда от 27 мая 2015 года, вынесенные в отношении ООО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

установил:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № <.......> от 04 марта 2015 года ООО <.......> (далее по тексту ООО <.......>) привлечено к административной ответственности по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 34000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 06 мая 2015 года постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № <.......> от 04 марта 2015 года о назначении административного наказания ООО <.......> оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 27 мая 2015 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 мая 2015 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, представитель П. действующая в интересах ООО <.......> просит отменить вынесенные судебные акты, производство по делу прекратить, поскольку при передаче <.......> в управление ООО <.......> земельный участок не передавался, от собственников помещений дома за прошедший период документов о формировании земельного участка, проведении государственного кадастрового учета и оформлении его в собственность не поступало. В связи с чем, договор управления многоквартирным домом <.......> границ земельного участка не оговорены. Также указывает, что работы на придомовой территории, которая является фасадом дома и не входит в границы управления ООО <.......>, не могут быть выполнены, так как содержание придомовой территории осуществляется Обществом в рамках уборочной площади в соответствии с техническим паспортом дома и ограничивается отмосткой со стороны главного фасада. Данный участок может быть принят ООО <.......> на обслуживание лишь после предоставления собственниками помещений многоквартирного <.......> документации на земельный участок и заключения договора на управление данным земельным участком

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, что 13 февраля 2015 года в 11 часов 19 минут по адресу: <.......>, не произведены работы по уборке от снега и ледяного наката территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, что свидетельствует о несвоевременности осуществления данных видов работ, то есть о нарушении ч.ч.13 и 14 ст.12 Правил благоустройства.

Частями 13, 14 ст.12 Правил благоустройства предусмотрено, что осенне-зимняя уборка осуществляется в период с 15 октября по 15 апреля. В зависимости от погодных условий период осенне-зимней уборки может быть изменен муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени. Уборка территории города в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз мусора, в том числе естественного. На весь период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, сходы, подъемы и спуски должны обрабатываться противогололедными материалами по мере необходимости. Работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.02.2015г. (л.д.16-21); протоколом об административном правонарушении <.......> от 17.02.2015 года (л.д.23); договором управления многоквартирным домом № <.......> от 01.09.2013г. с приложениями (л.д.24-63

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.1.7 заключенного между ООО <.......> и собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <.......>, договора управления многоквартирным домом №<.......> от 01 сентября 2013 года, ООО <.......> оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалам дела, земельный участок под многоэтажным жилым домом с нежилыми помещениями по адресу: <.......> площадью 13391 кв.м., включая территорию, на которой установлено правонарушение, состоит на государственном кадастровом учёте с 16 августа 2005 года.

Таким образом, на момент заключения договора управления многоквартирным домом №<.......> от 01 сентября 2013 года, земельный участок уже состоял на государственном кадастровом учёте с площадью 13391 кв.м. Поскольку данный земельный участок, на котором расположен <.......>, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме передаваемого в управление, то доводы жалобы о том, что при принятии ООО <.......> данного дома на обслуживание, была передана от собственников техническая документация, согласно которой уборочная территория составляет 2521 кв.м., не состоятельны.

Доводы жалобы аналогичны доводам заявленным при рассмотрении дела судьей районного суда и в жалобе на решение, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и отклонены за необоснованностью по мотивам, изложенным в судебных актах. Эти доводы получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Каких-либо иных доводов, которые могли поставить под сомнение законность и обоснованность принятых судебных актов, автором жалобы не приведено, не имеется таких доводов и в материалах дела. Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 мая 2015 года и решение судьи Тюменского областного суда от 27 мая 2015 года вынесенные в отношении ООО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности - оставить без изменения, жалобу представителя П. действующей в интересах ООО <.......> – без удовлетворения.

                        Заместитель председателя суда    (подпись)    В.Р. Антропов

Копия верна:

    Заместитель председателя суда    В.Р. Антропов