Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3753/2022 ~ М-2443/2022 от 03.06.2022

63RS0038-01-2022-004757-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре             Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3753/2022 по иску АО "ПРОМСТРОЙВОЛГА-С" к ООО "Уфимская газовая компания", Русяеву А.А., ООО "ГазСтройИнвест" о взыскании задолженности по договору аренды, пени, суммы коммерческого кредита,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 12.07.2021 года между ООО «Уфимская газовая компания» (Арендатор) и АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» (Арендодатель) был заключен Договор аренды оборудования № по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить арендатору за обусловленную Сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки, в дальнейшем именуемые «Оборудование», с целью использования их Арендатором для устройства опалубки на строительном объекте. Перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Спецификацией №1 от 12.07.2021г. Стороны согласовали количество, марки, срок аренды, цену и порядок оплаты Оборудования. Спецификация подписана обеими Сторонами без каких-либо замечаний и разногласий. Согласно условиям Спецификации, минимальный срок аренды составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта приемки-передачи Оборудования в аренду. Согласно п.4.1 Договора, срок аренды, в случае его минимального истечения, установлен до момента возврата Оборудования по Акту приема-передачи Оборудования из Аренды. В случае не возврата всего Оборудования, переданного в аренду в соответствии со Спецификацией, согласно п. 5.5.1 настоящего Договора, арендная плата за оставшееся в аренде Оборудование начисляется исходя из Стоимости аренды ед. элемента согласно п. 1 Спецификации к настоящему Договору (п.4.3 Договора). Передача оборудования в аренду Арендатору, согласно Актам приема-передачи, происходила частями: 19.07.2021, 21.07.2021, 22.07.2021 и 26.07.2021г. Возврат оборудования из Аренды, согласно Актам приема-передачи, также происходила частями: 16.08.2021, 20.08.2021 и 23.08.2021г. Письмом от 29.09.2021г., которое получено Ответчиком 29.10.2021г., Истец потребовал Ответчика вернуть не сданное оборудование согласно п.6.8 Договора в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Требования, в связи с выходным 04.11.2021г. срок для возврата Оборудования истек, 09.11.2021г. Арендная плата на невозвращенное оборудование начислялась до 31.10.2021г. Однако Арендатором недобросовестно выполнялись условия договора по оплате, в связи с чем, у Арендатора перед Арендодателем образовалась задолженность по арендной плате в размере 601 620,04 рублей, из которых: по счету № в размере 506 097,09 руб. за август 2021г. (счет на сумму 594 526,44 - частично оплачен), - по счету № в размере 46 978,50 руб. за сентябрь 2021г., по счету № в размере 48 544,45 руб. за октябрь 2021г. 03.02.2022г. Ответчикам направлялась досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности по арендным платежам, которая получена: должником ООО «Уфимская газовая компания» по юр.адресу - 03.03.2022, по факт. адресу -14.02.2022, солидарным Ответчиком Русяевым А.А. - 10.02.2022г., поручителем ООО «ГазСтройИнвест» по юр. и факт. адресам - 14.02.2022г.. 12.04.2022г. в ответ на претензию от ООО «Уфимская газовая компания» поступило письмо, которым предлагают зачесть внесенный обеспечительный платеж в счет задолженности. Поскольку ООО «Уфимская газовая компания» был внесен обеспечительный платеж в размере 302 107,12 руб., на основании вышеуказанного письма от Ответчика, Истец, 12.04.2022г. произвел зачет указанной суммы в счет задолженности по арендным платежам, в связи с чем, общая сумма долга по аренде составила 299 512,92 руб. (601 620,04 (сумма задолженности) - 302 107,12 (сумма обеспечительного платежа). Передача оборудования в аренду Арендатору, как описывалось выше, согласно Актам приема-передачи, происходила 4-мя партиями: 19.07.2021, 21.07.2021,22.07.2021 и 26.07.2021г. Арендатор, согласно пункту 5.5.2 Договора имеет возможность сдавать Оборудование из аренды частями, при этом арендная плата начисляется исходя из количества и стоимости не сданных Арендатором элементов. ООО «Уфимская газовая компания», согласно Актам приема-передачи, вернуло оборудование также партиями, но 3-мя датами: 16.08.2021, 20.08.2021 и 23.08.2021г. В связи с тем, что с августа месяца Арендатор уклонялся оплачивать арендную плату Письмом от 29.09.2021г. (на юридический адрес ШПИ № и почтовый адрес ШПИ №) Арендодатель потребовал возврата оставшегося арендуемого Оборудования или с предложением выкупить его с приложением счетов, содержащих список и стоимость невозвращенного имущества, которое получено 29.10.2021 (юр.адрес) и 05.10.2021г. (почт.адрес). Пунктом 6.4. Договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы свыше 10 (десяти) дней Арендодатель вправе потребовать от Арендатора незамедлительного возврата Оборудования из аренды. Пункт 6.8 предусматривает, что в случае не возврата всего Оборудования, переданного по соответствующей Спецификации, из аренды по истечении предусмотренного настоящим Договором срока аренды или в течение 5 (пяти) дней с момента получения требования Арендодателя о незамедлительном возврате Оборудования в случае, предусмотренном п. 6.4. настоящего Договора, стоимость не возвращенного комплекта Оборудования подлежит возмещению Арендатором путём зачета суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с п. 3.3. настоящего Договора. В случае нехватки суммы обеспечительного платежа для погашения текущей задолженности по не возврату Оборудования, переданного по соответствующей Спецификации, недостающая сумма должна быть перечислена на расчетный счет Арендодателя в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения требования Арендодателя. Истцом указано на не сданное ответчиком оборудование:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Общая задолженность по невозвращенному Оборудованию, по расчету истца составила 839 833,95 руб.

03.02.2022г. Ответчикам направлялась досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности по невозвращенному оборудованию, которая получена: должником ООО «Уфимская газовая компания» по юр.адресу - 03.03.2022, по факт. адресу 14.02.2022, солидарным лицом Русяевым А.А. - 10.02.2022г., поручителем ООО «ГазСтройИнвест» по юр. и факт. адресам - 14.02.2022г.. Однако претензия оставлена без рассмотрения и без удовлетворения. Сумма задолженности по невозвращенному оборудованию на расчетный счет Истца в установленный договором срок не поступила.

Согласно п. 5.5.7.1. Договора, при обнаружении Арендодателем в процессе приёмки
возвращённого Оборудования по качеству загрязнений, дефектов/повреждений, позволяющих
его дальнейшее использование по назначению после проведения необходимого ремонта,
Арендодатель направляет в адрес Арендатора в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня
приёмки возвращённого Оборудования претензию (рекламацию) с указанием стоимости
ремонтных работ, работ по очистке возвращённого Оборудования (в соответствии с п. 6.6.), а
также стоимости дефектного Оборудования с приложением соответствующего акта осмотра,
который должен составляться с обязательным участием Арендатора, если представитель
Арендатора не явился для осмотра Оборудования, по истечению 3 (трех) рабочих дней с момента
получения уведомления об осмотре Оборудования от Арендодателя, такой акт составляется в
одностороннем порядке Арендодателем.

Возмещение стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращённого Оборудования по претензии (при согласии Арендатора с заявленными требованиями) производится Арендодателем путем вычета из суммы Обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с п. 3.3. В случае недостаточности Обеспечительного платежа, Арендатор обязан перечислить на расчетный счет Арендодателя соответствующую сумму в течение 3 (трёх) банковских дней с момента получения требования Арендодателя. 23.08.2021г. произошла последняя приемка-передача оборудования из Аренды, которой ни все оборудование было сдано. Учитывая, что оборудование может сдаваться партиями, Арендодатель продолжал начислять арендую плату на не сданные элементы, в силу условий Договора. 29.09.2021г. Арендодатель, в связи с задолженностью Арендатора, письменно потребовал вернуть не сданное оборудование из аренды. 08.11.2021г. в адрес Ответчика посредством электронной почты, что в силу п.10.3 Договора имеет юридическую силу, направлялось уведомление о дне начала приема уже сданного оборудования по качеству, учитывая, что ни оплаты, ни Оборудования от Арендатора не поступило. В 3-х дневный срок от Арендатора представитель для осмотра Оборудования не явился, в связи с чем, осмотр проведен в отсутствие представителя Арендатора. Актом осмотра и Протоколом осмотра от 11.11.2021г. установлены элементы с повреждениями, не позволяющие их дальнейшую эксплуатацию на сумму 132 118,36 руб.

№	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно п. 5.5.7. Договора, при приемке возвращенного Оборудования по качеству арендодатель определяет наличие загрязнений на Оборудовании, степень загрязненности, наличие дефектов/повреждений на Оборудовании, а также определяет, возможно ли дальнейшее использование дефектного/поврежденного Оборудования по назначению после соответствующего ремонта или обнаруженные дефекты/ повреждения влекут невозможность его дальнейшего использования по назначению согласно дефектовой ведомости. Вышеуказанным Актом и Протоколом осмотра установлены элементы оборудования, подлежащие ремонту и требующие очистки от бетона, стоимость работ по которым составляет 924 400,00руб., а также элементы, требующие ремонта на сумму 330 429,97руб., а именно:

Ремонт опалубки Дельта согласно договору аренды 56/2021 спец.1 от 12.07.2021, ед. измер. 330 429,97, кол-во 1000, всего 330 429,97; чистка опалубки - ед.измер. 3498,85 руб., кол-во 261,800, всего 916 000,00; чистка стоек – ед.изммер. 100, кол-во 84,000, всего 8400,00.

При этом, указывает истец, расчет стоимости очистки оборудования произведен в соответствии с п.6.6 Договора, которым предусмотрено, что в случае сдачи не очищенного Оборудования (что отражается в соответствующем Акте), Арендатор оплачивает при окончательном расчете стоимость очистки Оборудования в размере 580 рублей за 1 погонный метр элемента опалубки (с учетом НДС) или 3 500 рублей за 1 кв.м (с учетом НДС). 03.02.2022г. Ответчикам направлялась досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности по очистке и выкупу оборудования, не подлежащего ремонту, которая получена: должником ООО «Уфимская газовая компания» по юр.адресу - 03.03.2022, по факт.адресу - 14.02.2022, солидарным лицом Русяевым А.А. - 10.02.2022, поручителем ООО «ГазСтройИнвест» по юр.и факт, адресам - 14.02.2022г. Однако претензия оставлена без рассмотрения и без удовлетворения. Сумма задолженности по очистке и выкупу оборудования, не подлежащего ремонту на расчетный счет Истца в установленный договором срок не поступила. Стороны условиями договора согласовали, что в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей свыше 5 (пяти) дней от указанного в Договоре/Спецификации срока, Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты, включительно. Письмом от 03.09.2021 года, направленным посредством электронной почты, доставка которого в силу п. 10.3 имеет юридическую силу, Арендодатель уведомил Арендатора об образовании задолженности по арендной плате за август и сентябрь 2021г., однако указанное письмо оставлено Арендатором без удовлетворения. Учитывая, что арендная плата начислена за октябрь 2021г. и также не оплачена в предусмотренный спецификацией 100% предоплате срок, в течение 3 (трех) дней до окончания срока аренды, связи с чем, расчет пени Арендодателем произведен с 02.10.2021г. (дата образования задолженности по октябрь, включительно, с учетом положений о порядке оплаты) по 12.04.2022г. (дата зачета обеспечительных платежей) на общую сумму задолженности 601 620,04 руб. и составляет: 116 112,67 руб. Пени за период с 13.04.2022г. (следующий день после списания обеспечительных платежей) по 30.05.2022г. (дата обращения с иском в суд) на сумму 299 512,92 и составляет: 14 376,62 руб. Общая сумма пени, подлежащая возмещению, составляет, по мнению истца, 130 489,29 руб. (116 112,67 + 14 376,62). Истец также указывает, что сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что установленный в договоре размер неустойки (0,1 % за каждый день просрочки платежа) является распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории РФ, т.е. соответствует практике делового оборота, что само по себе не подтверждает очевидную "чрезмерность» такого договорного размера неустойки. Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, с экономической точки зрения необоснованный отказ от уплаты неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № 41-13284/09). Фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и др.) не могут являться основанием для отказа от выполнения требования об уплате неустойки, указывает истец. Спорные правоотношения возникли из смешанного договора, содержащего в себе условия договора аренды, договора поручительства, а также условия предоставления коммерческого кредита, ввиду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права. Пунктом 8.7 Договора Стороны согласовали, что в случае нарушения Арендатором сроков оплаты по настоящему Договору более чем на 10 (десять) календарных дней, сумма, определяемая, как оценочная стоимость всего арендованного Оборудования и согласованная Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору, считается как предоставленный Арендодателем Арендатору коммерческий кредит в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ, что, соответственно, предусматривает возможность начисления и взимания Арендодателем с Арендатора платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, с установленным Сторонами процентом по данному кредиту 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) за каждый день пользования кредитом. Проценты на сумму предоставленного коммерческого кредита, начисляются, начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня до момента исполнения обязательств арендатором.     Стороны на основании добровольного волеизъявления установили применение процентов за пользование коммерческим кредитом в случае нарушения арендатором сроков оплаты по договору более чем на 10 (десять) календарных дней. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом. Условие пункта 8.7 Договора согласовано обеими сторонами, договор заключен и подписан Арендатором без замечаний и разногласий. Таким образом, Арендатор, подписав с Арендодателем договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным условием и размером процентов. Истец отмечает, что основная часть Оборудования Ответчиком возвращена поэтапно. Последний возврат оборудования осуществлен 23.08.2021г. Письмо об оплате задолженности по арендной плате получено ответчиком 03.09.2021г. Срок на возврат не сданного оборудования по Требованию 09.11.2021г. Оборудование не сдано и не выкуплено, в том числе за счет обеспечительных платежей. Поскольку условия п.8.7 Договора предусматривают нарушения сроков оплаты более чем 10 дней и расчет производится, начиная с 11 -го дня, то Расчет процентов от 839 833,95 руб. (оценочная стоимость невозвращенного оборудования) по правилам вышеуказанного пункта Договора произведен за период с 21.09.2021 года (по истечении предоставленного письмом об образовании задолженности срока оплаты) по 25.05.2022 (дата обращения с иском в суд) и составляет, по расчету истца: 1 058 190,78 руб. Пунктом 6.13 договора предусмотрено, что в целях исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами акте приема-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно. Так, из условий договора аренды оборудования, собственноручно подписанного Русяевым А.А. в качестве руководителя арендатора, следует, что в целях обеспечения дополнения обязательств по данному договору лицо, подписавшее договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных договором, выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно. Таким образом, считает истец, применительно к рассматриваемому спору, с учетом условий договора, Арендодатель вправе требовать солидарного взыскания задолженности с поручителя и арендатора. Договором №2/2021, заключенным 12.07.2021г. между ООО «ГасСтройИнвест» и АО «Промстройволга-С», ООО «ГазСтройИнвест» поручилось отвечать полностью за исполнение ООО «Уфимская газовая компания» всех обязательств, возникающих из Договора аренды Оборудования №56/2021 заключенного 12.07.2021г. между АО «Промстройволга-С» (Арендодатель) и ООО «Уфимская газовая компания» (Арендатор). Согласно ст.363 ГК РФ, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 299 512,92 руб., задолженность за невозвращенное оборудование в размере 839 833,95 руб., задолженность по выкупу сданного, но не подлежащего ремонту Оборудования в размере 132 118, 36 руб., задолженность по ремонту сданного оборудования в размере 330 429,97 руб., задолженность по очистке сданного оборудования в размере 924 400,00 руб., пени за ненадлежащее исполнение условий договора по состоянию на 30.05.2022г. в размере 130 489,29 руб. с начислением по день вынесения решения судом с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 30.05.2022г. в размере 1 058 190,78 руб. с начислением по день вынесения решения судом с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, а всего 3 714 975,27 руб. по состоянию на 30.05.2022г.

Согласно уточненному иску от 07.11.2022г., истец просит взыскать солидарно с ответчиков:

- задолженность по арендным платежам в размере 299 512,92 руб.,

- задолженность за невозвращенное оборудование в размере 839 833,95 руб.,

- задолженность по выкупу сданного, но не подлежащего ремонту Оборудования в размере 132 118,36 руб.,

- задолженность по ремонту сданного оборудования в размере 330 429,97 руб.,

- задолженность по очистке сданного оборудования в размере 924 400,00 руб.,

- пени за ненадлежащее исполнение условий договора с учетом моратория по состоянию на 07.11.2022г. в размеру 119 975,21 руб.,

- проценты за пользование коммерческим кредитом с учетом моратория по состоянию на 07.11.2022г. в размере 961 609,87 руб.,

- сумму уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 26 775,00 руб., а всего 3 634 655 руб. 28 коп.

- Пени за ненадлежащее исполнение условия договора с начислением со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы задолженности 299 512,92 руб., то есть 299,51 руб. за каждый день просрочки;

- проценты за пользование коммерческим кредитом с дальнейшим начислением со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% от суммы задолженности 839 833,95 руб., то есть 4 199,16 руб. за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца АО "Промстройволга-С" Дзюба К.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования с учетом дополнительных пояснений по делу поддержала в полном объеме по изложенным в иске и письменных пояснениях основаниям.

Представитель ответчика ООО "Уфимская газовая компания" - по доверенности Ким Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснив, что ходатайство об отложении писала она лично, их директор Русяев находится на больничном, он хотел приехать лично в суд и урегулировать этот спор, хотел встретиться с директором АО "Промстройволга-С", а, по сути, возражая по иску, не представила суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца «о неполном возврате оборудования, о возврате части оборудования без очистки в нарушение условий договора».

Ответчик Русяев А.А. в судебные заседания 28.06.2022г.; 14.07.2022г.; 03.08.2022г., 08.08.2022г., 28.09.202г., 26.10.2022г. не являлся, не представлял суду письменных возражений, извещался надлежащим образом, о неявке в судебное заседание 07.11.2022г. представил заявление о приостановлении производства по делу в связи с нахождением его на «больничном» с 03.11.2022г.

Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, а именно, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Неоднократно не являющийся в суд ответчик Русяев А.А., являющийся директором ООО "Уфимская газовая компания", мог представить свою позицию, свои доводы по иску, начиная с 28.06.2022г., однако этого не сделал до 07.11.2022г.

Ответчик ООО "ГазСтройИнвест" в суд не явился, извещался надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, просили в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании 08.08.2022г. свидетель Ш. суду показал, что он является инженером ПТО, с марта 2021 года в ООО "Уфимская газовая компания". Было 4 рейса по передаче оборудования, по одной машине каждый. Когда сдавали оборудование, отвозили 3-мя рейсами. Предоставленный в судебном заседании свидетелю акт от 12.08.2021 года, свидетель подтвердил свою подпись, пояснив, «прочерк» - это не принятые. Замки лежали отдельно, гайки отдельно. Последнюю машину сдавали под вечер, выгрузили с помощью погрузчика. Лицо, принимавшее от АО "Промстройволга-С", начала пересчитывать, они сказали, что не успеют принять, сказали приходить на следующий день и забирать акт. Свидетель сказал, что не сможет прийти на следующий день забрать, тогда сказали, что акт пришлют по почте. 23.08.2022 год - у свидетеля пустой акт (не подписанный), оригинал не выдали. Также показал, что все щиты они сдали. 23.08.2021 года свидетель привез щиты и когда их сдавал, не считал. Свидетель сдавал щиты в первый раз. 20 августа привезли не все щиты. «Половина оборудования было чистым». Было несколько щитов, был один грязный, один сломан. Больше половины была очинена. Щиты ему ни все показывали. Свидетелю сказали, что будет указано на дефектное оборудование, а что на грязное – не говорили.

Допрошенный в судебном заседании 08.08.2022г. свидетель Н. суду показала, что 12 августа пришла первая машина, сняли только замки, все остальное отправили, так как все оборудование было грязное и было валом. 15 августа привезли оборудование в том же грязном состоянии. Она взяла щиты, все остальное отправила обратно на чистку. Все оборудование было грязное, валом, свидетель была против приемки. Представитель от ООО "Уфимская газовая компания" сказал, что у них некому чистить, что если увезут, то не привезут. Менеджер ей сказал, принимать. Свидетель сказала, что примет, но будет много деффектовки, так как были замятые углы. Приняли все, что было привезено. Все было валом, не собранное оборудование. Она все зафиксировала. Все фотографии отправила в офис. Все было неочищенное. Свидетелю было дано указание принимать все. Она берет щит, и оценивает, где бетон, где замятие. У них в договоре в течение 14 дней делают дефектовку, свидетель выгружает, измеряет всё, она это может сделать в течение следующего дня. Сторона истца приглашала представителя компании, на осмотр. Шарипкин А.В. сказал, что чистить не будет. Все было не очищено. Первый раз они приехали, все грязное. Второй раз они приехали, тоже самое - грязное. Принимали опалубку, они привезли её в 11.00. Чтобы разобрать эту кучу, какие - то элементы сборные, их нужно собрать, чтобы понять, что привезли. Свидетель все показывала, где была дефектовка. Акт от 12.08. ответчику свидетель подписала, а себе забыла подписать. В Акте от 12.08. у ответчика указано, что замки в бетоне (грязные), это свидетель так указала для них, чтобы они видели.

Суд, выслушав стороны, обозрев показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (ст. 621 ч. 2 ГК РФ).

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что 12.07.2021 между АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» (арендодатель) и ООО «Уфимская газовая Компания» (далее арендатор) был заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки, в дальнейшем именуемые «оборудование», с целью использования их арендатором для устройства опалубки на строительном объекте

Согласно п. 2 указанного Договора, перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Спецификацией №1 от 12.07.2021 Стороны согласовали количество, марки, срок аренды, цену и порядок оплаты Оборудования.

Спецификация подписана обеими Сторонами без каких- либо замечаний и разногласий

Согласно условиям Спецификации, минимальный срок аренды составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта приемки-передачи Оборудования в аренду.

Согласно п.4.1 Договора аренды, срок аренды оборудования по настоящему Договору определяется соответствующей Спецификацией и исчисляется с момента передачи оборудования Арендатору по Акту приема-передачи оборудования в аренду до истечения минимального срока аренды, до момента возврата Оборудования по Акту приема-передачи Оборудования из Аренды.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае не возврата всего Оборудования, переданного в аренду в соответствии со Спецификацией, согласно п. 5.5.1 настоящего Договора, арендная плата за оставшееся в аренде Оборудование начисляется исходя из Стоимости аренды ед. элемента согласно п. 1 Спецификации к настоящему Договору

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что передача оборудования в аренду Арендатору, согласно Актам приема-передачи, происходила частями: 19.07.2021, 21.07.2021, 22.07.2021 и 26.07.2021г. Возврат оборудования из Аренды, согласно Актам приема-передачи, также происходил частями: 16.08.2021, 20.08.2021 и 23.08.2021г., оборудование, привезенное «валом», возвращалось ввиду отсутствия очистки, как подтвердил в судебном заседании свидетель Шарипкин А.В. - инженер ПТО в ООО "Уфимская газовая компания".

29.09.2021г. в адрес директора ООО «Уфимская газовая компания» Русяева А.А. было направлено требование о возврате арендуемого оборудования согласно п.6.8 Договора в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Требования. В связи с выходным 04.11.2021г. срок для возврата Оборудования истек 09.11.2021г. Арендная плата на невозвращенное оборудование начислялась до 31.10.2021г.

Указанное требование было получено Ответчиком 29.10.2021г., однако данное требование исполнено не было.

Таким образом, в связи с тем, что арендатором недобросовестно выполнялись условия договора по оплате, образовалась задолженность по арендной плате в размере, рассчитанном для суда истцом, 601 620,04 рублей, из которых:

- по счету № в размере 506 097,09 руб. за август 2021г. (счет на сумму 594 526,44 - частично оплачен),

- по счету № в размере 46 978,50 руб. за сентябрь 2021г.,

- по счету № в размере 48 544,45 руб. за октябрь 2021г.

03.02.2022г. Ответчикам направлялась досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности по арендным платежам, которая получена: ответчиком ООО «Уфимская газовая компания» по юридическому адресу - 03.03.2022, по фактическому адресу -14.02.2022, солидарным Ответчиком Русяевым А.А. - 10.02.2022г., поручителем ООО «ГазСтройИнвест» по юридическому и фактическому адресам - 14.02.2022г..

12.04.2022г. в ответ на претензию истца от ООО «Уфимская газовая компания» поступило письмо, в котором ответчик предлагает зачесть внесенный обеспечительный платеж в счет задолженности по арендной плате, ООО «Уфимская газовая компания» готова к обсуждению ситуации (подписано директором Русяевым А.А.).

На основании вышеуказанного письма от Ответчика, Истец, 12.04.2022г. произвел зачет указанной суммы в счет задолженности по арендным платежам, в связи с чем, общая сумма долга по аренде, по расчету истца, составила 299 512,92 руб. (601 620,04 (сумма задолженности) - 302 107,12 (сумма обеспечительного платежа).

Кроме того, в материалы дела представлено письмо-ответ от ООО «Уфимская газовая компания» в адрес АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» от 25.07.2022г., в котором ООО «Уфимская газовая компания» по вопросам возврата оборудования из аренды не в полном объеме и по имеющимся загрязнениям и повреждениям предлагает «осуществить зачет обеспечительного платежа…, выражает готовность оплатить задолженность по выкупу сданного, но не подлежащего ремонту оборудования.., а также готовность оплатить задолженность по очистке сданного оборудования» в указанных суммах (подписано директором Русяевым А.А.).

Суд считает, что таким образом ООО «Уфимская газовая компания» признает иск в указанной истцом части неисполнения условий договора аренды оборудования.

ООО «Уфимская газовая компания» не представлено суду контррасчета сумм долга, как не представлено доказательств, опровергающих представленные суду истцом Акты о возврате оборудования.

На момент рассмотрения спора в суде ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 299 512,92 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по невозвращенному оборудованию в размере 839 833,95 руб., при разрешении которых суд приходит к следующему.

Ответчиком возвращено оборудование не в полном объеме, что подтверждается актами о приеме-передаче оборудования из аренды

Согласно представленным истцом сведениям, ответчиком не сдано следующее оборудование:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно пункту 5.5.2 Договора, Арендатор имеет возможность сдавать Оборудование из аренды частями, при этом арендная плата начисляется исходя из количества и стоимости не сданных Арендатором элементов.

ООО    «Уфимская газовая компания», согласно Актам приема-передачи, вернуло оборудование тремя партиями: 16.08.2021, 20.08.2021 и 23.08.2021г.

В связи с тем, что с августа месяца Арендатор уклонялся оплачивать арендную плату, Письмом от 29.09.2021г. (на юридический и фактический адреса ответчика ООО    «Уфимская газовая компания», истец потребовал возврата оставшегося арендуемого Оборудования или предложено выкупить его с приложением счетов, содержащих список и стоимость невозвращенного имущества

Указанное письмо получено ответчиком 29.10.2021г. по юридическому адресу и 05.10.2021г. по почтовому адресу.

Пунктом 6.4. Договора аренды № 56/2021 предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы свыше 10 (десяти) дней Арендодатель вправе потребовать от Арендатора незамедлительного возврата Оборудования из аренды.

Пункт 6.8 указанного договора предусматривает, что в случае не возврата всего Оборудования, переданного по соответствующей Спецификации, из аренды по истечении предусмотренного настоящим Договором срока аренды или в течение 5 (пяти) дней с момента получения требования Арендодателя о незамедлительном возврате Оборудования в случае, предусмотренном п. 6.4. настоящего Договора, стоимость не возвращенного комплекта Оборудования подлежит возмещению Арендатором путём зачета суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с п. 3.3. настоящего Договора. В случае нехватки суммы обеспечительного платежа для погашения текущей задолженности по не возврату Оборудования, переданного по соответствующей Спецификации, недостающая сумма должна быть перечислена на расчетный счет Арендодателя в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения требования Арендодателя.

Из расчета истца следует, что общая задолженность по невозвращенному Оборудованию составила 839 833,95 руб.

03.02.2022г. Ответчикам направлялась досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности по невозвращенному оборудованию, которая получена: ответчиком ООО «Уфимская газовая компания» по юридическому адресу - 03.03.2022, по фактическому адресу 14.02.2022, ответчиком Русяевым А.А. - 10.02.2022г., и соответчиком (поручителем) ООО «ГазСтройИнвест» по юридическому и фактическому адресам - 14.02.2022г..

Однако указанная претензия оставлена без рассмотрения, требования истца без удовлетворения. Сумма задолженности по невозвращенному оборудованию на расчетный счет Истца в установленный договором срок не поступила.

Представленный истцом расчет исчислен арифметически верно, контррасчет стороной ответчика не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по арендованному невозвращенному оборудованию в размере 839 833,95 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.5.7.1. Договора, при обнаружении Арендодателем в процессе приёмки
возвращённого Оборудования по качеству загрязнений, дефектов/повреждений, позволяющих
его дальнейшее использование по назначению после проведения необходимого ремонта,
Арендодатель направляет в адрес Арендатора в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня
приёмки возвращённого Оборудования претензию (рекламацию) с указанием стоимости
ремонтных работ, работ по очистке возвращённого Оборудования (в соответствии с п. 6.6.), а
также стоимости дефектного Оборудования с приложением соответствующего акта осмотра,
который должен составляться с обязательным участием Арендатора, если представитель
Арендатора не явился для осмотра Оборудования, по истечению 3 (трех) рабочих дней с момента
получения уведомления об осмотре Оборудования от Арендодателя, такой акт составляется в
одностороннем порядке Арендодателем.

Возмещение стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращённого Оборудования по претензии (при согласии Арендатора с заявленными требованиями) производится Арендодателем путем вычета из суммы Обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с п. 3.3.

В случае недостаточности Обеспечительного платежа, Арендатор обязан перечислить на расчетный счет Арендодателя соответствующую сумму в течение 3 (трёх) банковских дней с момента получения требования Арендодателя.

Согласно акту приема-передачи от 23.08.2021г., последняя приемка-передача оборудования из Аренды, произошло 23.08.2021г., при которой ни все оборудование было сдано.

Поскольку в соответствии с условиями Договора аренды, оборудование может сдаваться партиями, Арендодатель продолжал начислять арендую плату на не сданные элементы оборудования.

29.09.2021г. истец в связи с задолженностью арендатора по арендной плате письменно потребовал вернуть не сданное оборудование из аренды.

08.11.2021г. в адрес Ответчика посредством электронной почты, что в силу п.10.3 Договора имеет юридическую силу, направлялось уведомление о дне начала приема уже сданного оборудования по качеству, учитывая, что ни оплаты, ни оборудования от Арендатора не поступило. В 3-х дневный срок от Арендатора представитель для осмотра Оборудования не явился, в связи с чем, осмотр проведен в отсутствие представителя Арендатора.

Актом осмотра и Протоколом осмотра от 11.11.2021г. установлены элементы с повреждениями, не позволяющие их дальнейшую эксплуатацию на сумму 132 118,36 руб., а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно п. 5.5.7. Договора, при приемке возвращенного Оборудования по качеству арендодатель определяет наличие загрязнений на Оборудовании, степень загрязненности, наличие дефектов/повреждений на Оборудовании, а также определяет, возможно ли дальнейшее использование дефектного/поврежденного Оборудования по назначению после соответствующего ремонта или обнаруженные дефекты/ повреждения влекут невозможность его дальнейшего использования по назначению согласно дефектовой ведомости

Согласно п. 6.6 договора, в случае сдачи не очищенного Оборудования (что отражается в соответствующем Акте), Арендатор оплачивает при окончательном расчете стоимость очистки Оборудования в размере 580 рублей за 1 погонный метр элемента опалубки (с учетом НДС) или 3 500 рублей за 1 кв.м (с учетом НДС).

Вышеуказанным Актом и Протоколом осмотра установлены элементы оборудования, подлежащие ремонту и требующие очистки от бетона, стоимость работ по которым, исходя из расчета истца, составляет 924 400,00 руб., а также элементы, требующие ремонта на сумму 330 429,97руб.: - ремонт опалубки Дельта согласно договору аренды 56/2021 спец.1 от 12.07.2021, ед. измер. 330 429,97, кол-во 1000, всего 330 429,97, чистка опалубки - ед.измер. 3498,85 руб., кол-во 261,800, всего 916 000,00, чистка стоек – ед.измер. 100, кол-во 74,000, всего 8 400,00.

Истцом 03.02.2022г. арендатору и поручителям направлялась досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности по очистке и выкупу оборудования, не подлежащее ремонту, которая получена: ответчиком ООО «Уфимская газовая компания» по юр.адресу - 03.03.2022, по фактическому адресу - 14.02.2022, ответчиком Русяевым А.А. - 10.02.2022, ответчиком ООО «ГазСтройИнвест» по юр. адресу и фактическому адресу - 14.02.2022г.

Однако претензия оставлена без рассмотрения, требования истца без удовлетворения. Сумма задолженности по очистке и выкупу оборудования, не подлежащего ремонту, на расчетный счет Истца в установленный договором срок не поступила.

Учитывая, что задолженность по выкупу сданного, но не подлежащего ремонту оборудования, а также задолженность по ремонту и очистке сданного оборудования ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за ненадлежащее исполнение условий договора с учетом моратория в размере 119 975,21 руб. по состоянию на 07.11.2022г.

При рассмотрении данной части исковых требований суд руководствуется следующим.

Стороны условиями договора согласовали, что в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей свыше 5 (пяти) дней от указанного в Договоре/Спецификации срока, Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты, включительно.

Письмом от 03.09.2021 года, направленным посредством электронной почты, доставка которого в силу п. 10.3 имеет юридическую силу, Арендодатель уведомил Арендатора об образовании задолженности по арендной плате за август и сентябрь 2021г., однако указанное письмо оставлено Арендатором без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, который не опровергнут ответчиками.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 02.10.2021г. по 07.11.2022г. размер пеней составляет: 119 975,21 руб.

Учитывая тот факт, что ответчиками обязательства по арендной плате в установленные договором сроки не исполнены, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 07.11.2022г., согласно представленному истцом расчету, в размере 961 609,87 руб.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорные правоотношения возникли из смешанного договора, содержащего в себе условия договора аренды, договора поручительства, а также условия предоставления коммерческого кредита, ввиду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (коммерческий кредит), договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 8.7 Договора аренды оборудования стороны согласовали, что в случае нарушения Арендатором сроков оплаты по настоящему Договору более чем на 10 (десять) календарных дней, сумма, определяемая, как оценочная стоимость всего арендованного Оборудования и согласованная Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору, считается как предоставленный Арендодателем Арендатору коммерческий кредит в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ, что, соответственно, предусматривает возможность начисления и взимания Арендодателем с Арендатора платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, с установленным Сторонами процентом по данному кредиту 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) за каждый день пользования кредитом. Проценты на сумму предоставленного коммерческого кредита, начисляются, начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня до момента исполнения обязательств арендатором.

Стороны на основании добровольного волеизъявления установили применение процентов за пользование коммерческим кредитом в случае нарушения арендатором сроков оплаты по договору более чем на 10 (десять) календарных дней. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Условие пункта 8.7 Договора аренды от 12.07.2021г. согласовано обеими сторонами, договор заключен и подписан ответчиком ООО «Уфимская газовая компания» без замечаний и разногласий.

Таким образом, ответчик ООО «Уфимская газовая компания», подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным условием и размером процентов.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить требует ли истец уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства ( ст.395 ГК РФ.).

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного постановления, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проведя анализ вышеуказанного договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предусмотренные пунктом 8.7 Договора аренды проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

При этом размер истребуемых истцом процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным, поскольку ставка процентов согласована сторонами при заключении договора аренды, который подписан без замечаний и разногласий.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным условием и размером процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства и положениям спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.13 договора предусмотрено, что в целях исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами акте приема-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.

Так, из условий договора аренды оборудования, собственноручно подписанного директором Русяевым А.А. в качестве руководителя арендатора, следует, что в целях обеспечения дополнения обязательств по данному договору лицо, подписавшее договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных договором, выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, с учетом условий договора, Арендодатель вправе требовать солидарного взыскания задолженности с поручителя и арендатора.

12.07.2021г. между АО «Промстройволга-С» (Кредитор), ООО «ГасСтройИнвест» (Поручитель) был заключен Договор №2/2021, по которому поручитель - ООО «ГазСтройИнвест» поручилось отвечать полностью за исполнение ООО «Уфимская газовая компания» всех обязательств, возникающих из Договора аренды Оборудования №56/2021 заключенного 12.07.2021г. между АО «Промстройволга-С» (Арендодатель) и ООО «Уфимская газовая компания» (Арендатор).

Из содержания приведенного пункта 6.13 договора усматривается, что именно Русяев А.А., подписавший договор аренды оборудования от имени арендатора, является поручителем арендатора по данному договору, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора солидарно с арендатором отвечает перед арендодателем.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, с учетом приведенных выше норм права, условий договора, арендатор вправе требовать солидарного взыскания задолженности с поручителя и арендатора.

При этом законодатель предусматривает в ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, что единственное существенное условие для договоров поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

В данном случае простая письменная форма договора была соблюдена.

Из буквального толкования пункта 6.13 договора, содержащего указание на полную личную ответственность лица, подписавшего договор, следует, что Русяев А.А. принял на себя обязательства отвечать солидарно с арендатором за исполнение условий договора, как физическое лицо, а не как руководитель или учредитель ООО «Уфимская газовая компания».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженностей по арендной плате оборудования, стоимости невозвращенного оборудования, пеней и коммерческого кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом, с учетом окончания действия маратория и снижения суммы задолженности по арендным платежам, произведен расчет неустойки за период с 02.10.2022г. по 07.11.2022г. на сумму задолженности 299 512,92 руб. - заявлены требования о взыскании с ответчиков пеней за ненадлежащее исполнение условия договора с начислением со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, включительно, из расчета 0,1% от суммы задолженности 299 512,92 руб., то есть 299,51 руб. за каждый день просрочки; а также процентов за пользование коммерческим кредитом с дальнейшим начислением со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, включительно, из расчета 0,5% от суммы задолженности 839 833,95 руб., то есть 4 199,16 руб. за каждый день просрочки.

Суд принимает данный расчет, он не опровергнут ответчиками по делу.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 769 от 31.05.2022г., истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлины в сумме 26 775 рублей

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 26 775 руб.

Руководствуясь ст.19-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ПРОМСТРОЙВОЛГА-С" к ООО "Уфимская газовая компания", Русяеву А.А., ООО "ГазСтройИнвест" о взыскании задолженности по договору аренды, пени, суммы коммерческого кредита, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Уфимская газовая компания", Русяева А.А., ООО "ГазСтройИнвест" в пользу АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» задолженность по договору аренды оборудования в размере 299 512,92 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 839 833,95 руб., задолженность по выкупу сданного, но не подлежащего ремонту оборудования в размере 132 118,36 руб., задолженность по ремонту сданного оборудования в размере 330 429,97 руб., задолженность по очистке сданного оборудования в размере 924 400 руб., пени – 119 975,21 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом – 961 609,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 775 руб., а всего 3 634 655 руб.28 коп.

Взыскать солидарно с ООО "Уфимская газовая компания", Русяева А.А., ООО "ГазСтройИнвест" в пользу АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» пени со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, включительно, из расчета 0,1% от суммы задолженности 299 512,92 руб., то есть 299,51 руб. за каждый день просрочки;

Взыскать солидарно с ООО "Уфимская газовая компания", Русяева А.А., ООО "ГазСтройИнвест" в пользу АО «ПРОМСТРОЙВОЛГА-С» проценты за пользование коммерческим кредитом со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, включительно, из расчета 0,5% от суммы задолженности 839 833,95 руб., то есть 4 199,16 руб. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 14.11.2022г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева