Решение по делу № 2-276/2015 ~ M-147/2015 от 18.02.2015

Дело №2-276/2015.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Таурус Банк» к ФИО2 об обязании произвести государственную регистрацию договора ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Таурус Банк» обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит обязать ФИО2 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области договор об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, предметом залога по которому выступала квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>9 кв.м., этаж 11, и взыскать с ответчика уплаченную за подачу иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование требований ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Таурус Банком (ЗАО) (до ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный Банк», ЗАО «Челябкомзембанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался возвратить и уплатить на сумму долга проценты. С целью обеспечения обязательства между Банком и заемщиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условий договора ответчик передал в залог Банка квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 11, принадлежащую ему на праве собственности. В соответствии с п.п.5.1.1 и 5.1.2 договора залога залогодатель обязался совместно с залогодержателем осуществить все необходимые для государственной регистрации договора действия и представить договор и все необходимые документы на государственную регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Свои обязательства по договору ипотеки ответчик до настоящего времени не исполнил.

Представители истца ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. ФИО6 пояснила, что на момент заключении кредитного договора, в обеспечение которого был заключен договор об ипотеке, квартира находилась в собственности ответчика, который фактически ввел Банк в заблуждение, указав адрес в заявке неверно. То, что квартира была отчуждена ответчиком в пользу третьего лица, он также скрыл от Банка. Ответчик фактически не исполнил обязательства по кредитному договору в части предоставления документов на квартиру в день заключения кредитного договора, предоставив их только 09 июня, однако денежные средства по кредитному договору были переданы, спорная квартира являлась предметом залога, тогда как ответчиком обязательства исполнены не были.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 исковые требования не признали в обоснование позиции указав, что в договоре указана другая квартира, сам договор не подписан залогодержателем, квартира в настоящее время находится в собственности третьего лица на основании договора дарения, а кроме того, даже если учитывать что это квартира в отношении которой заявлено требования, Банк не предпринял никаких попыток для того, чтобы исправить недостатки в кредитном договоре, а также для того, чтобы передать договор об ипотеке на государственную регистрацию. Все экземпляры договора находились у Банка и на регистрацию не передавались, что свидетельствует о формальном заключении данного договора между сторонами.

ФИО2 пояснил, что фактически договор об ипотеке был подстраховкой Банка и никто не требовал передачи его на государственную регистрацию. Это обязательство возникло вследствие того, что одновременно он выступал поручителем по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Таурус Банк» и ООО «Милапласт». Изначально квартира приобреталась для его сына и он никак не предполагал, что Банк обяжет его произвести регистрацию, поэтому и подарил квартиру. Между ним и Банком сложились доверительные отношения, поэтому вопрос о регистрации не ставился.

Третье лицо ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что квартира была ему подарена родителями. Вопрос об этом ставился еще в 2011 году, но затянулся. В последующем семья увеличилась, и было принято решение оформить договор дарения. О том, что об заключен договор об ипотеке, ему известно не было. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обуславливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 17, 18 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Граждане могут иметь имущество на праве собственности, совершать любые не противоречащие закону сделки; избирать место жительства, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Исходя из общих принципов гражданского оборота, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в Таурус Банк с заявкой на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей, согласно которой указал, что источником погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом будет являться квартира по адресу: <адрес>.

Между Таурус Банк (ЗАО) в лице Управляющего Московским филиалом Таурус Банка (ЗАО) и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 20% годовых, полной стоимостью кредита по договору 27,19% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств в безналичной форме на банковский счет заемщика №, открытый у кредитора (пункт 3.1 договора).

Выдача кредита производится при обязательном выполнении заемщиком до срока, указанного в п.1.4 договора (до ДД.ММ.ГГГГ.), следующих условий:

-заемщик предоставит кредитору все документы, предусмотренные правилами кредитора для получения кредита, а также иные документы, затребованные кредитором;

- заемщик откроет у кредитора текущий счет в валюте Российской Федерации и в валюте кредита, если она отличается от валюты РФ;

- заемщик предоставит кредитору письменное распоряжение, составленное по приемлемой для кредитора форме, о перечислении кредита на текущий счет, открытый у кредитора;

-кредитор получит надлежащим образом оформленное обеспечение исполнения обязательств заемщика, указанное в пункте 5.2 настоящего договора. Согласно п.5.12 договора заемщик принял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить подписание договора об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры, в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, а также передачу договора на государственную регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С целью надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств между Таурус Банк (ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры №

Согласно п.1 договора залогодатель предоставил залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в п.2.1 настоящего договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В залог предоставлена квартира № по адресу: <адрес>, условный номер:№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 11, количество комнат:3, собственником которой является залогодатель на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №

При этом в п.2.2 договора об ипотеке указано, что залогодатель гарантирует, что квартира, передаваемая в залог на момент заключения договора, не является предметом ипотеки по другому договору или в силу закона, свободна от иных обременений правами третьих лиц.

Пунктом 5 договора об ипотеке предусмотрено что залогодатель обязуется совместно с залогодержателем осуществлять все необходимые для государственной регистрации настоящего договора действия в соответствии с действующим законодательством; представить договор и все необходимые документы на государственную регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; не отчуждать передаваемую в ипотеку квартиру (путем продажи, дарения, обмена и так далее без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что запись о недвижимом имуществе в кредитный договор была внесена на основании сведений, предоставленных ФИО10 с заявке на кредит, однако условия кредитного договора в совокупности с условиями договора об ипотеке (залоге недвижимости) позволяют идентифицировать предмет залога по обеспеченному им обязательству, как квартира № по адресу: <адрес>, условный номер:№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 11, количество комнат:3, что в частности подтверждается данными о регистрации права собственности ответчика на указанное имущество.

Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предоставляет гражданину право передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (ст. 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с положениями ст. 6 вышеназванного ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения договора, если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.

Статья 8 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 12 указанного Федерального закона, при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Поскольку ответчиком в момент заключения кредитного договора, а также в момент заключения договора об ипотеке не указано, что квартира обременена правами третьих лиц, суд не может признать обоснованными доводы его представителя о том, что квартира на момент заключения договоров являлась общей совместной собственностью супругов, а соответственно не могла являться предметом залога.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору поручительства в части представить договор и все необходимые документы на государственную регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не исполнены. Данное условия также предусмотрено кредитным договором в обеспечение условий которого заключен договор об ипотеке.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что пунктом 2 статьи 346 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Следовательно, ФИО2 не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца, что в частности предусмотрено договором залога.

Согласно статье 32 Федерального закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем).

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Таурус Банк» к ФИО2 об обязании произвести государственную регистрацию договора ипотеки– удовлетворить.

Обязать ФИО2 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области договор об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ЗАО «Таурус Банк» в отношении предмета залога - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>9 кв.м., этаж 11.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Таурус Банк» уплаченную за подачу иска в суд госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: