Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2014 от 03.04.2014

                                                         1-125/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                17 июля 2014 года

    Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н., сучастием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Куликова В.Н.,

подсудимых Кардашова К.В., Колесова Н.А.,

защитников в лице адвокатов Ульяновской областной коллегии

Казанцевой Е.Ю., удостоверение № и ордер № от 15.04.2014,

Ожогиной М.А., удостоверение № и ордер № от 15.04.2014,

потерпевших Т***, В***,

при секретарях Крашеневой Т.Н., Солодилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАРДАШОВА К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч.4 ст.162, частью 4 ст.111, частью 2 ст.228 УК РФ,

КОЛЕСОВА Н.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч.4 ст.162, частью 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кардашов К.В. и Колесов Н.А. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

    Кроме того Кардашов К.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

20 августа 2013 года в период с 22 часов 55 минут до 00 часов 00 минут 21 августа 2013 года, находясь в подъезде дома № по ул.Инзенской в Железнодорожном районе г.Ульяновска, Кардашов К.В. и Колесов Н.А. в ходе возникшего конфликта с В*** и То***, на почве возникших неприязненных отношений, совместно применили насилие к То***, а именно Колесов Н.А.со значительной силой нанес не менее трех ударов кулаками ему в голову, от которых тот упал на пол. Затем Колесов Н.А. и Кардашов К.В. со значительной силой нанесли не менее чем по три удара каждый кулаками в голову, чем причинили расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни закрытую черепно-мозговую травму, проявившуюся кровоподтеком на нижней веке левого глаза и в левой скуловой области, кровоподтеком в области левой носогубной складки, кровоподтеком левой заушной области, кровоподтеком теменно-затылочной области слева, кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-затылочной области слева, оскольчатым переломом костей свода черепа в теменно-затылочной области слева, линейными переломами костей свода и основания черепа, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в области перелома костей черепа (около 30 мл), кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой наружной и нижней поверхностей правого полушария головного мозга (около 20 мл), кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой головного нижней поверхности левого полушария мозжечка, нижней поверхности Варолиева моста, верхней и наружной поверхностей правой теменной доли, наружной и нижней поверхностей и в области полюсов правых лобной и височных долей головного мозга, ушибом с разрушением вещества коры полюсов правых лобной и височной долей, задней поверхности левого полушария мозжечка, полюса левой затылочной доли головного мозга.

В результате причинения Кардашовым К.В. в группе с Колесовым Н.А. закрытой черепно-мозговой травмы, в дальнейшем 21 августа 2013 года То*** скончался по месту своего жительства в <адрес>.

Кроме того, Кардашов К.В. незаконно хранил без цели сбыта при себе водежде наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон-производное

N-метилэфедронав крупном размере массой 1,43г до 14 часов 40 минут 22 августа 2013 года, то есть до задержания сотрудниками отдела полиции №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г.Ульяновску у дома № по ул.Инзенская в Железнодорожном районе г.Ульяновска и обнаружения в ходе личного досмотра в отделе полиции №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г.Ульяновск на ул.Локомотивная д.146 г.Ульяновска.

    В судебном заседании подсудимый Кардашов К.В. не отрицал причинение телесных повреждений То*** от его действий, но сообщал другие обстоятельства и без участия Колесова Н.А., не признал себя виновным в незаконном хранении наркотических средств.

Подсудимый Колесов Н.А. не признал себя виновным в причинении телесных повреждений То***, повлекших его смерть, настаивал на своей непричастности.

    Несмотря на занятые подсудимыми позиции, обстоятельства совершения ими преступлений, их виновность, подтверждаются следующими доказательствами.

По событиям 20 августа 2013 года:

Будучи допрошенным 22 августа 2013 года потерпевший В*** сообщал, что с целью возвращения денег за приобретенное не надлежащего качества наркотическое средство, 20 августа 2013 года вечером сТо*** они созвонились с Г***, договорились встретиться и обсудить вопрос.

С этой целью они встретились на ул.Инзенская с Г*** и Мо***, со слов которых следовало о необходимости обратиться к Ви*** Поэтому вчетвером направились по месту проживания Ви***.

Примерно в 23 часа они поднялись на 2 этаж в доме № по ул.Инзенской, из квартиры № вышли Кардашов К.В. (видел его ранее у этого же дома) и Колесов Н.А. (ранее не знакомый). Он (В***)предложил обсудить возврат денег, на что Кардашов потребовал уйти. В этот момент они спустились на площадку между 1 и 2 этажом, разговаривали на повышенных тонах и он ответил ему нецензурно. Тогда Кардашов применил к нему насилие. При этом он (В***) видел как Кардашов и Колесов нанесли удары руками по лицу и голове То***, лежащему на полу (на спине), который сначала упал от ударов Колесова. Удары наносились со значительной силой. От примененного насилия он (В***) потерял сознание. Далее подсудимые волоком вытащили его из подъезда на улицу, в это время он пришел в сознание, посадили на скамейку, где к нему Кардашов продолжил применять насилие, от которого упал на землю.

После этого подсудимые осмотрели карманы его (В***) одежды, из кармана Колесов забрал телефон, после чего покинули место.

Через некоторое время он (В***) вернулся в подъезд, обнаружил на первом этаже лежащего То*** в сознании, тот жаловался на боли в области головы и шеи. Со слов То*** следовало, что его избили указанные выше лица и забрали телефон.

Он (В***) с То*** дошли до остановки общественного транспорта «ул.Инзенская», остановили автомобиль, на котором проследовал домой, водителя просил отвезти То*** до дома.

В момент избиения никаких предметов в руках у подсудимых, у него (В***), у То*** не имелось. На следующий день узнал о смерти То*** (том 1 л.д.111-114).

При допросе 4 декабря 2013 года потерпевший В*** также сообщал, что каждый из подсудимых нанес лежащему То*** не менее 3 ударов кулаками по лицу, в дальнейшем на улице Колесов забрал из кармана его (В***) одежды телефон, позже в подъезде нашел То***, со слов которого следовало, что подсудимые избили его и забрали телефон марки <данные изъяты> (том 2 л.д.80-83).

В ходе допроса 5 марта 2014 года потерпевший В*** по прежнему настаивал, что подсудимые избили То*** и его, забрали их телефоны (том 3 л.д.165-166).

В судебном заседании В*** относительно обстоятельств применения насилия к То*** в целом давал аналогичные показания и поддержал оглашенные показания, после избиения То*** находился на первом этаже, в сознании, помог ему подняться. До указанных событий у потерпевшего не было видимых телесных повреждений, они с ним самостоятельно прибыли к месту преступления. В разговоре с Кардашовым выражался в его адрес с использованием нецензурных слов, настаивал на возврате денег за приобретенные ранее наркотические средства в грубой форме.

Относительно обстоятельств изъятия телефона он уточнил показания, момент изъятия Колесовым телефона не наблюдал, видел в его руках свой телефон.

Он также уточнил, что Кардашов вышел из общей двери квартиры, куда заходил Г***, а Колесов находился на площадке у квартиры.

Согласно протоколам от 22 августа 2013 года В*** опознал каждого из подсудимых как лиц, которые применили насилие к То*** в подъезде дома № по ул.Инзенская (том 4 л.д.7-9, 90-92).

Как видно из протокола проверки показаний 24 августа 2013 года В*** в подъезде дома № по ул.Инзенская г.Ульяновска на площадке между 1 и 2 этажом продемонстрировал способ применения насилия к То***, нанесения Колесовым около 3-х ударов по лицу, от которых тот упал, нанесения каждым из подсудимых около 3 ударов руками по лицу лежащему на полу у мусоропровода потерпевшему (том 1 л.д.123-131).

Свидетель Г*** в судебном заседании также подтвердил, что в августе 2013 года он для В*** приобретал наркотические средства у Ви***, потом В*** предъявил претензии по качеству, настаивал на встрече.

20 августа 2013 года В*** приехал на встречу со своим знакомым, вместе прошли к месту жительства Ви***, предварительно договорившись с ней о встрече по телефону.

Поднявшись на 2 этаж в доме № по ул.Инзенская, из квартиры Ви*** вышли подсудимые, из них знал Кардашова, он проживал с Ви***. Далее В*** и То*** предъявили претензии к Кардашову по качеству наркотического средства, вчетвером спустились на площадку ниже, где произошла драка. Он видел, как сначала нанесли удары В***, в это время То*** хотел заступиться и Кардашов нанес 2-3 удара кулаком в голову То***, отчего тот упал на площадке. Потом каждый из подсудимых продолжили наносить удары руками лежащему То***. Он слышал продолжение словесного конфликта, после чего он (Г***) зашел в квартиру Ви***, куда через несколько минут пришел Кардашов, о чем-то поговорил с ней и ушел.

Из показаний свидетеля Г*** от 22 августа 2013 года следует, что В*** в подъезде предъявил в нецензурной форме претензии к Кардашову относительно продажи некачественного наркотического средства, То*** поддержал В***, подсудимые с потерпевшими спустились площадкой ниже. Он видел, как Колесов применил насилие к В***, отчего тот упал, как То*** лежал на полу, а каждый из подсудимых руками нанес около 5 ударов в голову То***. После этого зашел в квартиру к Ви***, куда через несколько минут пришел Кардашов и на вопрос относительно потерпевших, тот ответил, что они больше не придут. Затем Кардашов уехал с Колесовым (том 1 л.д.132-134).

При допросе 23 августа 2013 года Г*** настаивал на применение насилия к То*** каждым из подсудимых при указанных выше обстоятельствах, 24 августа 2013 года на месте их демонстрировал (том 1 л.д.136-138, 139-147).

Свидетель Г*** в судебном заседании относительно обстоятельств применения насилия к То*** поддержал оглашенные показания.

Будучи допрошенной 23 и 29 августа 2013 года свидетель Ви*** также сообщала, что 20 августа 2013 года вечером к ней приходил Кардашов, Колесов, они выходили из квартиры. Она (Ви***) также выходила из квартиры и на площадке в подъезде встретила М*** и Г***. Далее между подсудимыми и В*** с То*** произошел конфликт. Она видела, как на площадке между этажами Кардашов применил насилие к В***, а Колесов нанес два удара в лицо То***, отчего потерпевшие упали. Потом Кардашов нанес несколько ударов То***, Колесов нанес ему удар. В это время Г*** находился на площадке этажа рядом с ней. Перед началом конфликта в руках потерпевших не видела никаких предметов (том 1 л.д.156-159, 169-171).

Как видно из протокола проверки показаний от 24 августа 2013 года Ви*** на месте демонстрировала увиденные ею обстоятельства применения подсудимыми насилия к То*** (том 1 л.д.160-168).

Потерпевшая Т*** –мать скончавшегося То*** – в ходе предварительного и судебного следствия сообщала, что в ночь на 21 августа 2013 года сына привез водитель такси. У сына на лице имелись следы насилия, ранее из дома он ушел в нормальном состоянии. В эту же ночь сын скончался в квартире по месту проживания. У него на тот период в пользовании находился сотовый телефон, которого она не обнаружила по прибытии домой.

Показания потерпевшего В***, свидетелей относительно места и времени применения насилия к То***, объективно подтверждаются результатами осмотров, заключениями экспертов.

Так, из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № следует, что на трупе То*** были обнаружены:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза и в левой скуловой области, кровоподтека в области левой носогубной складки, кровоподтека левой заушной области, кровоподтека теменно-затылочной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области слева, оскольчатого перелома костей свода черепа в теменно-затылочной области слева, линейных переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в области перелома костейчерепа (около 30мл), кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой наружной и нижней поверхностей правого полушария головного мозга (около 20мл), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга нижней поверхности левого полушария мозжечка, нижней поверхности Варолиева моста, верхней и наружной поверхностей правой теменной доли, наружной и нижней поверхностей и в области полюсов правых лобной и височной долей головного мозга, ушиба с разрушением вещества коры полюсов правых лобной и височной долей, задней поверхности левого полушария мозжечка, полюса левой затылочной доли головного мозга,

- кровоподтеки на туловище и правой руке, а именно кровоподтеки в надлопаточных областях справа и слева (по одному), два кровоподтека передне-боковой поверхности грудной клетки слева в средней трети, кровоподтек внутренней поверхности средней трети правого плеча.

Причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся множественными кровоподтеками на голове, оскольчатым переломом костей свода черепа, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, ушибом с разрушением вещества головного мозга.

Закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть.

Кровоподтеки на туловище и правой руке расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, они в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Все повреждения причинены прижизненно, могли образоваться незадолго (вероятно в отрезок времени в пределах нескольких десятков минут - нескольких часов) до наступления смерти, в короткий отрезок времени.

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от неоднократного воздействия тупого твердого предмета, зоны воздействия которого расположены в четырех областях (левая скуловая область и область нижнего века левого глаза, левой носогубной складки, левая заушная область, теменно-затылочная область слева). В каждую из указанных областей могло быть причинено по одному воздействию травмирующего предмета.

Кровоподтеки на туловище и правой руке образовались от неоднократного воздействия тупого твердого предмета, зоны воздействия которого расположены в правой и левой надлопаточных областях, передне-боковой поверхности грудной клетки слева в средней трети (две зоны воздействия), внутренней поверхности средней трети правого плеча.

В момент причинения повреждений положение пострадавшего могло быть различным и могло изменяться в процессе их нанесения. В процессе причинения повреждений возможность совершения активных действий не исключена. Подобная закрытая черепно-мозговая травма обычно сопровождается потерей сознания, в случае восстановления которого, не исключается возможность совершения потерпевшим активных действий в течение промежутка времени определяемого индивидуальной переносимостью травмы. Кровоподтеки на грудной клетке и правой руке не оказывали влияния на возможность совершения потерпевшим активных действий.     Признаков заболеваний, состоящих в причинной связи с наступлением смерти, при экспертизе трупа не выявлено.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый алкоголь (в крови 0,79 промилле, в моче 2,00 промилле), которое обычно у лиц со средней чувствительностью соответствует алкогольному опьянению легкой степени.

При этом эксперты считают возможным причинение части повреждений в срок и при обстоятельствах, изложенных в показаниях В***, составляющих закрытую черепно-мозговую травму и обусловленных травмирующими воздействиями в область левой половины лица (левая скуловая область и область нижнею века кровоподтек левого глаза, область левой носогубной складки).

Кроме того эксперты считают возможным причинение части повреждений составляющих закрытую черепно-мозговую травму и обусловленных травмирующими воздействиями в область левой половины лица (левая скуловая область и область нижнего века левого глаза, область левой носогубной складки) при обстоятельствах, изложенных Ви*** и Г*** (том 3 л.д.55-64).

Согласно заключению эксперта № на трупе То*** были обнаружены перечисленные выше телесные повреждения, сделан вывод о причине смерти - закрытая черепно-мозговая травма (том 2 л.д.99-109).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что осматривалась лестничная площадка между 1 и 2 этажами дома № по ул.Инзенской г.Ульяновска, В*** указал на это место, где и было совершено преступление (том 1 л.д.78-82).

Из протокола осмотра от 21 августа 2013 года следует, что на 11 часов 25 минут в квартире № в доме № по ул.Кузоватовская г.Ульяновска в комнате находился труп То*** со следами насилия в области головы (том 1 л.д.66-76).

Согласно другим протоколам, сначала 22 августа 2013 года при досмотре, начатом в 14 часов 40 минут, у Кардашова К.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> (установлен идентификатор телефона), затем этот телефон был изъят следователем у сотрудника полиции (том 2 л.д.3-5, 26-28).

Свидетель Ш*** – оперативный сотрудник полиции – показал, что при досмотре у Кардашова в присутствии понятых наряду с другими предметами был обнаружен и изъят указанный телефон.

Из протокола опознания следует, что В*** опознал изъятый у Кардашова К.В. телефон, который на 20 августа 2013 года находился в пользовании у То*** и со слов последнего был похищен подсудимыми (том 2 л.д.84-86).

Протоколами осмотров предметов и документов установлено, что на момент изъятия телефона у Кардашова в нем отсутствовали сим-карта.

Вместе с тем согласно сведениям о телефонных соединениях 20 августа 2013 года с 22 часов 34 минуты до 17 часов 05 минут 21 августа 2013 года в этом телефоне использовалась сим-карта, находившиеся в пользовании В***(номер №). В частности до 22 часов 55 минут производились звонки на номера, которыми пользовались Мо*** и Г***, а 21 августа 2013 года в 17 часов 05 минут были два исходящих вызова на номер, которым пользовался Кардашов К.В. (номер №).

При этом сим-карта, которой пользовался То*** (№) 20 августа 2013 года до 22 часов 24 минут использовалась в телефоне <данные изъяты> (с указанным в протоколе досмотра Кардашова К.В. идентификатором телефона), а 21 августа 2013 года в период с 11 часов 56 минут до 12 часов 19 минут она использовалась в другом телефоне (том 3 л.д.182, 138-140, 144-148, 189-193).

Полученные на основании судебных решений сведения о телефонных соединениях непосредственно исследовались в судебном заседании, в которых и содержатся указанные выше сведения.

Кроме того, как следует из заключения эксперта № на 23 августа 2013 года у Кардашова К.В. были обнаружены ссадины на тыльной поверхности правой кисти в области 4-го пальца основной фаланги, в области средней фаланги 3-го пальца правой кисти по тыльной поверхности, которые могли образоваться 20 августа 2013 года от двухкратного воздействия тупого твердого предмета, возможно как от удара, так и при ударе о тупой твердый предмет (том 2 л.д.111).

Более того, на изъятых в ходе расследования предметах одежды согласно заключениям экспертов, а именно одежде Кардашова К.В. обнаружены хлопковые микроволокна, имеющие общую родовую принадлежность с разновидностью волокон входящих в состав ткани верха джинсовых брюк В*** и наоборот на предметах одежды В*** имеются микроволокна, входящие в состав ткани брюк Кардашова К.В. (том 1 л.д.117-118, том 2 л.д.161-178, 182-191).

Согласно сведениям сотовых компаний, на Кардашова К.В. зарегистрирован абонентский номер №, которым по материалам уголовного дела пользовалась Ви*** В судебном заседании государственным обвинителем представлены сведения, что на мать Кардашова К.В. зарегистрирован абонентский номер <данные изъяты>.

Характер соединений с абонентского номера, которым пользовалась Ви*** свидетельствует о систематическом ее общении 20 и 21 августа 2013 года по телефону с Кардашовым К.В. по указанному выше номеру (том 3 л.д.134, 189-193).

Такой вывод следует с учетом показаний свидетеля Ка*** – супруги подсудимого Кардашова – которая сообщила, что с Кардашовым К.В. она созванивалась по телефону <данные изъяты>.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит следующему. Они получены в соответствии с требованиями закона, показания свидетелей получены следователями, в протоколах допросов имеются сведения о разъяснении прав, подписи непосредственных участников следственных действий, в том числе показания В***, Ви*** и Г*** от 23 августа 2013 года с применением технических средств, замечаний не поступало. В протоколах опознаний подсудимых содержатся сведения об участиях защитников, имеются подписи их, опознаваемых и опознающих, замечаний и заявлений также от участников не поступало. В протоколе личного досмотра Кардашова К.В. имеются сведения о проведении этого действия в присутствии понятых, подписи всех участников. Сведения о телефонных соединениях получены на основании судебных решений. Экспертизы проведены на основании постановлений следователя, с результатами были ознакомлены подсудимые и их защитники. Все указанные выше сведения относятся к предмету доказывания. Поэтому суд признает приведенные доказательства допустимыми и относимыми.

    В показаниях потерпевшего В*** имеются сведения о месте и времени применения насилия каждым из подсудимых к То***, о способе применения такого насилия.

    Показания В*** в части места и времени, способе применения насилия, согласуются с показаниями свидетелей Г*** и Ви***, они наблюдали обстоятельства применения насилия к То***, кроме того объективно подтверждаются выводами экспертов о наличии у потерпевшего телесных повреждений в области головы и лица, о причинной связи этих повреждений с наступившими последствиями, возможности причинения части этих повреждений при обстоятельствах, изложенных в показаниях В***, Ви*** и Г***. На правой кисти у Кардашова обнаружены телесные повреждения, они могли образоваться от неоднократного удара о тупой твердый предмет 20 августа 2013 года, на его одежде обнаружены микроволокна с одежды В***. В судебном заседании подсудимый Кардашов не отрицал факт своего нахождения в указанном выше месте и времени, где также находились потерпевшие.

    Показания В*** в части цели прибытия его и То*** к месту происшествия, согласуются с показаниями Г*** и Ви***, по времени событий подтверждаются сведениями из осмотра телефонных соединений.

    Показания В*** в части причинения повреждений То*** каждым из подсудимых, кроме показаний Ви*** и Г***, подтверждаются сведениями из протоколов опознаний. Фактически потерпевший ранее не был знаком с подсудимыми, оснований для их оговора у него не имеется. В*** изначально сообщал о применении насилия к То*** двумя лицами, поддерживал такие показания в ходе всего предварительного и судебного следствия.

Учитывая, что приведенные выше показания потерпевшего в каждой их части находят свое объективное подтверждение, и в целом согласуются с приведенными показаниями свидетелей, другими доказательствами, поэтому суд признает такие показания В*** достоверными.

В показаниях свидетеля Г*** имеются другие сведения относительно того, кто первым нанес удары То***, он сообщал про Кардашова. Вместе с тем, в показаниях В*** и Ви*** имеются сведения, что Кардашов нанес удары В***, а Колесов нанес То***. При этом суд отмечает, что показания всех указанных лиц не идентичны, что само по себе объективно свидетельствует о сообщении ими сведений так, как они воспринимались на месте происшествия. Поскольку В*** являлся непосредственным участником событий, а Г*** их лишь наблюдал, причем на определенном расстоянии (с площадки другого этажа), суд расценивает такие расхождения как добросовестное заблуждение свидетелем, связанное с условиями восприятия событий. Данное обстоятельство в целом не ставит под сомнение достоверность сообщенных этим свидетелем других сведений. Поэтому суд признает достоверными показания указанных выше свидетелей, в том числе Ви*** и Г*** в той части, в которой они не противоречат показаниям В***

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств судом признается достаточной для вывода о том, что события преступления имели место так, как указано в описательной части настоящего приговора, а подсудимые виновным в их совершении.

Сторона защиты оспаривала такие выводы, ставила под сомнение допустимость и достоверность показаний В***, Ви***, Г***, поскольку их показания не согласуются между собой, с выводами экспертов о возможности образования всего комплекса повреждений в области головы у То*** при изложенных ими обстоятельствах, свидетели являются потребителями наркотических средств. По мнению защиты показания указанных лиц получены под давлением сотрудников полиции, а опознания проведены с нарушением требований закона, В*** предъявляли изображения подсудимых до опознания, в протоколах не отражено участие оперативных сотрудников полиции.

По мнению защиты, проведенный личный досмотр Кардашова в рамках административного законодательства, в отсутствии понятых, влечет его недопустимость. В ходе проведения судебно-медицинских экспертиз нарушены требования статей 195, 199, 204 УПК РФ, экспертами не проверена версия о возможности получения повреждений головы у То*** в результате инерционной травмы, заключения не мотивированные, они не содержат указаний на методики исследований, эксперт З*** самостоятельно собирал сведения для разрешения поставленных перед ним вопросов. Проведенная дополнительная комиссионная экспертиза не опровергла мнение специалиста Н***, эксперты никак не отразили его мнение в заключении. Заключение эксперта № содержит противоречивые сведения, в выводах указано, что у Кардашова К.А. обнаружены повреждения, в то время как проводилась экспертиза Кардашову К.В.

Защитник Кардашова, исходя из его показаний, в части применения насилия к То***, предлагал квалифицировать действия по части 1 ст.109 УК РФ.

Защитник Колесова предлагала оправдать подсудимого за его непричастностью в применении насилия к То***, при этом взять за основу показания подсудимых, Ви*** в судебном заседании. По мнению защиты, ход расследования, производство следственных действий лишь в отношении Кардашова, обыска, досмотра, экспертизы по одежде, свидетельствует о сомнениях причастности Колесова к обвинению.

В обосновании этих и других доводов стороной защиты представлялись ряд доказательств.

Так, подсудимый Кардашов К.В. в судебном заседании показал, что с июля 2013 года он общался с Ви***, 20 августа 2013 года вечером находился у нее дома на ул.Инзенская д.№, ранее договорился с Колесовым, что тот заедет за ним около 22 часов и отвезет в Новый город.

Колесов подъехал, поэтому он (Кардашов) вышел из квартиры Ви***, но у двери увидел Г***, Мо*** и ранее не знакомых потерпевших. В*** обратился к нему, вел разговор о деньгах, находился в не адекватном состоянии, его речь была невнятная. Г*** находился в таком же состоянии. То*** стоял рядом. В*** препятствовал его движению, разговаривал на повышенных тонах в нецензурной форме, предложил поговорить. Для этого он спустился с В*** и То*** на площадку между 1 и 2 этажом, при движении обратил внимание на наличие в кармане брюк В*** бритвы («опаски»).Далее В*** выхватил бритву, поэтому защищаясь, нанес кулаком удар в лицо В***, отчего тот упал и потерял сознание. В это время То*** схватил его рукой за плечо. Он (Кардашов) толкнул То*** рукой в область носогубной складки, отчего тот упал на лестничный марш, ударившись о него всем телом и головой, потерял сознание. Других ударов не наносил. После позвал с площадки выше Г***, предложил помочь поднять потерпевших. К этому времени в подъезд зашел К***, тот помог поднять То***. Когда подняли потерпевших, они продолжили предъявлять претензии, угрожали и самостоятельно покинули подъезд.

Поднимаясь с Колесовым в квартиру Ви***, на площадке обнаружил бритву и телефон марки <данные изъяты>, поинтересовался у Г*** чей телефон, решил в последующем вернуть потерпевшим, которые могли позвонить на телефон, поэтому оставил его включенным.Указанным телефоном не пользовался, хранил в кармане одежды, в автомобиле, до изъятия сотрудниками полиции. За этот период времени звонки на телефон не поступали. Бритву передал Ви*** и просил ее сохранить.

21 августа 2013 года днем с Колесовым приезжал в отдел полиции №1 в связи с ранее поданным заявлением об угоне автомобиля.

22 августа 2013 года был доставлен сотрудниками полиции от квартиры Ви***, у него сначала изъяли указанный выше телефон, позже составили документы, понятые появлялись друг за другом, расписывались в протоколе.

Сотрудникам полиции сразу сообщил обстоятельства, указал на бритву, место ее нахождение. Перед опознанием видел В*** с оперативными сотрудниками, потерпевший тоже мог его видеть. На опознание предъявлен был среди оперативных сотрудников, они по одежде и внешнему виду отличались от него, расписался по указанию защитника в протоколе.

Со слов Ви*** и Г*** известно, что сотрудники полиции их заставили оговорить его и Колесова.

Согласно ответу ГБУЗ Тюменской области «Городская поликлиника» Кардашов К.В. обращался к травматологу неоднократно в 2006 году с диагнозом «резаная рана правой кисти, инородное тело», в связи с чем была выполнена хирургическая обработка раны, удалено инородное тело (том 6 л.д.117).

Подсудимый Колесов Н.А. показал в судебном заседании, что 20 августа 2013 года по ранее достигнутой договоренности после 22 часов 20 минут выехал из Нового города от Х*** кул.Инзенская д.№, по прибытии ожидал Кардашова. На тот период при себе не имел телефона, утратил его 17 августа 2013 года в Заволжском районе г.Ульяновске, где получил и телесные повреждения.

Не дождавшись Кардашова, зашел в подъезд, увидел лежащего ранее не знакомого То***, рядом сидел Г***, площадкой выше увидел Кардашова. Вместе с Г*** поднял То***, к этому времени спустился Кардашов с В***. На вопрос Кардашова есть ли претензии, потерпевшие ответили, позже найдут его и ушли.

Вместе с Кардашовым поднялся к квартире Ви***, видел, как Кардашов поднял телефон и бритву, последний предмет передал Ви***. Далее с Кардашовым уехал в Новый город, со слов которого следовало, что на него напали двое с бритвой, он защищался.

21 августа 2013 года по просьбе Кардашова около 16 часов приезжали в отдел полиции №1, ожидали следователя, потом разъехались, оставил Кардашова на ул.Инзенской.

22 августа 2013 года его нашел Л***, предложил проехать с ним к Кардашову, видел как последнего вывели из подъезда дома на ул.Инзенской сотрудники полиции, по его просьбе сам проследовал в отдел полиции, где и был задержан.

Перед опознанием видел В*** с оперативным сотрудником полиции, который показал на него (Колесова). При опознании присутствовали сотрудники полиции, по внешнему виду он отличался от них, по указанию защитника расписался в протоколе. Позже видел Ви***, со слов которой следовало, что их заставили оговорить его и Кардашова.

Он считает, что В*** его оговаривает, телефон его не брал. 20 и 21 августа 2013 года пользовался автомобилем по очереди с Кардашовым, не обращал внимания на наличие в салоне телефонов.

Свидетель Ви*** в судебном заседании не поддержала оглашенные показания, заявила, что под давлением сотрудников полиции оговаривала Кардашова и Колесова, в ходе проверки показаний на месте, понятые отсутствовали, демонстрировала обстоятельства со слов оперативных сотрудников, протоколы подписывала не читая. Кардашов ей передал вечером 20 августа 2013 года бритву, которую обнаружили в ходе обыска сотрудники полиции, но не указали в протоколе. Происходящие в подъезде события она не видела, находилась в квартире.

Свидетель Х*** показала, что действительно знакома с Колесовым Н.А., 20 августа 2013 года тот находился у нее по бул.Киевский д.№, около 22 часов по телефону он общался с Кардашовым, уехал из дома около 23 часов и вернулся примерно в 24 часа. Со слов Колесова следовало, что на Кардашова напали неизвестные.

В судебном заседании стороной     защиты представлено заключение специалиста АНО «Центра Медицинских Экспертиз» Н***, который на основании представленных защитой материалах из уголовного дела сделал вывод о механизме образования черепно-мозговой травмы у То***, о несоответствии заключения эксперта № нормативно-правовым актам.

В частности, Н*** полагал, что наличие у потерпевшего травм головы объективно свидетельствует об инерционной травме, которая могла образоваться в условиях падения из вертикального положения и соударения с твердыми предметами, одномоментно с повреждениями спины.

По его мнению, в заключении эксперта № не приведены примененные методики, не производились необходимые в данном случае поисковые разрезы, не исследовались мягкие ткани лица обязательным методом («по Медведеву»), вызывают сомнения результаты взвешивания внутренних органов, не надлежащим образом описаны кровоизлияния, перелом костей свода и основания черепа, суждения эксперта не логичны, не указана непосредственная и основная причина смерти, из чего он поставил под сомнение достоверность заключения (том 6 л.д.4-102).

В судебном заседании Н*** настаивал на своих выводах, дал по ним свои пояснения.

Также стороной защиты представлялся специалист А*** – заместитель главного врача ФГКУЗ «<данные изъяты>» - который с учетом представленных ему сведений из показаний В***, Ви***, Г*** пояснил, что указанные лица длительное время потребляют наркотические средства, алкоголь, вследствие чего на момент их допросов, они могли находиться в состоянии, которое следственные органы могли использовать в своих интересах, получили нужные им показания. Поэтому предложил поставить под сомнение достоверность показаний этих лиц.

Свидетель С*** – знакомый Кардашова К.В. – показал, что в его присутствии в отделе полиции подсудимый у оперативного сотрудника спрашивал про бритву («опаску»), тот ответил, что они ее ищут.

Свидетель Ва*** – сестра Колесова Н.А. – показала, что 17 августа 2013 года брата избили, у него пропал телефон и на 20 августа 2013 года он не имел телефона.

Свидетель Мит*** сообщала об обстоятельствах обнаружения 17 августа 2013 года в парке Заволжского района г.Ульяновска Колесова Н.А. со следами насилия, при нем отсутствовали ценные вещи.

Согласно заключению экспертов на предметах одежды Кардашова отсутствуют микроволокна с одежды То***, а одежда Колесова не изымалась и не подвергалась исследованию (том 2 л.д.195-206, 210-215, 218-224).

В свою очередь государственный обвинитель, в целях проверки доводов стороны защиты, представлял дополнительные доказательства.

Свидетель П*** – помощник руководителя следственного органа – показала, что она проводила допросы подсудимых в качестве подозреваемых, потерпевшей, с их слов записывала показания.

Свидетель Вл*** – следователь – показал, что он проводил опознание подсудимых с участием потерпевшего В***, по заявлению последнего опознание проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего.

Перед следственными действиями устанавливал возможность участия потерпевшего, свидетелей в производстве действий с ними.

Свидетель Х*** – следователь – показал, что он проводил допросы по данному уголовному делу, в том числе Ш***, со слов допрашиваемых записывал показания, без искажения их сути и смысла.

Свидетель К*** – следователь – показал, что сведения из телефонных соединений в протокол осмотра документов формировал выборочно, исходя из интересующих следствие обстоятельств. Полученные от сотовых компаний сведения о телефонных соединениях упаковывал в различные конверты, на которых делал соответствующие записи.

Эксперт З*** показал, что в своей деятельности он руководствуется законодательством, регламентирующим экспертную деятельность, при производстве экспертизы по трупу То*** использовал общепринятые методики, направлял на исследования объекты, результаты которых использовал в заключении.

Как видно из заключений экспертов, у Ви*** каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, ушибов не обнаружено, на 23 августа 2013 года у Г*** обнаружены кровоподтеки, которые могли образоваться около 2-5 суток назад к моменту начала осмотра (том 2 л.д.120, 121-122).

В ходе судебного заседания проводилась дополнительная судебно-медицинская экспертиза в ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинских экспертиз», согласно заключению № черепно-мозговая травма у То*** образовалась от совокупности всех воздействий в области головы, причем каждое воздействие в область головы в равной степени участвовало в ее формировании и следовательно, в наступлении смерти.

С учетом локализации зон воздействия (в области головы, правой и левой надлопаточной областях, передне-боковой поверхности грудной клетки слева, внутренней поверхности правого плеча) травмирующего предмета, возможность образования всего комплекса выявленных повреждений в результате однократного падения из положения стоя и ударе о тупую твердую поверхность приземления частью тела на которую пришлось приземление – исключена.

Проверив все представленные сторонами доказательства путем их сопоставления, суд приходит к следующим выводам.

Доводы стороны защиты о не достоверности показаний В***, Ви*** и Г***, поскольку они не согласованные, противоречивые, а также о недопустимости этих показаний, суд находит не состоятельными.

Как указано выше, показания В*** в каждой его части нашли свое объективное подтверждение относительно юридически значимых обстоятельств по настоящему уголовному делу. Вопреки доводам защиты, такие показания в целом согласуются и с показаниями Ви*** и Г***, которые судом признаны достоверными. Поэтому судом отвергаются измененные в судебном заседании показания Ви***, она таким образом старается оказать содействие Кардашову, поддерживает его ложную версию событий.

Исходя из установленных обстоятельств, В*** объективно не видел первых ударов То***, поэтому и не сообщал об этом в своих показаниях. При этом он последовательно, с момента возбуждения уголовного дела и при рассмотрении его судом, настаивал на применение каждым из подсудимых насилия к То***, не заявлял о применении к нему недозволенных методов, оказания на него давления. В ходе судебного разбирательства он дал пояснения по спорным моментам, объяснил их истечением времени, суд признает убедительными такие пояснения. Дана судом и оценка неточностям в показаниях свидетеля Г***.

В показаниях указанных лиц действительно имеются сведения о потреблении ими наркотических средств, что само по себе вытекает и из причины конфликта. Вместе с тем, данные сведения, и пояснения А***, сами по себе, в отрыве от сути показаний, которые нашли свое объективное подтверждение, не свидетельствуют о недостоверности показаний таких лиц. Из показаний допрошенных следователей следует, что допрашиваемые ориентировались в месте и времени, адекватно отвечали на вопросы, их поведение у них не вызывало никаких сомнений. Кроме того, такой вывод следует из видеозаписей протоколов допросов В***, Ви*** и Г***. При этом суд отмечает, что фактически В*** и Г*** в судебном заседании давали относительно участия подсудимых в применении насилия к потерпевшему аналогичные показания, ответили на многочисленные вопросы стороны обвинения и защиты, что убедило в действительном восприятии этими лицами обстоятельств преступления.

В приведенной части показания В***, Г*** и Ви*** на предварительном следствии не противоречат выводам экспертов, которые дали суждения об образовании части повреждений у потерпевшего исходя из сведений в этих показаниях.

Свидетель Г*** также не сообщал, что давал показания под давлением, поэтому суд отвергает показания подсудимых в этой части.

Не заявлял В*** на предварительном следствии о каких-либо нарушениях при проведении опознаний, в протоколах имеются сведения о всех непосредственно участвующих лицах в следственных действиях, защитников, подсудимых. Отраженный в протоколах ход следственных действий соответствует требованиям, которые предъявляются положениями статьи 193 УПК РФ.Ни от подсудимых, защитников, замечаний и заявлений не поступило. При этом показания В*** якобы о предъявлении ему изображений подсудимых до опознания, отвергались допрошенными следователями и сотрудниками полиции. Сведений, объективно подтверждающих данный факт, не представлено. Поэтому суд отвергает такие показания В***

Доводы защиты о том, что протокол личного досмотра Кардашова К.В. составлен в нарушении закона, в отсутствие понятых, суд находит несостоятельными.

Установлено, что на момент проведения досмотра уголовное дело еще не было возбуждено. Перед началом досмотра Кардашову были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Имеются сведения об участии понятых, их подписи, и лица, которое проводило досмотр. Ш*** дал показания, которые согласуются со сведениями из протокола досмотра.

Несостоятельными суд признает и доводы защиты о не допустимости и не достоверности заключений судебно-медицинских экспертиз.

В ходе расследования проводились несколько экспертиз, по их результатам следствием получены заключения №, их выводы согласуются между собой, они не противоречивые. Вопреки доводам стороны защиты выводы ясные и понятные. В ходе судебного заседания эксперт З*** пояснил, какими методиками он руководствовался при производстве экспертизы, они прежде всего сформулированы в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 №346н, отсутствие необходимости в применении методов, которые указаны в заключении специалиста Н*** Этим же приказом предусмотрено проведение экспертом, при исследовании трупов, изъятие объектов для дополнительного инструментального и лабораторного исследования, направление на инструментальное и лабораторное исследование изъятых из трупа и его частей объектов, приобщение к материалам экспертизы результатов инструментальных и лабораторных исследований биологических объектов, а также поступивших дополнительных материалов. При этом перечень и количество биологических объектов, виды инструментального и лабораторных исследований определяет эксперт, руководствуясь выявленными повреждениями, патологическими изменениями, имеющими у него сведениями об обстоятельствах дела и поставленными вопросами.

Более того, выводы двух указанных выше экспертиз фактически подтвердились в ходе проведения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, по результатам которой судом получено заключение №. Указанные экспертизы проведены экспертами отдела сложных экспертиз, они обладают достаточным опытом и знаниями в данной области медицины. Указанные все выше эксперты компетентны, не заинтересованы в исходе дела, их выводы обоснованные, основаны в том числе на непосредственном наружном и внутреннем исследовании трупа.

Вопреки доводам защиты, экспертами в заключение № даны все ответы на поставленные вопросы.

Исходя из изложенного, суд в основу настоящего приговора положены заключения экспертов №

В силу статьи 58 УПК РФ специалист в соответствии с предоставленными ему правами и обязанностями не вправе осуществлять оценку каких-либо доказательств, в том числе оценку заключения эксперта. Такая оценка в соответствии со статьей 88 УПК РФ является прерогативой только субъектов доказывания.

На основании выше изложенного, требований закона, противоречивости заключения специалиста Н*** и его показаний по ряду вопросов заключениям экспертов, суд отвергает заключение специалиста, соответственно и его показания.

Доводы об образовании травмы у То*** при падении от одного удара на лестничный марш, опровергаются показаниями В***, Ви***, Г***, выводами экспертов об обнаружении значительного количества зон воздействия травмирующей силы.

Нет оснований ставить под сомнение и заключение эксперта №, поскольку экспертом М*** путем наружного осмотра обнаружены у Кардашова К.В. телесные повреждения на тыльной поверхности правой кисти, они достаточно подробно описаны в заключении. При таких обстоятельствах сведения о получении травмы подсудимым в 2006 году не влияют на вопрос достоверности выводы экспертов. Как не влияет на этот вопрос и допущенная экспертом в выводе техническая описка в написании инициалов Кардашова.

Довод о том, что не установлено место совершения преступления, является надуманным. Из приведенных выше доказательств со всей очевидностью следует, что насилие было применено на площадке между 1 и 2 этажами в подъезде дома № по ул.Инзенская г.Ульяновска, ряд участников показали на одно и то же место, что отчетливо видно на приложениях к протоколам.

С учетом изложенного, суд отвергает показания подсудимых, которые противоречат показаниям В***, Г*** и Ви*** на предварительном следствии, другим доказательствам, расценивает показания подсудимых как способ защиты от обвинения.

Показания свидетелей Х***, Ва***, Мит***, С***, как и выводы ряда экспертиз, свидетельствующие об отсутствии на одежде Кардашова микроволокон с одежды То***, равно как и отсутствие действий со стороны органов расследования по сбору доказательств аналогичным способом в отношении Колесова, не влияют на вопрос о достоверности приведенных выше доказательств в обоснование обвинения.

То обстоятельство, что следователем допущена небрежность при упаковке сведения о телефонных соединениях, вследствие чего на упаковках сведения не согласуются с находящимися внутри документами, не влияет на вопросы о доказанности, допустимости доказательств.

По событиям 22 августа 2013 года:

Свидетель Ш*** – оперативный     сотрудник ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г.Ульяновск – показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к причинению телесных повреждений То***, от которых тот скончался, была получена информация в отношении Кардашова, а также о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

С целью задержания он (Ш***) с другими сотрудниками 22 августа 2013 года выезжал в квартиру дома № по ул.Инзенская, доставляли Кардашова в отдел полиции, где в ходе досмотра у задержанного обнаружил несколько пакетиков с порошкообразным веществом

Согласно протоколу досмотра от 22 августа 2013 года у Кардашова К.В. в помещении     служебного кабинета отдела полиции №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г.Ульяновск в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут обнаружены в кармане брюк платок, внутри которого четыре полиэтиленовых пакетика с порошокообразным веществом белого цвета и один пакетик с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета(том 2 л.д.3-5).

Указанные предметы в последующем сотрудником полиции были выданы следователю (том 2 л.д.32-33).

Свидетель Ко*** – понятой при досмотре Кардашова К.В. – в судебном заседании показал, что в его и другого понятого присутствии подсудимый достал из кармана джинсовых брюк три пакетика с веществом белого цвета и выдал их сотруднику полиции. Об этом был составлен протокол, все расписались.

Из показаний на предварительном следствии Ко*** следует, что в кармане брюк подсудимого был обнаружен платок, внутри которого находились пять пакетиков, в четырех из них вещество белого цвета. Со слов подсудимого пакетики ему не принадлежат, а платок он нашел в подъезде дома № по ул.Инзенской, поднял по просьбе сотрудников полиции. Все участники расписались в протоколе, замечаний не поступало (том 2 л.д.16-18).

В судебном заседании Ко*** подтвердил оглашенные показания, факт досмотра подсудимого в его присутствии, уточнял обнаружение 3 пакетиков, при этом по истечении времени сомневался в этом количестве. Кроме того свидетель сообщал, что на момент досмотра у подсудимого руки находились за спиной.

Свидетель Р*** сообщил, что видел как у подсудимого из кармана брюк достали платок, в котором находились пакетики с веществом.

Из оглашенных показаний Р*** следует, что при этом действии присутствовал второй понятой (том 2 л.д.19-21).

Р*** поддержал оглашенные показания, уточнил, что события происходили давно, он не помнит их в подробностях, подтвердил подлинность своих подписей в протоколах.

Свидетель Ай*** – оперативный сотрудник Ульяновского ЛО МВД России – на предварительном и судебном следствии сообщал, что Ви*** ему знакома в связи с проведением в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, по причастности к незаконному обороту наркотических средств. В августе 2013 года он приезжал по месту ее проживания (дом № по ул.Инзенской г.Ульяновска), видел ее с сотрудниками полиции, разговаривал с ней.

Из показаний свидетеля Ви*** от 30 января 2014 года следует, что Кардашов К.В. приносил к ней домой 21 августа 2013 года наркотическое средство и хранил (том 1 л.д.172-174).

Из показаний свидетеля Г*** от 14 ноября 2013 года следует, что Ви*** ему сообщала, как Кардашов принес в августе 2013 года наркотические средства (том 1 л.д.148-149).

Свидетель Г*** подтвердил подлинность своих подписей, факт допроса, обстоятельства допроса,по прошествии времени не помнит.

Согласно заключению эксперта вещество, изъятое у Кардашова К.В. 22 августа 2013 года, является наркотическим средством альфа-пиролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,35г (том 3 л.д.68-74, том 2 л.д.9).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 для N-метилэфедрона и его производных, установлен крупный размер свыше 1г и не более 200г.

    Оценив приведенные доказательства по данному эпизоду, суд признает их допустимыми и относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, относятся к предмету доказывания.

    Факт хранения наркотического средства Кардашовым К.В. объективно подтверждается обнаружением у него и изъятием такого вещества, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых. Свидетели подтвердили изъятие указанных выше пакетиков у подсудимого. Заключением эксперта установлено, что вещество в пакетиках является наркотическим средством.

    Полученные на предварительном следствии показания свидетелей Р***, Ко***, Ш*** согласуются между собой, с другими доказательствами, поэтому они признаются более точными, достоверными. Оглашенные показания свидетели в целом поддержали, свои неточности в показаниях объяснили прошествием большого периода времени.

    В приведенных показаниях Ви*** и Г*** имеются сведения о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств.

    Совокупность доказательств признается достаточной для вывода о виновности Кардашова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Сторона защиты оспаривала причастность подсудимого к изъятому у него наркотическому средству, в обоснование приводились показания подсудимого.

    Кардашов К.В. в судебном заседании настаивал, что не причастен к незаконному обороту наркотических средств, по просьбе сотрудников полиции в подъезде дома № по ул.Инзенской 22 августа 2013 года поднял платок, держал в автомобиле, пронес в отдел полиции, где положил на стол. Позже сотрудники полиции поместили ему в карман брюк платок с пакетиками, который был изъят с нарушением закона, понятые появлялись по очереди, расписались в протоколах без ознакомления.

    Свидетель Ви*** не поддержала оглашенные показания от 30 января 2014 года, заявила, что подписала протокол, не читала.

    Свидетель С*** показал, что подсудимый регулярно занимался спортом, поэтому полагал, что тот не причастен к незаконному обороту наркотических средств.

    Свидетель Л*** – знакомый Кардашова К.В. – также показал, что подсудимый активно занимался спортом, длительное время проходил службу в воздушно-десантных войсках, видел как подсудимого 22 августа 2013 года вывели из подъезда дома сотрудники полиции. При этом подсудимый вел себя спокойно. Не замечал за ним фактов потребления спиртного либо наркотических средств.

Сторона обвинения, в опровержении доводов подсудимого, представляла показания сотрудников ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г.Ульяновск, доставлявших Кардашова К.В.

Так, свидетели МД***, И***, Ку*** Са***, – оперативные сотрудники ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г.Ульяновск – сообщали, что привлекались к задержанию Кардашова, выезжали на квартиру Ви*** в доме № по ул.Инзенской, откуда доставили подсудимого. При этом никто из них не сообщал, чтобы Кардашов в подъезде поднимал какие-либо предметы.

Кроме того государственный обвинитель обращал внимание, что Ви*** в настоящее время признана виновной в совершении действий с незаконным оборотом наркотических средств, отбывает реально наказание в виде лишения свободы.

Проверив представленные сторонами доказательства, суд признает несостоятельными доводы защиты, отвергает показания Кардашова о его непричастности к изъятому наркотическому средству, расценивает их как способ защиты от обвинения.

Представленные стороной обвинения доказательства содержат достаточные сведения об обнаружении у подсудимого наркотического средства. Поэтому суд отвергает и измененные показания Ви***, которая не поддержала ранее данные ею показания в отношении подсудимого.

Доводам стороны защиты, что протокол личного досмотра не может быть признан допустимым, судом ранее дана оценка.

Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр, находящихся при них вещей, при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе в частности наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; задержанные лица, находящиеся при них вещи и документы, а также их транспортные средства, подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Давая правовую оценку действиям подсудимых по указанным выше преступлениям, суд исходит из анализа представленных сторонам доказательств.

Установлено, что потерпевшие 20 августа 2013 года прибыли к месту происшествия, предъявили требования к подсудимым, спровоцировали конфликт, в ходе которого Колесов и Кардашов применили насилие к То***, причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшим его смерть.

Каждый из подсудимых применял насилие, закрытая черепно-мозговая травма образовалась от совокупности всех воздействий в области головы, причем каждое воздействие в область головы в равной степени участвовало в ее формировании и следовательно, в наступлении смерти.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным причинение тяжкого вреда здоровья подсудимыми группой лиц.

Органы расследования вменяли такие действия подсудимым группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, развитие ситуации, инициаторами которой стали потерпевшие, отсутствие сведения о предварительном сговоре между подсудимыми на применение насилия к потерпевшим, убеждают в не доказанности в этой части обвинения, поэтому суд исключает из ст.111 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Установленные обстоятельства применения насилия также свидетельствуют об умышленном причинении подсудимым таких повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, удары наносились со значительной силой в голову, потерпевший не оказывал никакого сопротивления. Поэтому не состоятельные доводы стороны защиты о квалификации действий Кардашова К.В. по части 1 ст.109 УК РФ. Нет никаких оснований рассматривать ситуации и относительно состояния необходимой обороны, в которой подсудимые и не находились.

Относительно действий Кардашова 22 августа 2013 года суд признает доказанным лишь незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Представленные стороной обвинения доказательства не содержат сведений об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотических средств. Поэтому суд исключает из обвинения по этому преступлению «незаконное приобретение», как не нашедшее своего подтверждения.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кардашова К.В. и Колесова Н.А. (каждого) по событиям 20 августа 2013 года по части 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, а действия Кардашова К.В. по событиям 22 августа 2013 года по части 2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Кроме того органы расследования по событиям 20 августа 2013 года обвиняли подсудимых по пункту «в» ч.4 ст.162 УК РФ –в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровья потерпевшего.

Исходя из обстоятельств обвинения, с целью хищения они предварительно вступили в преступный сговор на разбой, напали и применили указанное ранее насилие к То***, к В***Подавив совместными действиями волю То*** к сопротивлению, они похитили у него из одежды мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, распорядились им по своему усмотрению. Продолжая реализацию умысла, они применили ик В*** насилие, опасное для жизни и здоровья, Кардашов со значительной силой нанес не менее двух ударов кулаками в голову, от которых тот упал, испытал сильную физическую боль. Подавив волю В*** к сопротивлению, они похитили у него из одежды телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, распорядились им по своему усмотрению.

В обоснование такого обвинения стороной обвинения представлялись те же доказательства, что и по статье 111 УК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, доводы защиты, суд приходит к выводу, что насилие подсудимые применили к То*** и В*** не с целью хищения имущества, оно находится за пределами обстоятельств изъятия телефонов у потерпевших.

В отношении применения Кардашовым К.В. насилия к В*** судом вынесено отдельное постановление.

Кроме того, представленные стороной обвинения доказательства не содержат бесспорных и достаточных сведений, из которых можно сделать вывод о наличии всех необходимых признаков совершения подсудимыми корыстного преступления.

Показаниями В*** установлено, что действительно Колесов изъял у него телефон, при этом сведений о том, с какой целью, как распорядился телефоном, стороной обвинения не представлено, телефон не обнаружен, подсудимый отрицает данный факт.

Относительно телефона у То*** стороной обвинения не представлено доказательств кто именно из подсудимых его изъял, что имеет определяющее юридическое значение.

Использование сим-карты, который пользовался В*** в телефоне То***, не указывает на лиц, совершивших изъятие телефона, более того и до совершения преступления в этом телефоне находилась данная сим-карта.

Факт пользования сим-картой То*** после совершения преступления в другом телефоне, принадлежность которого к подсудимым не установлена, также не опровергает доводы стороны защиты. Как не опровергает эти доводы и факт изъятия у Кардашова телефона То***. Предложенная им версия относительно причины нахождения при нем этого телефона, стороной обвинения не опровергнута. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения.

В силу статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Учитывая изложенное, не ставя под сомнение достоверность показаний В*** относительно обстоятельств изъятия у него телефона, суд признает, что стороной обвинения не собрано достаточных доказательств, из которых следует бесспорный вывод о совершении указанных выше действий с телефоном В*** с корыстной целью, с связи с чем невозможно сделать вывод об умысле. Отсутствуют и доказательства того, кто изъял у То*** телефон, предварительного сговора на хищение между подсудимыми.

Поскольку обстоятельства применения подсудимыми насилия влекут уголовную ответственность за преступления против личности, а стороной обвинения не опровергнуты доводы защиты, суд оправдывает Кардашова К.В. и Колесова Н.А. по предъявленному обвинению по пункту «в» ч.4 ст.162 УК РФ за отсутствием в их действиях состава данного преступления.

Также суд признает убедительными доводы стороны защиты о не возможности использования ряда доказательств, полученных органами расследования.

Проверив показания свидетеля Ви*** от 22 августа 2013 года, полученных в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут в помещении служебного кабинета следственного органа, расположенного по пр.Гая в г.Ульяновск путем их сопоставления с протоколом обыска установлено, что в это же время, а именно с 21 часа 03 минут до 23 часов 20 минут с участием этого же свидетеля проводился обыск по месту ее жительства в квартире № дома № по ул.Инзенская г.Ульяновска.

Допрошенные в судебном заседании следователи утверждали, что они проводили следственные действии в соответствии с требованиями закона, указывали достоверное место и время их проведения, состав участников.

Сторона обвинения не опровергла доводы о противоречивости указанных протоколов, что само по себе ставит под сомнение изложенные в них сведения.

При таких обстоятельствах, наличия сомнений во времени производства указанных следственных действий, не устранимых стороной обвинения в судебном заседании, суд исключил из числа доказательств протокол обыска от 22 августа 2013 года и протокол допроса свидетеля Ви*** от 22 августа 2013 года (том 1 л.д.152-154, 223-226).

Как видно из заключений экспертов Кардашов К.В. и Колесов Н.А.психическими расстройствами не страдали, не страдают в настоящее время, в момент совершения инкриминируемым им деяниям, они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (том 2 л.д.127-128, 130-131).

С учетом выводов экспертов, поведения подсудимых, сведений об их личностях, суд признает их вменяемыми и соответственно они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о наказании, судом учитываются характер и степень общественной опасности деяний, сведения о личностях подсудимых, степень участия в групповом преступлении, смягчающие обстоятельства.

Кардашов К.В. совершил умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, <данные изъяты> По месту службы характеризовался исключительно с положительной стороны. После увольнения со службы не трудоустраивался. На учетах у нарколога и психиатра не состоял, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими Кардашову К.В. наказание по каждому эпизоду, судом признаются наличие <данные изъяты>, а по эпизоду от 20 августа 2013 года кроме того неправомерное поведение потерпевших, послужившее поводом к преступлению. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Колесов Н.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление, <данные изъяты>, имеет регистрацию в г.Ульяновске и постоянно проживает по этому адресу с близкими родственниками. Он также проходил длительное время воинскую службу по контракту, занимался общественно полезным трудом, характеризуется по месту проживания положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоял, холост. Стороной защиты представлены сведения о наличии у матери подсудимого ряда тяжелых заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими Колесову Н.А. наказание, судом признаются занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья его близких родственников, неправомерное поведение потерпевших, послужившее поводом к преступлению. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Фактических обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, поэтому нет оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимым наказания в виде лишения свободы реально, без дополнительных наказаний.

При определении размеров наказаний, учитываются характер фактического участия подсудимых в совершении группового преступления (Колесов нанес большее количество ударов То***), смягчающие обстоятельства у каждого из подсудимых, иные сведения об их личностях. Исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, следовательно нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Не имеется оснований и для применения положений части 1 ст.62 УК РФ, условного осуждения.

Окончательное наказание Кардашову назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Наказание в виде лишения свободы подсудимым следует отбывать в исправительных колониях строгого режима.

В ходе судебного разбирательства Т*** поддержала гражданский иск к подсудимым о компенсации ей морального вреда в связи с утерей сына в размере <данные изъяты> рублей.

Кардашов согласился с исковыми требованиями в той части, что от его действий наступила смерть То***, Колесов не признал исковые требования.

Установлено, что подсудимые виновны в причинении телесных повреждений, которые повлекли смерть сына Т***, она понесла нравственные переживания в связи с утратой близкого родственника. Учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, трудоспособность подсудимых, также требования разумности и справедливости, на основании ст.151, 1099, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично, в сумме <данные изъяты> рублей с Кардашова и <данные изъяты> рублей с Колесова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░.4 ░░.162 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░.111, ░░░░░░ 2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 4 ░░.111 ░░ ░░ – ░░ 7 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░ 2 ░░.228 ░░ ░░ – ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░.4 ░░.162 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░*** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░:

- ░░░░░░░░░ ░.░. – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░.░. – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░-░░░░░, ░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ 4░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.░░░░░░░░░, - ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №14300259,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░), - ░░░░░░░ ░***,

- ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-«░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░***, ░***, ░░***, ░***, ░░***, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,50░, ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2,47░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,57░,░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ 2,66░,N-( 1 -░░░░░░░░░-2-░░░░░░░░░░░)-1-░░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░░ № ░.░░░░░░░░░, - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №14300259,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,33░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░.4 ░░.162 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░