Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2015 ~ М-1223/2015 от 02.07.2015

Дело № 2 – 1315/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Буровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту решения – ОАО «Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика №<данные изъяты>. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты по нему в размере <данные изъяты> % годовых в сроки, установленные графиком (Приложение №<данные изъяты> к кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщиком были нарушены предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. <данные изъяты>. кредитного договора, истец <данные изъяты> г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до <данные изъяты> г. Однако, до настоящего времени требование банка не удовлетворено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком <данные изъяты> года был заключен договор залога транспортного средства №<данные изъяты>, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки CHERY <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> УК номер <данные изъяты>. В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка с привлечением независимого оценщика. Согласно отчету ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – прочие неустойки, взыскать расходы по проведению оценки заложенного имущества – <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика уплаченную по делу госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERY <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> УК номер <данные изъяты>.

Представитель истца – ОАО «Уралсиб», извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в своё отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, в адресованной суду телефонограмме исковые требования признал в полном объеме, сумму задолженности не оспаривал.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> между ОАО «Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, предметом которого являлось предоставление ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых со сроком возврата кредита <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>). Согласно п. <данные изъяты> указанного договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> (п.<данные изъяты> договора). Как установлено графиком возврата кредита (приложение № <данные изъяты> к кредитному договору) погашение процентов за пользование кредитом и основного долга осуществляется ежемесячными платежами, начиная с <данные изъяты> мая 2014 года до апреля <данные изъяты> года включительно (л.д. <данные изъяты>).

Факт перечисления банком ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается копией банковского ордера №<данные изъяты> от <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №<данные изъяты> от <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>). Предметом залога по указанному договору являлся легковой автомобиль марки CHERY <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> УК номер <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
Ввиду того, что ответчик с июля <данные изъяты> года надлежащим образом не исполняет свои обязанности по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. <данные изъяты>), в соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора истцом было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чём ответчику было сообщено уведомлением от <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>). Обязанность по погашению задолженности в срок, указанный в уведомлении – до <данные изъяты> года, ответчиком до настоящего момента не исполнена.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. <данные изъяты>), по состоянию на <данные изъяты> г. общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности не представлено.
В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. <данные изъяты> ГК РФ). Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие, содержащееся в п. <данные изъяты> кредитного договора от <данные изъяты> г., не противоречит положениям ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В свою очередь согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ (в редакции от <данные изъяты> г.) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Поскольку п. <данные изъяты> договора залога от <данные изъяты> года предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а залогодержатель (истец) не представил суду доказательств невозможности реализации внесудебного порядка предмета залога, следовательно, расходы истца по оценке предмета залога в сумме <данные изъяты> являющиеся дополнительными расходами, связанными с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возмещению за счет залогодателя не подлежат.

Пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости залогового транспортного средства №<данные изъяты>, составленного ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» (л.д. <данные изъяты>), рыночная стоимость автомобиля CHERY <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> УК номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Указанная оценка заложенного имущества сторонами не оспаривалась. Следовательно, начальная продажная цена указанного автомобиля при его продаже с торгов должна быть установлена в указанном размере.

Кроме того, как видно из материалов дела, ответчик исковые требования признал в полном объёме и возражений по иску не имеет.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль CHERY <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> УК номер <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе по уплате государственной пошлины. Судебные расходы согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. <данные изъяты> ГПК РФ отнесены в том числе и расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы. К таким расходам суд в настоящем деле относит только расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика. Расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – прочие неустойки, а также взыскать с ответчика уплаченную по делу госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> (шестьсот четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль CHERY <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> УК номер <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> (двести девяносто одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:              Алешина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2015 г.