Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2014 ~ М-1966/2014 от 19.06.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Воротилиной Т.А. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Воротилина Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Раскопова Е.А., уточнив и уменьшив сумму заявленных исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемого расчета в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.. Однако, принимая во внимание тот факт, что претензионное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а 5-дневный срок установленный для добровольного удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Кургузова Е.И. в судебном заседании уточненный иск не признала, свои доводы изложила в письменном отзыве на иск.

Представитель 3-го лица ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой сторон (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Воротилиной Т.А. принадлежит на праве собственности автомобиль Infiniti FX30D, №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

ДД.ММ.ГГГГ между Воротилиной Т.А. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств на основании полиса №, по которому на страхование был принят автомобиль Infiniti FX30D, №, 2012 года выпуска, по страховым рискам КАСКО. По условиям договора страхования страховая сумма по риску «Ущерб» неагрегатная, т.е. без учета износа. Страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты>.. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Угон»,«Хищение», «Ущерб» в случае полной гибели ТС является ЗАО «ЮниКредит Банк», в остальных случаях страхователь. Страховая премия в размере 110 880 руб. была уплачена истцом в полном объеме в рассрочку, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии(взноса) сер. АК№ от ДД.ММ.ГГГГ г., сер. АК№ от ДД.ММ.ГГГГ г..

В период действия договора страхования с застрахованным имуществом истца произошло страховой случай, а именно: в период времени с 18 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь возле <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, совершило кражу, т.е. тайно похитило с автомобиля Infiniti FX30D, №, 4 колеса в сборе, общей стоимостью 340 000 руб.. После чего неустановленное лицо с похищенными колесами скрылось, причинив гр-ке Воротилиной Т.А. ущерб в крупном размере на общую сумму 340 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ следователем по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района, СУ УМВД России по г. Самаре, было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу№ было приостановлено в связи с розыском неустановленных лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии, согласно которому в результате противоправных действий 3-х лиц с автомобиля Infiniti FX30D, №, были похищены 4-е колеса в сборе. От направления на СТОА истец отказалась и просила произвести выплату безналичным перечислением на ее счет.

ООО «СГ «Компаньон» была организован осмотр транспортного средства Infiniti FX30D, №, по результатам которого составлен акт осмотра ТС№0201-04/14КП от ДД.ММ.ГГГГ г..

На основании акта осмотра ТС №0201-04/14КП от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «Аценка» составлено экспертное заключение№СМР-008415-14 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа запасных частей составила 116 870 руб. 36 коп., которая была перечислена истца по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика за вх.№ поступила досудебная претензия истца о производстве в 5-дневный срок дополнительной страховой выплаты по факту наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта экспертного исследования ООО «Институт независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу дополнительную страховую выплату в размере <данные изъяты>., в том числе: стоимость восстановительного ремонта ТС – <данные изъяты>., расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>..

В соответствии с п.п. «б» и «в» п.11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон (далее Правила страхования) страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате; в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю….

В силу п.44 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу пункта1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет представленный стороной истца и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 8 дней просрочки согласно прилагаемого расчета в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей. Тем самым преодолена правовая позиция, ранее изложенная в Постановлении Президиума ВС РФ от 28.05.2008 г. о нераспространении на отношения по имущественному страхованию Закона о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушенное право потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности периода, в течение которого нарушались права потребителя Воротилиной Т.А. и ее индивидуальных особенностей, и считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, т.е. в размере <данные изъяты>..

Согласно п.45, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя(выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя(выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(пункт6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя являются правомерными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчик также подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воротилиной Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Воротилиной Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: