Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4214/2021 от 25.01.2021

Судья: Русакова А.А. Дело <данные изъяты> (9-738/2020)

УИД <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Медзелец Д.В, рассмотрев частную жалобу ИП Гераськиной Л. В. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления ИП Гераськиной Л. В. к ООО «СВОД-РИЭЛТ», Комаровой О. В., Ларикову В. В. о солидарном взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гераськина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «СВОД-РИЭЛТ», Комаровой О.В., Ларикову В.В. о солидарном взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено ИП Гераськиной Л.В.

В частной жалобе ИП Гераськина Л.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, нахожу основания для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая ИП Гераськиной Л.В. поданное заявление, судья руководствовался ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, при этом, судья исходил из того, что спорные правоотношения вытекают из договора аренды, заключенного между ИП Гераськиной Л.В. и ООО «Свод-Риэлт», а потому данный спор подведомственен Арбитражному суду. С учетом этого судья пришел к выводу о том, что дело неподсудно Наро-Фоминскому городскому суду <данные изъяты>.

С данными выводами судьи согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из искового заявления, <данные изъяты> между ИП Гераськиной Л.В. и ООО «Свод-Риэлт» заключен договор аренды нежилого помещения, <данные изъяты> между ИП Гераськиной Л.В. и ООО «Свод-Риэлт» заключен договор поручительства, где поручителями являются Комарова О.В., Лариков В.В.

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен о солидарном взыскании как к физическим лицам, так и к организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с иском к ООО «СВОД-РИЭЛТ», Комаровой О.В., Ларикову В.В. о солидарном взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов, вследствие чего разделение требований невозможно, правовых основания для возвращения искового заявления не имелось.

На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения, с возвращением материала в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Материал возвратить в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Медзелец Д.В.