Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2019 ~ М-23/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 27 марта 2019 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Готовцева О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Тарасову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о следующем.

19.11.2014 между ответчиком Тарасовым А.А. и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №45-00-28917 –АПН в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, а именно: ответчик направил банк заявление на получении кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 911 189 рублей 41 коп.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль марки Great Wall CC 6460 KM27.

Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Плюс Банк».

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» заключило с истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк- цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени своих обязательств не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

По состоянию на 14.03.2018 сумма задолженности ответчика составляет 1 224 855 (один миллион двести двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 770 712 рублей 82 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 454 142 рубля 18 копеек.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Общая задолженность ответчика составляет не менее 5% стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Заемщик дал свое согласие на обработку персональных данных в кредитном договоре. Из кредитного договора следует, что ответчик согласовал уступку прав требований из кредитного договора любому третьему лицу.

В связи с изложенным представитель истца просил суд взыскать с ответчика Тарасова А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 770 712 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Great Wall CC 6460 KM27, VIN номер – №, посредством продажи его с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в содержании искового заявления (л.д.5) и письменного заявления (л.д.126) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарасов А.А. в судебное заседание не явился, считается извещенным. Так, судом был установлен адрес регистрации Тарасова А.А.: <адрес> (л.д.127). По указанному адресу регистрации ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, в том числе о проведении судебного разбирательства в помещении суда ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, однако судебное извещение возвращено в суд, в связи с истечением его срока хранения на почте и не получением ответчиком (л.д.236-237), то есть по обстоятельствам, зависящим исключительно от воли лица.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению о том, что судебное извещение о времени, дате и месте судебного разбирательства ответчику доставлено, в связи с чем он считается извещенным. Кроме этого ответчик Тарасов А.А. извещался ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой (л.д.132)

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, учитывая право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о дате, месте и времени судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Судом установлено, что между ответчиком и ОАО «Плюс банк» был заключен оферто-акцептной форме смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора, договора залога транспортного средства, договора банковского счета путём подписания ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита и акцепта банком данного заявления, путём зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей: Индивидуальные условия предоставления ОАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» (далее Индивидуальные условия), Памятку заемщика, График платежей, а также заявление на заключение договора банковского счета.

Факт заключения и подписания вышеуказанных документов ответчиком не оспаривается.

Из Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС» следует, что сумма кредита составляет - 911 189 рублей 41 коп., срок возврата кредита – 72 месяца, под 27,9 % годовых. Ежемесячный платеж составляет – 26 190 рублей 83 копейки.

Согласно п.8 Индивидуальных условий, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося Приложением №2 к настоящему договору (далее счет), и их последующем списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ.

Из п. 11 Индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется на следующие цели: 750 000 рублей – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора; 161 189, 41 рублей – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенного заемщиком (страхователем) со страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п.20 настоящих Условий.

Из п.1 раздела 2 Индивидуальных условий усматриваются индивидуальные признаки покупаемого ответчиком транспортного средства: марка Great Wall CC 6460 KM27, VIN номер – №, год изготовления – 2014, модель, № двигателя – №; шасси (рама) № - №.

Из п.2 раздела 2 Индивидуальных условий следует, что на день подписания договора, согласованная стоимость залога составляет 720 000 рублей.

В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий, стороны определили, что договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №45-00-28917-АПН, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора (Индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту, выдав ответчику кредит в размере 911 189 рублей 41 коп., что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.

Из уведомления о залоге движимого имущества следует, что автомобиль марки Great Wall CC 6460 KM27, VIN номер – №, 2014 года выпуска, находится в залоге с ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является истец – НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.83).

14.03.2018 ПАО «Плюс Банк» заключило с истцом договор уступки прав требования №3, в соответствии с которым Банк- цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору на общую сумму 1 224 855 (один миллион двести двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей, из которых: сумма основного долга – 770 712 рублей 82 копейки; сумма процентов по кредитному договору – 454 142 рубля 18 копеек (л.д. 67-77).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 Индивидуальных условий следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку (л.д.28).

Сведениями о том, что до момента подписания Индивидуальных условий от Тарасова А.А. поступило заявление о запрете на уступку прав, суд не располагает.

Ответчик о смене кредитора уведомлялся и ПАО «Плюс Банк» (л.д.78) и НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.85).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ОАО «Плюс Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, доказательствами об обратном суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ).

Из учетной карточки на автомобиль марки Great Wall CC 6460 KM27, VIN номер – №, 2014 года выпуска, цвет – черный, следует, что его владельцем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>; выдан государственный регистрационный знак на автомобиль Е565ХХ36. Стоимость автомобиля указана - 900 000 (девятьсот тысяч) рублей (л.д.235).

Сумма задолженности, о взыскании которой ходатайствует истец, составляет - 770 712 (семьсот семьдесят тысяч семьсот двенадцать) рублей 82 копейки.

Документами о том, что с момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик производил гашения задолженности, суд не располагает.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Документами и доказательствами о том, что между ответчиком и залогодержателем имеется заключенное соглашение, где установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, суд не располагает.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчёт истца судом проверен, признан правильным, документами об обратном суд не располагает, ответчиком таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в содержании иска, ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения основного долга в сумме 770 712 рублей 82 копейки по заключенному им кредитному договору с АОА «Плюс Банк» и об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки Great Wall CC 6460 KM27, VIN номер – №, 2014 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов - подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом при обращении в суд, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 16 907 (шестнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Тарасову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Тарасова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу истца – Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», ОГРН – 1092723000446, ИНН – 2723115222, адрес: г. Москва, Киевское шоссе 22-й км, п. Московский, домовл. 6 строение 1 задолженность по кредитному договору, заключенному ответчиком с ОАО «Плюс Банк» 19.11.2014, в сумме - 770 712 (семьсот семьдесят тысяч семьсот двенадцать) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Great Wall CC 6460 KM27, VIN номер – №, 2014 года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак №, посредством его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ответчика Тарасова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу истца – Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», ОГРН – 1092723000446, ИНН – 2723115222, адрес: г. Москва, Киевское шоссе 22-й км, п. Московский, домовл. 6 строение 1 - государственную пошлину в сумме 16 907 (шестнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 01.04.2019.

Мотивированное решение составлено 01.04.2019.

Председательствующий судья О.В. Готовцева