Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2759/2021 ~ М-1368/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-2759/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-002249-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Шестопаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куликова Сергея Юрьевича к ООО «Евротрейд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Куликов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Евротрейд», в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере 69527,57 рублей.

В обоснование своих требований указано, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 11.03.2019 г. с ООО «Евротрейд» в пользу Куликова С.Ю. взыскана задолженность в размере 528000 руб., из которой: 321000 руб. – убытки, 5000 руб. – компенсация морального вреда, 163000 руб. – штраф, 19000 руб. – расходы на проведение судебной экспертизы, 20000 руб. – расходы по оплате услуг представителя. До настоящего времени указанное решение Азовского городского суда Ростовской области от 11.03.2019 г. не исполнено, ответчиком какие-либо перечисления в счет погашения имеющейся задолженности не осуществляются, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Куликов С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ООО «Евротрейд» представителя в судебное заседание не направило. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Согласно абзаца 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором неустановлен для начисления процентов более короткий срок.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной ст.23 Закона о защите прав потребителей и процентов по ст.395 ГК РФ должна определяться, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ, услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных неисполнением денежного обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

По смыслу указанных разъяснений в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должников.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Азовского районного суда Ростовской области от 11.03.2019 с ООО «ЕВРОТРЕЙД» в пользу Куликова С.Ю. взысканы убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества (стоимость восстановительного ремонта поврежденного прицепа марки СЭАП 8357-02) в размере 321000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размер 163000 руб., а также судебные расходы: на проведение досудебной экспертизы в размере 19000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (всего 528000 руб. (л.д. 38-41)).

Указанное решение суда вступило в законную силу 19.04.2019 г.

Согласно справки по исполнительному производству от 23.06.2021 (№) - 27.05.2019 Коминтерновским РОСП г. Воронежа УФССП по ВО на основании исполнительного листа серии ФС (№) в отношении должника ООО «ЕВРОТРЕЙД» возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Указанное исполнительное производство находится на исполнении. Остаток задолженности соответствует сумме задолженности, а именно 528000 руб. В рамках указанного исполнительного производства денежные средства не взысканы даже в части (л.д. 47).

18.02.2021 г. в адрес ООО «Евротрейд» была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д. 21).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком решением Азовского городского суда Ростовской области от 11.03.2019 погражданскому делу № 2-388/2019, не погашена по настоящее время.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов запользование чужими денежными средствами.

Оценивая суммы, на которые истец просит начислить названные проценты, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к суммам штрафа.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой. В связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 года №78-КГ21-7-КЗ).

Кроме того, поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств также подлежат уплате проценты, предусмотренные ст.395 ГК, что также согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в вышеуказанном определении.

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты запользование чужими денежными средствами подлежат начислению только наследующие суммы, взысканные решением Азовским городским судом Ростовской области от 05.06.2011.03.2019 погражданскому делу № 2-388/2019: убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества (стоимость восстановительного ремонта поврежденного прицепа марки СЭАП 8357-02) в размере 321000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы: на проведение досудебной экспертизы в размере 19000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В связи с указанным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 19.04.2019 (дата вступления в законную силу решения суда) по 31.12.2020 (как заявлено в иске) на сумму 365000 руб. (за исключением штрафа в размере 163000 руб.), исходя из следующего расчёта:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
365 000 руб.	19.04.2019	16.06.2019	59	7,75	365 000 ? 59 ? 7,75% / 365	4572,50 р.
365 000 руб.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	365 000 ? 42 ? 7,50% / 365	3 150 р.
365 000 руб.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	365000 ? 42 ? 7,25% / 365	3 045 р.
365 000 руб.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	365 000 ? 49 ? 7% / 365	3 430 р.
365 000 руб.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	365 000 ? 49 ? 6,5% / 365	3 185 р.
365 000 руб.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	365 000 ? 16 ? 6,25% / 365	1 000 р.
365 000 руб.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	365 000 ? 40 ? 6,25% / 366	2493,17 р.
365 000 руб.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	365 000 ? 77 ? 6% / 366	4607,38 р.
365000 руб.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	365 000 ? 56 ? 5,5% / 366	3071,58 р.
365 000 руб.	22.06.2020	26.07.2020	35	450	365 000 ? 35 ? 4,5% / 366	1570,70 р.
365 000 руб.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	365000 ? 158 ? 4,25% / 366	6 696,65 р.
Сумма основного долга: 365 000 руб.
Сумма процентов: 36821,98 руб.

Ответчик свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие по существу заявленные требования.

Применение положений статьи 333 ГК РФ в данном случае недопустимо, поскольку согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи333ГК РФ не применяются.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом частично, сответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами запериод с19.04.2019 по31.12.2020 в размере 36821 руб. 98копеек.

По правилам статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установлены бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу требования имущественного характера при цене иска 36821,98 руб. облагаются на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 1305 руб.

Поскольку в силу пп.2 п.2, п.3 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 1305 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░19.04.2019 ░░31.12.2020 ░ ░░░░░░░ 36821 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 98░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1305 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░.