Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2020 ~ М-203/2020 от 30.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 02 июня 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Патрашковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578 /2020 по исковому заявлению Красникова Олега Геннадьевича к Красниковой Юлии Викторовне о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг

у с т а н о в и л:

Истец Красников О.Г. обратился в суд с иском к ответчику Красниковой Ю.В. о взыскании расходов производимых по оплате коммунальных услуг, указывая следующее.

На основании решения Красноглинского районного суда г. Самара от <дата> года, с учетом определения Красноглинского районного суда г. Самара от ноября 2018 года, вступившего в законную силу <дата> истцу на праве общей долевой собственности с долей в праве 1\2) принадлежит жилой <адрес>, <адрес> <адрес>. Собственником второй доли (с размером доли в праве 1\2) вышеуказанного жилого помещении является Красникова Юлия Викторовна, брак с которой расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата>

В связи со сложными личными взаимоотношениями между ними, Красникова Ю.В., воспользовавшись тем, что договор на газоснабжение в их доме оформлен на ее имя, обратилась с заявлением об отключении данного дома от газоснабжения, не поставив в известность сотрудников газоснабжающей организации о том, что она является не единственным собственником в данном жилом доме, проживающим в данном доме.

В настоящее время он обратился с заявлением о возобновлении подачи газа в жилой дом по вышеуказанному адресу, однако в восстановлении теплоснабжения во внесудебном порядке газовая служба ему отказывает, ссылаясь на то, что мне необходимо предоставить заявление Красниковой Ю.А. для возобновления подачи газа в дом, чего она делать не желает. В связи с чем, они вынуждены в холодное время года оставаться проживать в не отапливаемом доме. Отапливать дом в этот период времени он вынужден используя электрообогреватели, что значительно увеличило расходы на оплату электроэнергии.

13.11.2013 г. между Красниковой Ю.А. и ОАО «Самарагаз» был заключен договор № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) расположенного по адресу: <адрес>

Согласно акту о приостановлении подачи газа от <дата> на основании заявления потребителя газа Красниковой Ю. А. ООО «Газпром межрегионгаз Самара » прекращена подача газа к жилому дому по адресу: <адрес>, путем установки заглушки на вводе.

В связи с тем, что отключение газа <дата> осуществлено не законно, поскольку отсутствовало его согласие и письменное заявление как сособственника жилого помещения на отключение газоснабжения, нарушаются его права.

Он и Красникова Ю.В. являются абонентами по договору поставки, обладают всеми правами и обязанностями предусмотренными вышеуказанным договором, оба являются сособственниками жилого дома и пользуются коммунальной услугой

Не смотря на то, что брак между ним и Красниковой Ю. В. расторгнут <дата> собственниками <адрес> <адрес> на праве общей долевой собственности (с долей в праве по 1\2) расходы по коммунальным платежам и услуги по охране жилого дома осуществляет только он - Красников О. Г.

В период с <дата> по <дата> им оплачена за потребление газа сумма поставщику в размере 97 415 рублей 36 копеек.

В период с <дата> по <дата> за техническое обслуживание газового оборудования им оплачено 1 959 рублей 90 копеек.

В период с <дата> по <дата> включительно им оплачено поставщику электроэнергии 37 995 рублей 60 копеек.

В период с <дата> по <дата> включительно, им оплачено поставщику электроэнергии 12 637 рублей 42 копейки.

В период с <дата> по <дата> им оплачено поставщику электроэнергии 18 630 рублей 45 копеек.

В период октябрь 2018 г. им оплачено поставщику электроэнергии по договору № от <дата> (нежилое помещение по адресу: <адрес>) 2 265 рублей 71 копейка.

19.02.18г. г. им был приобретен электрический счетчик за сумму 2 587 рублей 00 копеек, который был установлен по договору № от <дата> за сумму 2 010 рублей 00 копеек. Указанный счетчик электроэнергии установлен в помещении - которое является общей совместной собственностью.

В период с <дата> по <дата> им произведена оплата услуги охраны жилого дома по договору № от <дата> в сумме 42 023 рубля 33 копейки.

Кроме того, поскольку ответчица продолжает противодействовать подключению дома к газоснабжению и не подписывает и не передает в газоснабжающую организацию свое заявление о согласии дома на подключение и не оплачивает свою долю расходов по отоплении дома в добровольном порядке, он и члены моей семьи, вынуждены отапливать дом электричеством, за что им уплачено <дата> 16 413 рублей 49 копеек.

Полагает, что ответчик должна возместить ему половину от понесенных им расходов, поскольку платежи произведены за обслуживание общей долевой собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Красниковой Ю.В. в его пользу денежную компенсацию по оплате им жилищно-коммунальных услуг в размере 116969,13 руб. и компенсацию судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру Больсунова М.В. поддержала заявленные исковые требования согласно искового заявления с учетом уточнений, указав, что под компенсацией судебных расходов подразумевается возмещение госпошлины.

Ответчик Красникова Ю.В. заявленные требования не признала пояснив, что с ноября 2018г. она не имеет возможности проживать в жилом доме <адрес> <адрес> проживает в квартире которая является собственностью ее и ее матери. Выехала она по причине неприязненных отношений с истцом, угроз, оскорблений, невозможности проживания. На момент отключения газа в доме по ее заявлению был большой долг, поскольку она не хотела дальнейшего роста долга по ее заявлению было отключение газа. Поскольку она не пользовалась домом, не проживала в данный период, то полагает, что не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг. Также она не пользовалась в заявленный истцом период и помещением по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, поскольку истец лишил ее возможности вести там ее трудовую деятельность. С 01.11.18г. она оплачивает все коммунальные услуги по месту своего проживания.

Представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Дельта-Самара 1», ООО «СВГК», ООО «НК Энергосбыт» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено не оспаривается сторонами и материалами дела подтверждается, что Красников О.Г. и Красникова Ю.В. являются с <дата>. собственниками жилого дома по адресу <адрес>, <адрес> (прежний адрес <адрес> <адрес>) Указанный дом принадлежал сторонам как совместно нажитое в браке имущество и на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>. был разделен, за Красниковой Ю.В. и за Красниковым О.Г. было признано право собственности по 1\2 доли за каждым. Право собственности в долях зарегистрировано за сторонами <дата>. за Красниковой Ю.В., и <дата>. за Красниковым О.Г., что следует из имеющихся в деле выписок ЕГРН.

Также Красников О.Г. и Красникова Ю.В. будучи супругами с <дата> являлись собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. соглашения от <дата>. На основании решения Красноглинского районного суда <адрес> <дата>. указанный объект был передан в собственность Красниковой Ю.В. и право собственности Красниковой Ю.В. зарегистрировано <дата>.

Согласно материалов дела видно, что дом расположенный по адресу <адрес>, <адрес> (прежний адрес <адрес>) находилось на обслуживании у ООО «НК-Энергосбыт» которым осуществлялась поставка электроэнергии, ООО «СВГК» - техническое обслуживание газового оборудования, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ( ОАО «Самарагаз» ) поставка газа. Кроме того истцом был заключен договор с ООО «Дельта-Самара» на охрану. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> находилось на обслуживании у ООО «НК-Энергосбыт» которым осуществлялась поставка электроэнергии.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В части 11 статьи 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания ст. 325 ч. 2 ГК РФ, следует, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая заявленные требования об определении долей в уплате коммунальных платежей на квартиру, суд исходит из того, что истец и ответчик общего хозяйства не ведут, соглашения об определении порядка пользования не заключали, соответственно стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в жилом доме и нежилом помещении, пропорционально приходящейся на них долю площади.

Также судом установлено, что истцом Красниковым О.Г. за период 2018-2020г. производилась оплата коммунальных услуг ООО «НК-Энергосбыт» за электроэнергию, ООО «СВГК» за техническое обслуживание газового оборудования, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» за поставку газа, ООО «Дельта-Самара» за охрану. По указанным выше объектам. Красникова Ю.В. оплату произвела только по двум квитанциям 19.05.2018г. за потребление газа и 13.12.18г. за электроэнергию, что видно из ее пояснений и письменных возражений. Таким образом ответчиком не оспаривалось, что оплату коммунальных услуг за содержание принадлежащей ей собственности она не вносила.

Судом установлено и подтверждено представленными квитанциями, что истцом Красниковым О.Г. были оплачены следующие расходы:

За период <дата> по <дата> за потребление газа в размере 97 415 рублей 36 копеек., что подтверждается письмом 19.03.20г. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по запросу суда, лицевым счетом и чеком-ордером от 17.12.2019г.

За декабрь 2019г. за техническое обслуживание газового оборудования в размере 1 959 рублей 90 копеек, что подтверждается квитанцией и чеком ордером от 09.12.2019г.

За декабрь 2019г. поставщику электроэнергии по жилому дому 12 637 рублей 42 копейки, что подтверждается финансово-лицевым счетом №, чеком ордером от 17.12.19г., справкой ООО «НК-Энергосбыт» от 25.02.20г.

В период с <дата> по <дата> поставщику электроэнергии по жилому дому 37 995 рублей 60 копеек. что подтверждается финансово-лицевым счетом №, чеком ордером от 11.11.19г., справкой ООО «НК-Энергосбыт» от 25.02.20г.

За январь 2020г. поставщику электроэнергии по жилому дому 18 630 рублей 45 копеек, оплата от 21.01.20г., что подтверждается финансово-лицевым счетом №, справкой ООО «НК-Энергосбыт» от 25.02.20г.

За февраль2020г. поставщику электроэнергии по жилому дому 16413 рублей 49 копеек, что подтверждается финансово-лицевым счетом №, чеком ордером от 18.02.20г., справкой ООО «НК-Энергосбыт» от 25.02.20г.

В период с февраля 2018г. по сентябрь 2018г. оплачено поставщику электроэнергии по договору № от <дата> (нежилое помещение по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>) 2 265 рублей 71 копеек, что подтверждается актом сверки и квитанцией от 07.11.2018г.

Также судом было установлено, что истцом <дата> был приобретен электрический счетчик за сумму 2 587 рублей 00 копеек, который был установлен по договору № от <дата> в жилом доме за сумму 2 010 рублей 00 копеек, что подтверждается договором от 27.02.18г., кассовым чеком, актом выполненных работ от 27.02.2018г, товарным и кассовым чеком от 19.02.18г.

Всего истцом было оплачено 191913 руб. 39 коп. руб.

Учитывая равную обязанность сторон по оплате коммунальных услуг и наличие права регрессного требования исполнившего обязательство солидарного должника, а также с учетом обязательства несения расходом за несовершеннолетних детей в равных долях, истец вправе требовать от ответчицы возмещения понесенных им затрат в 1\2 части данных расходов.

В связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма 95956,69 руб.

К доводам ответчицы о том, что она не пользовалась указанными помещениями в заявленные истцом периоды, не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что прямо указано в нормах ЖК РФ.

Доводы ответчицы о том, что она не имела возможности пользоваться помещениями по вине самого истца в судебном заседании не нашли подтверждения в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. Так ответчица пояснила сама, что с требованиями об устранении препятствий в пользовании, о вселении она к истцу не обращалась. Довод о том, что она оплачивала коммунальные расходы проживая в другом жилом помещении являющемся ее собственностью также не может явиться основанием освобождения ее от оплаты, поскольку Являясь собственником она обязана содержать все помещения принадлежащие ей на праве собственности. Также из пояснения ответчицы видно, что в ресурсоснабжающие организации с заявлениями об освобождении ее от оплаты коммунальных услуг она не обращалась.

Также истец указывает, что в период с <дата> по <дата> им произведена оплата услуги охраны жилого дома по договору № от <дата> с ООО «Дельта Самара 1» в сумме 42 023 рубля 33 копейки.

В подтверждение истец представил договор на охрану, акты сверки расчетов, акты сдачи приемки оказанных услуг, ответ на обращение из АО <данные изъяты>» от 27.02.2020г.

Суд полагает, что предоставленными доказательствами не подтверждаются заявленные требования, так из копий договора не усматривается ни даты его заключения ни номера, невозможно разобрать объект на который заключен договор и кем именно он заключен. Подлинник договора суду не предоставлялся. Соответственно не представляется возможным соотнести с данными договора акты сверки расчетов, акты сдачи приемки оказанных услуг. Из ответа АО «<данные изъяты>» также не представляется возможным определить по какому договору были произведены истцом платежи, за какой период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красникова Олега Геннадьевича к Красниковой Юлии Викторовне о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично

Взыскать с Красниковой Юлии Викторовны в пользу Красникова Олега Геннадьевича сумму 95956.69 руб., судебные расходы 3078 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения 05.06.2020г.

Судья Дурнова Н.Г.