Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7907/2018 ~ М-8045/2018 от 15.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 21 декабря 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника В.П., Мельник И.В. к Закрытому акционерному обществу «Гера» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мельник В.П., Мельник И.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Гера» о защите прав потребителя, мотивируя следующим. 05.12.16 между Мельник В.П. и Мельник И.В. (участники долевого строительства) и ЗАО «Гера» (застройщик) заключены договоры участия в долевом строительстве № и № от 05.12.16, по условиям которого застройщик обязался передать истцам <адрес> – стоимостью <данные изъяты> рублей, № – стоимостью <данные изъяты> рублей в доме по адресу: <адрес>. Срок передачи квартир не позднее 31.12.17. Застройщик передал квартиры 13.08.18, т.е. просрочка 225 дней. На основании положений закона «Об участии в долевом строительстве …» просят взыскать неустойку за период с 01.01.18 по 13.08.18 в размере: по <адрес> – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), по <адрес> – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), всего – <данные изъяты> рублей, моральный вред в пользу каждого по <данные изъяты> рублей, штраф, расходы на представителя – <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов – Иванова О.В. требования поддержала.

Ответчик в отзыве просил снизить размер неустойки и штрафа (ст.333 ГК РФ).

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения указанного срока, застройщик уплачивает участнику долевого строительства – гражданину неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере (ст.6 закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

С 18.12.17 ставка рефинансирования 7,75% годовых, с 26.03.18 – 7,25%.

В соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13); моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (п.1 ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что 05.12.16 между Мельником В.П. и Мельник И.В. (участники долевого строительства) и ЗАО «Гера» (застройщик) заключен договор №№ участия в долевом строительстве, с учетом допсоглашения от 11.09.17, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства <адрес> доме по строительному адресу: <адрес> (п.1.2); в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.2.1.4); стоимость квартиры – <данные изъяты> рублей (п.3.2); окончание строительства IV квартал 2017 г. (п.4.1).

Кроме того, 05.12.16 между Мельником В.П. и Мельник И.В. (участники долевого строительства) и ЗАО «Гера» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, с учетом допсоглашений от 19.12.16, 08.11.17, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства <адрес> доме по строительному адресу: <адрес> (п.1.2); в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.2.1.4); стоимость квартиры – <данные изъяты> рублей (п.3.2); окончание строительства IV квартал 2017 г. (п.4.1).

Со стороны истцов обязательства выполнены в срок.

Ответчик передал квартиры 13.08.18.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Представленный стороной истцов расчет неустойки является неверным.

Ставка рефинансирования принимается в заявленном виде – 7,25% (ст.196 ГПК РФ).

Начало просрочки – 01.03.18 (п.п.2.1.4, 4.1 каждого договора), окончание 13.08.18, период просрочки – 166 дней, т.о.:

по договору № – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей;

по договору № – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей,

итого – <данные изъяты> рублей.

Поскольку установлено нарушение прав истцов, как потребителей, требование о компенсации морального вреда обоснованно, размер которой суд определяет в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, что отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает характер моральных переживаний истцов, обстоятельства дела, степень вины ответчика.

С учетом взысканных сумм с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки и штрафа подлежит удовлетворению, поскольку учитывая общий размер неустойки и штрафа, период просрочки, исходя из обстоятельств дела, судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойке и штрафа последствиям нарушения обязательства, поэтому суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей, штрафа до <данные изъяты> рублей.

Истцами заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора на оказание юридических услуг от 08.11.18.

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, количеством судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, будет отвечать принципам разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

С ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина – <данные изъяты> рублей (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гера» солидарно в пользу Мельника В.П., Мельник И.В. неустойку в общей сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гера» в пользу Мельника В.П. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гера» в пользу Мельник И.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гера» солидарно в пользу Мельника В.П., Мельник И.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гера» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.19