Решения по делу № 2-2939/2019 ~ М-2431/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-2939/19

УИД: 50RS0015-01-2019-003695-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре – помощнике Самойловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полторацкой Натальи Васильевне к ООО «Гамем», третье лицо Управление Росреестра по МО, Администрация городского округа Истра о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении границ земельного участка, признании права собственности

у с т а н о в и л:

Истец Полторацкая Н.В.. уточняя исковые требования. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гамем», третье лицо Управление Росреестра по МО, Администрация г.о. Истра о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении границ земельного участка. признании права собственности. Указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1005 кв.м., расположенном по адресу: МО, <адрес> расположенным на нем жилом доме с кадастровым номером №. Границы земельного участка установлены. Ответчику ООО «Гамем» принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ году собственник смежного земельного участка захватил часть земельного участка истца. Также внес новые сведения о границах своего земельного участка на основании решения Арбитражного суда МО. Данные границы земельного участка пересекают границы земельного участка истца.

С учетом уточнения, просит суд признать права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1005 кв.м., по адресу: МО, <адрес>, признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу МО, <адрес>. исключить из ЕГРН сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером №, обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, восстановить фактические границы в соответствии с данными ЕГРН в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №.

Истец Полторацкая Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Полторацкой Н.В. по доверенности Махалова Е.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Гамем» по доверенности Кулигин Г.Б.. Сидорова Т.А. возражали в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица- Администрации г.о. Истра по доверенности Афонин А.Ю. полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации прав собственника.

Согласно правовой позиции. отраженной в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу положений ст. 290 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Указанные правомочия собственника обладают возможностью абсолютной защиты от неправомерных действий любых субъектов, создающих препятствия в их реализации.

Согласно ст. 11 ГК РФ. судебной защите подлежит нарушенное право.

Судом установлено, что Полторацкая Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: МО, <адрес>, площадью 1005 кв.м., вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и жилого дома площадью 79,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: МО, <адрес> (том 1 л.д. 11, 31).

ООО «Гамем» является собственником земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования для производственных, лабораторных сооружений и санитарно-защитной зоны, расположенный по адресу: <адрес>, (том 1 л.д. 36).

Для правильного разрешения спора по существу судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой установлено, что План земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес> по фактическому пользованию с наложением на план по сведениям ЕГРН представлен в приложении 1.

По фактическому пользованию земельный участок с кадастровым номером № -собственник – Полторацкая Н.В. площадью 892 кв.м, находится в границах, согласно геоданных таблицы 1.

По фактическому пользованию земельный участок с кадастровым номером № -собственник – ООО «Гамем». площадью 908 кв.м, находится в границах, согласно геоданных таблицы 2.

По сведениям ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН имеются сведения о местоположении их границ. По сведениям ЕГРН указанные земельные участки имеют взаимное пересечение. Площадь взаимного пересечения по сведениям ЕГРН составляет – 114 кв.м. согласно приложению 1.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственник – Полторацкая Н.В.) – 892 кв.м не соответствует сведениям о площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН – 1005 кв. Недостаток площади – 113 кв.м.

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник – Полторацкая Н.В.) в пределах значения предельной ошибки положения межевого знака – 0.40 м (удвоенное значение Mt = 0.20 м – средняя квадратическая ошибка положения межевого знака) не совпадает с местоположением по сведениям ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственник – ООО «Гамем») – 908 кв.м в пределах допустимой погрешности (+/– 31.3 кв.м) соответствует сведениям о площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН – 891 кв.

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник – ООО «Гамем») в пределах значения предельной ошибки положения межевого знака – 0.60 м (удвоенное значение Mt = 0.30 м – средняя квадратическая ошибка положения межевого знака) не совпадает с местоположением по сведениям ЕГРН.

В данном случае имеет место двойной реестровый учет одного и того же участка местности площадью 114 кв.м, который по сведениям ЕГРН одновременно является частью земельного участка с кадастровым номером № и частью земельного участка с кадастровым номером №.

Вывод о том, является ли двойной кадастровый учет реестровой ошибкой, которую возможно исправить в порядке ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», находится в правовом поле, за пределами полномочий эксперта, как технического специалиста, так как влечет за собой правовую оценку.

В данном случае необходимо учитывать, что устранение факта пересечения земельных участков повлечет изменение сведений ЕГРН о площади какого-либо из земельных участков, так как на один и тот же участков местности претендуют два собственника.

Для устранения пересечения границ земельных участков сторон по сведениям ЕГРН на усмотрение суда экспертом разработан 1 (один) вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №собственник – Полторацкая Н.В.). по приложению 2.

Устранение пересечения границ производится:

- исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник – Полторацкая Н.В.) и его площади – 1005 кв.м;

- внесением в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник – Полторацкая Н.В.) в соответствии с геоданными таблицы 3 и его площади – 906 кв.м.

В материалах гражданского дела, а также в общедоступных сведениях – Публичная кадастровая карта Росреестра сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, в том числе местоположении его границ не имеется. Смежной границы между земельным участком ответчика и земельным участком с кадастровым номером № не имеется.

Имеющиеся в материалах гражданского дела (л.д.193-219 т.1, л.д.1-59 т.2) землеустроительные документы относятся к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> на расстоянии около 671 м от исследуемого участка местности.

Земельный участок с кадастровым номером № (собственник – ООО «Гамем») по сведениям ЕГРН имеет адрес: участок находится примерно в 671 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Судом установлено. что по сведениям ЕГРН (л.д. 11-30) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № -собственник Полторацкая Н.В., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН (л.д. 36-54), право собственности на земельный участок с кадастровым номером № -собственник – ООО «Гамем», зарегистрировано – ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при первичной постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с уточнением границ на местности была допущена реестровая ошибка в части сведений ЕГРН о местоположении его границ. Контур границ земельного участка по сведениям ЕГРН был смещен относительно фактических границ в направлении на юго-запад.

Указанная реестровая ошибка была исправлена в соответствии с Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д. 78-86).

Формирование земельного участка с кадастровым номером № (собственник – Полторацкая Н.В.) с уточнением границ и площади – 1005 кв.м производилось в ДД.ММ.ГГГГ году, исходя из сведений ЕГРН о местоположении смежных земельных участков, в том числе ошибочных сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № -собственник – ООО «Гамем», что подтверждается Актом комиссии по выбору земельного участка (л.д. 56-57). При этом в состав земельного участка была включена часть нежилого помещения принадлежащего ООО «Гамем».

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, установлена площадь земельного участка равной 891 кв.м. (том 3 л.д. 49).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

На основании изложенного суд, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ФЗ 171 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", считает не подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку заявленные истцом требования фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений суда, что недопустимо. Кроме того. право собственности истца на земельный участок площадью 1005 кв метров. согласно сведений ЕГРН. зарегистрировано за истицей. Поскольку судом не установлено нарушений прав истицы действиями ответчика, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскПолторацкой Натальи Васильевны к ООО «Гамем», третье лицо Управление Росреестра по МО, Администрация городского округа Истра о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1005 кв.м., по адресу: <адрес>, признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира - <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером №, обязании нечинения препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, восстановлении фактических границ в соответствии с данными ЕГРН в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером № -оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ