Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2022 (2-4068/2021;) ~ М-3723/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-626/2022

24RS0028-01-2021-006470-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года                                      город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

    с участием истца – Шамгуновой Т.П.,

    ответчиков - Богдановой М.В., Аксановой А.М.,

    судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району                               г. Красноярска - Власик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамгуновой Т.Н. к ФИО, ФИО1,                       ООО «ЭОС», ФИО2, ФИО3, ПАО АКБ «Абсолют Банк», ФИО4, ПАО «Бинбанк» о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Шамгунова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать за собой право собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что 10.05.2017г. приобрела у ответчика ФИО указанный автомобиль за 150 000 рублей. Оформление сделки было отложено в связи с тем, что на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия Центральным районным судом г. Красноярска в 2010г. Ответчик предпринимала попытки его снять, однако, определением суда в этом ей было отказано. Во исполнение совершенной сделки и в силу указанных обстоятельств ей (истцу) была выдана доверенность на право пользование и распоряжение указанным автомобилем. При этом, она (истец) его полностью восстановила, так как он был в разбитом состоянии: заменила капот, крылья, двери, бампер, купила зеркала, магнитолу, двигатель, заменила коробку передач, производит текущий ремонт, а также оплачивает штрафы ГИБДД. Поскольку вышеуказанный договор купли-продажи был фактически исполнен, однако продавец (ответчик) уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности на указанный автомобиль, просит признать на него право собственности.

На судебном заседании истец Шамгунова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчик в настоящее время имеет фамилию Леманн, с учетом данного уточнения поддерживает заявленные требования.

На судебном заседании ответчик ФИО1 возражала относительно заявленных требований, пояснив, что является взыскателем в рамках возбужденного в отношении продавца автомобиля исполнительного производства, которое не окончено фактическим исполнением.

На судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что является взыскателем в рамках возбужденного в отношении продавца автомобиля исполнительного производства, полагает последняя ввела истца в заблуждение при совершении сделки.

На судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители: ФИО., МУ МВД России «Красноярское»,             ООО «ЭОС», ФИО2., ПАО АКБ «Абсолют Банк», ФИО4, ПАО «Бинбанк», были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. Ранее ответчиком представлены письменные пояснения по существу спора.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты нарушенных прав, но при этом не все эти способы могут быть использованы для защиты конкретного нарушенного или оспариваемого права.

В каждом отдельном случае способ защиты нарушенного права определяется исходя из характера спорных правоотношений и норм права, регулирующих эти правоотношения.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764                             "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Таким образом, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной на собственника транспортного средства и лицо, за которым оно было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль, истцом представлен договор купли-продажи от 10.05.2017г., из содержания которого следует, что истец приобрела вышеуказанный автомобиль за 150 000 рублей и транспортное средство передано ей, эксплуатируется. Данные обстоятельства никем не оспаривались, в том числе ответчиком ФИО, подтвердившей это в своих письменных пояснениях.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, исполнен сторонами договора, правовых оснований для признания право собственности на спорный автомобиль за истцом в судебном порядке с учетом выбранного способа защиты не имеется.

Так, заявляя требования о признании права собственности на указанный автомобиль, истец ссылается на то, что в настоящее время не может переоформить автомобиль на свое имя, поскольку на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия по обязательствам предыдущего собственника – продавца автомобиля.

Таким образом, именно существующее обременение препятствует истцу реализовать права собственника в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности, из искового заявления и объяснений участвующих в суде лиц, арест, наложенный определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №№ не снят, также имеется наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 20.02.2018г. запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля в рамках возбужденного исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1, а также арест на имущество от 10.11.2020г., которое согласно акту о наложении ареста (описи имущества) помещено на стоянку в пгт. Березовка, что оспаривается истцом в Березовском районном суде Красноярского края, в связи с чем, невозможно разрешение спора о праве истца на поименованное выше транспортное средство, которое, следует отметить, до настоящего времени никем не оспорено.

По информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска - Власик Н.А., в настоящее время в отношении ФИО имеется сводное исполнительное производство, по которому взыскателями являются ФИО1, ООО «ЭОС»,                 ФИО2, ФИО3 Ранее возбужденное исполнительное производство, по которому взыскателем являлся ПАО АКБ «Абсолют Банк» окончено невозможностью исполнения, уничтожено за истечением срока хранения.

Учитывая это, суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле по полученной от ПАО АКБ «Абсолют Банк» информации – ОАО «Восточный экспресс Банк».

Кроме того, согласно компьютерной базе данных АИС ФСП ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на исполнении отсутствуют исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ

При этом регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является регистрацией права собственности, а лишь является правовым основанием для его допуска к участию в дорожном движении.

Принимая во внимание, что право собственности истца Шамгуновой Т.Н. никем не оспорено, транспортное средство ей передано, договор купли-продажи от 10.05.2017г. не оспорен, недействительным не признан, заявление ею требований о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты прав истца, и, соответственно, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что заявленные требования основаны на обязательственных отношениях (договор купли-продажи транспортного средства от 10.05.2017г.), суд полагает, что предъявление вещного иска о признании права собственности в рассматриваемом случае является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Право собственности является вещным правом, которое защищается путем подачи вещных исков. При этом условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком.

Между тем, в настоящем деле иск фактически основан на сделке - договоре купли-продажи транспортного средства от 10.05.2017г., следовательно, требования истца вытекают из обязательственных отношений и не могут быть удовлетворены путем подачи вещного иска о признании права собственности.

В случае, когда между сторонами имеют место обязательственные отношения, законом предусмотрены другие способы защиты прав обеих сторон, тогда как использование вещно-правового способа защиты права возможно только при внедоговорных отношениях, когда стороны спора не имеют иной связи, кроме самой вещи.

С учетом этого, в удовлетворении исковых требований Шамгуновой Т.Н. следует отказать ко всем ответчикам в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шамгуновой Т.Н. о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022г.