Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2022 ~ М-305/2022 от 09.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 08 апреля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседанияСухановой Д.А.,

с участием представителя истца Фомина Д.Г.,

ответчика Сыкова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ширяевой Н. А. к Сыкову М. У., Иванову В. Н. о признании договора купли-продажи незаключенным и применении последствий незаключенности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец Ширяева Н.А. обратилась в суд с иском к Сыкову М.У., Иванову В.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля от <дата> незаключенным и применении последствий незаключенности сделки.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> с Сыковым М.У. заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), согласно которому истец приобрела автомобиль CHERYT11 TIGGO, VIN – №, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак №, стоимостью 455000 рублей. При совершении сделки и подписания договора стороны лично не встречались. Сделка совершалась по адресу: <адрес>, при содействии сотрудника ООО «РИК-АВТО». <дата> истцу стало известно, что приобретенный автомобиль находится в залоге.

В декабре 2021 года истцу стало известно, что задолженность погашена ответчиком Сыковым М.У., а также о том, что последний не совершал сделку купли-продажи указанного автомобиля с истцом, поскольку передал автомобиль ответчику Иванову В.Н. по договору купли-продажи от <дата>. Таким образом, по мнению истца, договор купли-продажи от <дата> является незаключенным, поскольку не содержит действительной подписи Сыкова М.У.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Фомин Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что истец заключала договора в автосалоне, подписывала документ, на котором имелась подпись Сыкова М.У.

Ответчик Сыков М.У. в судебном заседании согласился с недействительностью договора купли-продажи, поскольку с Ширяевой Н.А. сделку не совершал, в аренду автосалону автомобиль не передавал, с истцом не знаком, денег от последней не получал. Транспортное средство продал Иванову В.Н. <дата> за 400000 рублей в рассрочку, полную стоимость за автомобиль получил <дата> от знакомого Кустамова Т. На договоре от <дата> отсутствует его подпись.

Ответчик Иванов В.Н., третье лицо ООО «Рик-Авто» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенному между продавцом Сыковым М.У. и покупателем Ивановым В.Н., последним приобретен автомобиль CHERYT11 TIGGO, VIN: №, года выпуска 2014, цвет черный, стоимостью 400000 рублей.

<дата> Ширяева Н.А. приобрела по договору договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата): CHERYT11 TIGGO, VIN: №, года выпуска 2014, цвет черный, стоимостью 455000 рублей, продавцом указан Сыков М.У.

Указанное транспортное средство находилось в залоге Банк ЗЕНИК (ПАО) в качестве обеспечения по кредитному договору, заключенному с Сыковым М.У. <дата> обязательства по договору заемщиком исполнены, у кредитора отпали претензия, в том числе и на транспортное средств.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> собственником транспортного средства с <дата> CHERYT11 TIGGO, VIN: №, года выпуска 2014, является Сыков М.У.

Оценивая условия заключенного между Сыковым М.У. и Ивановым В.Е. договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, позицию ответчика Сыкова М.У. в судебном заседании, суд приходит к выводу о согласованности сторонами условий, которые в нем указаны, о добровольности и осознанности его заключения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств заключения договора купли-продажи от <дата> Ширяевой Н.А. конкретно с заявленными ответчиками, совершение последними в отношении истца мошеннических действий, невозможности удостовериться в личности продавца при совершении сделки Ширяевой Н.А. суду не представлено.

Доводы представителя истца в судебном заседании, что надлежащим ответчиком является Иванов В.Н., которому Сыков М.У. продал автомобиль, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств не представлено, в том числе, что после <дата> Иванов В.Н. транспортное средство иным лицам по другим договорам не отчуждал, а также о фальсификации им оспариваемого договора.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между тем, форма оспариваемого договора купли-продажи соответствует закону, условия, предусмотренные законом, в нем отражены, следовательно, оснований считать его незаключенным у суда не имеется.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из смысла приведенных положений закона следует, что оспариваемый договор (с учетом установленного судом факта подписания договора от имени истца (продавца) неустановленным лицом) не соответствует требованиям закона и поэтому является недействительным.

По смыслу ст. ст. 160 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при наличии в нем всех существенных условий, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа, но таких требований на разрешения суда истцом поставлено не было.

При таких обстоятельствах, судом не установлены признаки недействительности договора купли-продажи транспортного средства, по основаниям, указанным истцом. Оснований для признания сделки недействительной по заявленным истцом основаниям судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ширяевой Н. А. к Сыкову М. У., Иванову В. Н. о признании договора купли-продажи от <дата> незаключенным и применении последствий незаключенности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина