Решение по делу № 2-2634/2016 ~ М-2032/2016 от 21.04.2016

Дело №2-2634/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 9 ноября 2016г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тимано-Печорский Научно-исследовательский центр» к Кукуяновой И.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «Тимано-Печорский Научно-исследовательский центр» (ООО «ТП НИЦ») обратилось в суд с иском к Кукуяновой И.А. В обоснование своих требований заявитель указал, что между истцом и ответчиком (Продавец) 03.09.2015г. был заключен договор купли-продажи №...., по условиям которого Покупатель приобрел недвижимое имущество – гараж, общей площадью .... кв.м., стоимостью 1300000 руб., расположенный по адресу: ...., строение ...., блок ...., гараж ...., ГСК «Юг», кадастровый номер ..... В процессе эксплуатации гаража были выявлены недостатки, начала протекать крыша, при вскрытии выявлено следующее: брус, опирающийся на металлические конструкции, сгнил; деревянные перекладины, поддерживающие минеральную вату, сгнили; на деревянной обрешетке имеется плесень и грибок; кровля течет; металлические и деревянные конструкции кровли не антисептированы; минеральная вата не пригодна для дальнейшей эксплуатации; электрическая проводка под минеральной ватой не соответствует нормам электробезопасности; сшивочная доска бруса пришла в негодность. Претензия в адрес продавца была оставлена без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи №.... от 03.09.2015г., взыскать с ответчика стоимость гаража 1300000 руб., взыскать расходы по государственной пошлине 14700 руб.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивают.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Кукуяновой И.А. (Продавец) и ООО «Тимано-Печорский Научно-исследовательский центр» (Покупатель) 03.09.2015г. был заключен договор купли-продажи №...., по условиям которого Покупатель приобрел недвижимое имущество – гараж, общей площадью .... кв.м., стоимостью 1300000 руб., расположенный по адресу: ...., строение ...., блок ...., гараж ...., ГСК «Юг», кадастровый номер ..... Денежные средства в сумме 1300000 руб. переданы Продавцу, что подтверждается распиской от 08.09.2015г.

Имущество передано Продавцом Покупателю по акту от 04.09.2015г. При этом, претензий у покупателя к Продавцу по продаваемому гаражу не имеется.

Право собственности ООО «Тимано-Печорский Научно-исследовательский центр» на указанный гараж зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2015г. сделана запись регистрации №....

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Проведя анализ указанных правовых норм, суд при разрешении спора исходит из того, что в силу норм гражданского законодательства Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

При этом, из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требования о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушений.

Таким образом, при принятии решения суд исходит из того, что истцом, в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств тому, что ответчиками допущено такое нарушение договора, которое может быть признано существенным.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, указал, что в процессе эксплуатации гаража были выявлены недостатки, начала протекать крыша, при вскрытии выявлено следующее: брус, опирающийся на металлические конструкции, сгнил; деревянные перекладины, поддерживающие минеральную вату, сгнили; на деревянной обрешетке имеется плесень и грибок; кровля течет; металлические и деревянные конструкции кровли не антисептированы; минеральная вата не пригодна для дальнейшей эксплуатации; электрическая проводка под минеральной ватой не соответствует нормам электробезопасности; сшивочная доска бруса пришла в негодность

С учетом мнения сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Торгово-промышленной палате г. Ухты.

Согласно акту экспертизы №174-01-00089 ТПП г. Ухты в договоре техническое состояние конструкций не оговорено. Функциональное назначение обследуемого гаража соответствует условиям договора. Конструкции фундаментов гаража и пристройки, стен соответствуют требованиям нормативной документации. Конструкция перекрытия гаража соответствует требованиям технической документации, конструкции перекрытия пристройки не соответствуют требованиям нормативной документации – поскольку при устройстве перекрытия применены трудногорючие материалы (минеральный утеплитель) и горючие материалы (древесина), необходимо было произвести огнезащиту как деревянных, так и металлических конструкций. Конструкции полов гаража и пристройки соответствуют требованиям нормативной документации. Кровельное покрытие гаража соответствует требованиям нормативной документации. Кровельное покрытие пристройки имеет значительные повреждения в виде вздутий, складок и отслоений на площади 3-4 кв.м., обнаружены значительные отклонения основания кровли (до 40 мм.) в горизонтальной поверхности, приведшие к образованию вмятин, затруднению водоотвода с поверхности кровли и нарушению водонепроницаемости кровли. Сети электроснабжения гаража соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Сети электроснабжения водонагревателя отопления в подвальном помещении и сети электроснабжения в пристройке проложены без защитных конструкций и креплений к основанию.

Конструктивные элементы гаража и пристройки имеют дефекты – следы увлажнения, плесени, выкрашивания раствора в швах, поверхностные повреждения бетона, отслоение штукатурного слоя, образование плесени на деревянной обшивке, в пристройке – разбухание и выпирание стен на одной из стен, разбухание и увлажнение досок каркаса для крепления подшивки из металлопластиковой рейки вдоль одной из стен, в пристройке значительное увлажнение, повреждение плесенью и гнилью деревянных конструкций перекрытий (балок, дощатого настила), повреждение ржавчиной стальных конструкций перекрытия, значительное увлажнение минераловатного утеплителя, на крыше - незначительные повреждения рулонного покрытия в местах примыкания к вертикальным поверхностям, в пристройке – значительные повреждения рулонного покрытия, значительные отклонения основания в горизонтальной плоскости.

При этом эксперт указала, что большая часть дефектов и повреждений внутри гаража и пристройки возникли вследствие попадания атмосферной влаги с кровли здания, а отсутствие антисептических покрытий негативно повлияло на объем скорость образования гнили и плесени. Дефекты на кровельном покрытии негативно отразились на герметичности здания и привели к проникновению атмосферной влаги во внутренних помещениях.

В заключении также отражено, что на момент покупки гаража в 2015г. присутствовали явно видимые дефекты и недостатки: фундаментов – перепады поверхностей в стыках ж/б блоков, отсутствие горизонтальной гидроизоляции фундамента, следы увлажнения, образования плесени, выкрашивание раствора в швах, поверхностные повреждения бетона, отслоение штукатурного слоя на стенах, на монолитном ж/б перекрытии над подвалом – неровности, следы увлажнения, ржавые подтеки, поверхностные повреждения бетона, трещины шириной расширения до 1 мм, нарушения требований нормативно-технической документации при прокладке электропроводки в подвале, отслоение окрасочного слоя на трубопроводах и регистрах, значительное повреждение ржавчиной электронагревателя. Факт покупки свидетельствует о том, что Покупатель согласился с их наличием. Дефекты внутренней отделки искривление галтелей с образованием щелей, провисание подшивки потолка, наличие подтеков и излом галтели в одном месте, в пристройке – провисание подшивки потолка на всей площади, образование в гараже плесени на деревянной обшивке в одном месте, в пристройке – разбухание и выпирание обшивки на одной из стен, на кровельном покрытии – повреждения рулонного покрытия в местах примыкания к вертикальным поверхностям, по мнению эксперта, на момент покупки гаража визуально могли быть не видны. Увлажнение и разбухание досок каркаса для крепления подшивки из металлопластиковой рейки вдоль одной из стен, значительное увлажнение и повреждение плесенью и гнилью деревянных конструкций перекрытий (балок, дощатого настила) пристройки, повреждение ржавчиной стальных конструкций перекрытия и значительное увлажнение минераловатного утеплителя пристройки, а также нарушения требований при прокладке электропроводки в пространстве перекрытия пристройки при покупке визуально обнаружить было невозможно, поскольку данные конструкции были закрыты отделочными материалами.

По результатам экспертизы эксперт пришла к выводу, что все дефекты, недостатки и повреждения являются устранимыми. Большая часть дефектов явная. К скрытым дефектам, по мнению эксперта, можно отнести повреждения кровли, поскольку явных разрывов и значительных трещин на поверхности рулонного покрытия не обнаружено. Но наличие вздутий, складок и отслоений свидетельствуют о том, что в данных местах присутствуют микротрещины.

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 324280 руб.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 настоящего Кодекса.

В данном случае заключение эксперта оценивается судом наряду с другими материалами дела, пояснениями сторон, показаниями свидетелей и предоставленными письменными доказательствами по делу.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд исходит из того, что выводы эксперта о том, что повреждения рулонного покрытия в местах примыкания к вертикальным поверхностям на момент приобретения гаража могли быть не видны, а также о том, что к скрытым дефектам, по мнению эксперта, можно отнести повреждения кровли, поскольку явных разрывов и значительных трещин на поверхности рулонного покрытия не обнаружено, не подтверждаются иными достоверными доказательствами и опровергаются материалами дела.

Так из пояснений представителей истца, которые в силу ст. 68 ГПК РФ являются одним из доказательств в споре, следует, что перед покупкой здание гаража осматривалось комисионно сотрудниками их организации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кукуянов В.П. пояснил, что является председателем ГСК «Юг». Спорный гараж расположен в ГСК «Юг». Гараж ранее принадлежал ему и Кукуяновой И.А., брак с которой расторгнут в настоящее время. Перед покупкой гаража в 2015г. сотрудники ООО «Тимано-Печорский Научно-исследовательский центр» 3 раза осматривали гараж, в том числе поднимались на крышу, тем самым, техническое состояние гаража было покупателю известно. В 2015г. после наступления зимнего периода он обращался к водителям организации ООО «Тимано-Печорский Научно-исследовательский центр», которые хранили транспортные средства в гараже, для того, чтобы при «постановке автомобилей в гараж» они обязательно закрывали ворота между гаражом и пристройкой, чтобы избежать попадания влаги, возникновения конденсата, однако они не отреагировали на его обращение. После выпадения снега соседи по ГСК начали очистку крыши от снега, он устно и письменно обращался в ООО «Тимано-Печорский Научно-исследовательский центр» для того, чтобы они также очистили снег со своего гаража, но получил отказ.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пункто1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приминая во внимание добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, истец при должной степени осмотрительности мог выявить заявленные недостатки гаражного бокса, не все из которых носят скрытый характер, могли быть выявлены истцом при его осмотре. Кроме того, право собственности истца на гаражный бокс зарегистрировано 15.09.2015г., с указанного времени истец в силу положений ст. ст. 209, 210 ГК РФ несет бремя содержания гаража.

Таким образом, доводы истца являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку из представленного акта экспертизы не следует, что гараж имеет неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, то суд исходит из отсутствия законных оснований для расторжения договора купли-продажи гаража.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обнаружении неустранимых недостатков, являющихся основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи гаража.

Выявленные в акте экспертизы недостатки в силу ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться основанием для соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, но не могут служить основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

При отказе в удовлетворении основных исковых требований подлежат отклонению и требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Тимано-Печорский Научно-исследовательский центр» к Кукуяновой И.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 14 ноября 2016г.).

Судья В.И. Утянский