Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2018 от 25.04.2018

Дело № 12-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижняя Тура 15 июня 2018 года

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Маракова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Т.В. обратилась в суд с жалобой о признании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области № 5-146/2018 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ от 30 марта 2018 года, незаконным.

Романова в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Романова Т.В., оспаривая постановление, указала, что осуществляла торговлю спиртсодержащей продукции не по собственной инициативе, а в момент исполнения своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Из постановления мирового судьи № 5-146/2018 и материалов дела следует, что 19.12.2017г. в 15.48 часов в «Автокассе» Романова Т.В., являясь физическим лицом, осуществила розничную продажу двух флаконов спирта этилового «Этиловый спирт 95%» стоимостью 45 рублей за каждый, всего на сумму 90 рублей гражданке ... Кроме того, в помещении «Автокассы» находилась готовая к реализации спиртосодержащая и алкогольная продукция, а именно: 207 флаконов спирта этилового «Этанол 95%» емкостью 100 мл., водка «Finskaya» 0,5л в количестве 20 шт., водка «Талка» 0,5 л в количестве 4 шт., водка «Талка» 0,5 л в количестве 12 шт. Данная продукция принадлежала Романовой Т.В. и продавалась ею по собственной инициативе, как физическим лицом.

В качестве доказательств события правонарушения мировым судьей приняты в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 66В№0027432 от 16.01.2018г., показания свидетеля ..., протокол изъятия вещей и документов от 19.12.2017г. и материалы дела.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришла к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины Романовой Т.В в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержат уголовно наказуемого деяния. По итогам рассмотрения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Доводы жалобы Романовой Т.В. об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что она, осуществляя продажу ... двух флаконов спирта этилового «Этиловый спирт 95%» находилась на своем рабочем месте не опровергают выводов мирового судьи о ее виновности в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП и являлись предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отвергнуты по основаниям приведенным в постановлении.

Сведений о том, что Романова Т.В. находясь в трудовых отношениях с ООО «Кристалл» и выполняя свои должностные обязанности, осуществляла продажу спиртосодержащей продукции в интересах и по поручению ООО «Кристалл», материалы дела не содержат. Сам по себе факт, что Романова Т.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Кристалл» в должности кассира, не свидетельствует о том, что Романова Т.В., 19.12.2017 года осуществляя продажу ... двух флаконов спирта этилового «Этиловый спирт 95%», выполняла свои должностные обязанности кассира как лицо, состоящее в трудовых отношениях с ООО «Кристалл».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола Романова Т.В. присутствовала, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ей были разъяснены, копия протокола вручена Романовой Т.В. в установленном законом порядке, о чем имеется подпись. При составлении протокола Романова Т.В. собственноручно указала, что с протоколом ознакомлена и согласна, факт продажи спирта не отрицала.

Показания свидетелей получены мировым судьей с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются между собой и другими материалами дела, обоснованно приняты в качестве доказательства вины Романовой Т.В. в совершении административного правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Романовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для оговора Романовой Т.В. сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении, не усматривается. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Романовой Т.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Романовой Т.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено с применением положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Иных доводов, свидетельствующих о существенном нарушении требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Романовой Т.В., которые могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, в жалобе не приведено и не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 30 марта 2018 года в отношении Романовой Т.В. по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (дело №5-146/2018) оставить без изменения, а жалобу Романовой Т.В. - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

...

Судья: Ю. С. Маракова