Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2020 ~ М-2754/2019 от 09.12.2019

№ 2-376/2020

УИД 34RS0001-01-2019-004221-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Цыганковой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика <данные изъяты> <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к <адрес> <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к <адрес> <адрес>, в котором просит признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м.

В обоснование иска истцы указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве общей совместной собственности.

Для улучшения своих жилищных условий они произвели реконструкцию жилого дома, а именно, возвели кирпичную пристройку и объединили ее с помещениями жилого дома, образовав жилую комнату, санузел, кухню, коридор. Указанная пристройка не затрагивает интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровья.

В результате произведенных работ общая площадь жилого дома увеличилась до 74,5 кв. м, а жилая площадь до 41,6 кв. м.

Истцы обратились в <адрес> <адрес> для согласования самовольно произведенной реконструкции и возведенного жилого дома, по результатам рассмотрения уведомления о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства отказано.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства путём направления судебных извещений заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы по доверенности – ФИО6, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика <адрес> <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что реконструкция домовладения проведена без разрешительных документов. В п.6.5, п.6.6 заключения МУП «<данные изъяты> БТИ» на момент проведения обследования конструкции крыши и покрытия кровли рассматриваемого жилого дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Рекомендуется произвести замену кровельного покрытия и ремонт стропильной системы. Отмостка жилого дома находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Считает, что в данном случае заключение БТИ неприемлемо для признания права собственности на данный объект, поскольку имеются противоречия, и не имеется данных о градостроительных нормах и правилах постройки данного дома, и разрешение его на данном земельном участке. Кроме того, информации о пожарной безопасности данного объекта также не имеется.

Третьи лица представитель МУП «<данные изъяты> БТИ», представитель <адрес>, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, заявлений и возражений на иск не представили.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>

В ходе рассмотрения дела установлено, что для улучшения своих жилищных условий истцы произвели реконструкцию жилого дома, а именно: возвели кирпичную пристройку и объединили ее с помещениями жилого дома, образовав жилую комнату, санузел, кухню, коридор.

В результате произведенных работ общая площадь жилого дома увеличилась с 53,1 кв. м, до 74,5 кв. м, а жилая площадь уменьшилась с 45,40 кв. м. до 41,6 кв. м.

На реконструированный объект недвижимости был изготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту МУП «<данные изъяты> бюро технической инвентаризации» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 74,5 кв. м, жилая - 41,6 кв. м. На возведение <данные изъяты> разрешение не предъявлено.

При обращении в <данные изъяты> <адрес> по вопросу сохранения жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в сохранении указанного дома в реконструированном состоянии, поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен в жилой зоне индивидуальных жилых домов. В соответствии со ст.23 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3 м., в случаях совмещения границ земельных участков с красными линиями, а также при блокированной застройке на сопряженных земельных участках – 0.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, завершена реконструкция объекта капитального строительства без подачи «Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» в администрацию района и получения соответствующего ответа «Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке». Отступ от границы соседнего земельного участка по <адрес> до реконструированного объекта составляет менее 3 м.

Согласно п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с п. п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещений производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Однако отсутствие разрешения на строительство в данном случае не является основанием для отказа в узаконении самовольно возведенного строения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение заявленных требований истцами представлено заключение о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное МУП «<данные изъяты> БТИ».

Согласно заключению о результатах исследования на момент обследования (ДД.ММ.ГГГГ.) основные строительные конструкции жилого <адрес> (<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию здания в соответствии с функциональным назначением при выполнении указанных рекомендаций. Подъезд спец.автотехники (пожарные машины) обеспечен со стороны <адрес>, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена истцами на земельном участке, отведенном для этих целей, работы по реконструкции указанных выше жилых помещений не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не создают угрозу для жизни, здоровья и безопасности людей, не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к <адрес> <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74,5 кв м, жилой площадью 41,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья