Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1831/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-1831/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2015 года      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи К.Ю. Малкова, при секретаре судебного заседания – Галиуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулемина И.В. к Васильеву Д.В. о признании права собственности, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулемин И.В. обратился в суд с иском к ответчику Васильеву Д.В. о признании права собственности, об освобождении имущества от ареста, которым просит признать за ним право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>; отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В судебном заседании перед участниками процесса был поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> по месту нахождения арестованного имущества.

Истец Кулемин И.В. в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности.

Ответчик Васильев Д.В., третье лицо Игонькин М.Ю. позицию истца поддержали.

Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение <данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии с п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, законом предусмотрено предъявление исков об освобождении имущества от ареста в суд по месту нахождения данного имущества.

В судебном заседании установлено, что истцом подано исковое заявление, в том числе, об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий) в отношении автомобиля <данные изъяты>. Имущество, которое истец просит освободить от ареста, согласно пояснений истца, находится и хранится в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>».

В соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно сведениям о юридическом лице ГСК «<данные изъяты>», содержащимся на сайте ФНС России, местом нахождения данного юридического лица (юридическим адресом) является адрес: <адрес>.

Достаточно достоверных доказательств нахождения спорного автомобиля не по указанному истцом месту суду не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Кулемина И.В. к Васильеву Д.В. о признании права собственности, об освобождении имущества от ареста не подсудно Устиновскому районному суду г. Ижевска, было принято к производству Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Кулемина И.В. к Васильеву Д.В. о признании права собственности, об освобождении имущества от ареста, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 33, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Кулемина И.В. к Васильеву Д.В. о признании права собственности, об освобождении имущества от ареста – передать по подсудности на рассмотрение <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья – К.Ю. Малков