Решение по делу № 2-560/2018 ~ М-3584/2017 от 15.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием представителя истца по доверенности Теплякова А.А., ответчика Корчук М.В., представителей ответчика по заявлению Морозовой Т.Б., по доверенности Казарина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2018 по иску Морозова И. С. к Корчук М. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что согласно расписке от ****год, Корчук М.В. обязался вернуть не позднее ****год Морозову И.С. денежную сумму в размере 487 000 рублей в счет оплаты по договору № уступки права (цессии) от ****год. Мирное урегулирование возникшей ситуации ни к чему не привело, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Кроме того, гражданским законодательством предусмотрена возможность взыскать проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ.

Просит взыскать с Корчук М.В. в пользу Морозова И.С. сумму долга в размере 487 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 228,66 рублей, проценты по денежному обязательству в размере 23 556,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 598 рублей.

В судебное заседание истец Морозов И.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Тепляков А.А., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях к исковому заявлению, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Корчук М.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2013 году он купил у конкурсного управляющего ФИО14 административное здание. Потом хотел еще несколько объектов купить. ФИО15 и Морозов И.С. предложили ему купить кредитную задолженность ФИО16 перед ООО «Байкалэкопродукт», для чего заключили два договора уступки: один на сумму <...> рублей, другой на сумму <...> рублей, в общем, на сумму <...> рублей. Договоры заключали в один день. Расчет по условиям договора происходил следующим образом, в день заключения договора Корчук М.В. отдал наличными денежными средствами <...> рублей, а потом, в день подписания актов еще <...> <...> рублей. Когда он отдавал <...> рублей, истец сказал написать расписку, о том, что якобы Корчук М.В. еще должен сумму 487 000 рублей. Потом они вновь собрались, Корчук М.В. отдал оставшуюся сумму, Морозов И.С. передал ему акты, а расписку не вернул, сказали, что она дома. При подписании договора Корчук М.В. отдал <...> рублей и на сумму 487 000 рублей написал расписку, затем собрал эту сумму, подписал акты и передал вторую часть суммы, однако расписку ему не возвратили. Акты были подписаны, когда Корчук М.В. произвел расчет, расписка составлена до подписания актов.

В судебном заседании представитель ответчика Морозова Т.Б., действующая на основании письменного заявления, исковые требования не признала, поддержала доводы ответчика Корчук М.В., суду пояснила, что обязательства по заключенным между юридическим лицом и Корчук М.В. договорам цессии обязательства по оплате исполнены, что подтверждается представленными актами.

В судебном заседании представитель ответчика Казарин Н.А., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженности перед гражданином Морозовым И.С. его доверитель Корчук М.В. не имеет. Действительно заключался договор цессии Корчук и Морозовым. Его доверитель купил долги у юридического лица, генеральным директором которого являлся Морозов. В. период с ****год произвел оплату по данному договору, о чем был составлен соответствующий акт. В рамках банкротного дела были установлены обстоятельства исполнения обязательств Корчук М.В. перед ООО «Байкалэкопродукт» по заключенным договорам цессии, к каждому договору имеется акт, акты были приобщены к материалам дела, рассматриваемого в арбитражном суде Иркутской области.

В судебное заседание третье лицо ООО «Байкалэкопродукт» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ****год между ООО «Байкалэкопродукт» (цедент) и Корчук М.В. (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (цессии), по условиям которого цессионарий принимает права (требования) частично, по договорам займа между ФИО17 и ФИО18 № от ****год, № от ****год., № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****годг., № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год, № от ****год г., договору уступки права требования, заключенного между ФИО19 и ООО «Байкалэкопродукт» от ****год в размере <...> рублей, заключенных между ц цедентом и ФИО20.

Согласно п. п. 1.2., 1.3. договора № уступки прав (цессии) от ****год, за уступаемые права (требования) по договорам цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере <...> рублей.

Оплата указанных денежных средств производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания настоящего договора путем их перечисления на расчетный счет или внесения в кассу цедента.

****год между ООО «Байкалэкопродукт» (цедент) и Морозовым И.С. (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования частично, по договору уступки права (цессии) №, заключенного между ООО «Байкалэкопродукт» и Корчук М.В. от ****год.

В указанный в договоре № уступки прав (цессии) от ****год, заключенном между ООО «Байкалэкопродукт» (цедент) и Корчук М.В. (цессионарий) срок (в течение 10 рабочих дней со дня подписания настоящего договора путем их перечисления на расчетный счет или внесения в кассу цедента) оплата денежных средств в полном объеме Корчук М.В. произведена не была. Указанные обстоятельства ответчиком Корчук М.В. не оспорены.

Ссылаясь на нарушение ответчиком своих договорных обязательств по выплате денежных средств за уступаемые права (требования) в полном объеме истец Морозов И.С. обратился в суд с иском к Корчук М.В. о взыскании задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В подтверждение доводов о нарушении ответчиком Корчук М.В. обязательств по полной оплате по договору № уступки прав (цессии) от ****год, заключенному между ООО «Байкалэкопродукт» и Корчук М.В. денежной суммы за уступаемые права (требования) истец Морозов И.С., к которому перешло право требовать оплаты за ООО «Байкалэкопродукт» с Корчук М.В. на основании договора № уступки прав (цессии), заключенного с ООО «Байкалэкопродукт» представил расписку Корчук М.В. от ****год, из которой дословно следует, что Корчук М.В. обязуется вернуть не позднее ****год Морозову И.С. денежные средства в сумме 487 000 рублей в счет оплаты по договору № уступки права (цессии) от ****год.

Ответчиком же Корчук М.В. доказательств, подтверждающих исполнение договора № уступки права (цессии) от ****год суду не представлено.

Ссылка стороны ответчика на представленные в материалы дела акты приема-передачи документов от ****год, составленные между ООО «Байкалэкопродукт» и Корчук М.В., между Морозовым И.С. и Корчук М.В. и содержащие сведения о производстве Корчук М.В. оплаты полностью в соответствии с условиями договора уступки права (цессии), заключенного между ООО «Байкалэкопродукт» и Корчук М.В., между Морозовым И.С. и Корчук М.В. не принимаются судом во внимание, поскольку противоречат содержанию расписки от ****год, составленной ответчиком ФИО8, в которой содержится обязательство последнего вернуть не позднее ****год Морозову И.С. денежные средства в сумме 487 000 рублей в счет оплаты по договору № уступки права (цессии) от ****год.

Представленная в материалы дела квитанция ООО «Байкалэкопродукт» к приходному кассовому ордеру № от ****год в качестве доказательства оплаты Корчук М.В. по договору № уступки права (цессии) от ****год судом также не принимается, поскольку представлена истцом и также находится в противоречии с распиской ответчика ФИО8 от ****год, содержащей сведения по состоянию на ****год о неисполнении обязательств в части оплаты в полном объеме по вышеуказанному договору уступки права (цессии).

Факт составления указанной расписки ответчиком ФИО8 не оспорен.

Определения арбитражного суда Иркутской области от ****год по делу № №, по делу № №, которыми удовлетворено заявление Корчука М.В. о процессуальном правопреемстве, преюдициального значения при разрешении настоящего дела не имеют, поскольку субъектный состав спора был иным, обстоятельства, являющиеся спорными по настоящему делу, арбитражным судом не выяснялись, соответствующие доказательства не представлялись и не исследовались.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, установив факт нарушения Корчуком М.В. своих обязательств по передаче истцу денежных средств по договору цессии в установленный сторонами срок, руководствуясь ст. 309, 310, 382, 384, 389 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору цессии в размере 487 000 рублей.

Далее, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 29 228,66 рублей, проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 23 556,12 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании предусмотренных статьями 395, 317.1 ГК РФ процентов, суд исходит из того, что эти проценты подлежат взысканию, поскольку в установленный договором срок обязательства по выплате сумм ответчиком не исполнены.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств своевременной оплаты долга по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 29 228,66 рублей, процентов по денежному обязательству за период с ****год по ****год в размере 23 556,12 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 598 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 487 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 228,66 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 556,12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 598 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░