Определение по делу № 12-135/2019 от 27.02.2019

Дело № 12-135/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2019 года                              город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Анненкова Т.С., рассмотрев жалобу Куликова А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № 6-19/ов-ш от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № 6-19/ов-ш от 13 февраля 2019 Куликов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Куликов А.В. обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с жалобой в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив представленную заявителем жалобу и копию постановления, считаю необходимым направить жалобу по подведомственности для рассмотрения в Энгельсский районный суд Саратовской области по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из материалов, представленных в суд, следует, что административное правонарушение совершено на территории г. Энгельса Саратовская области.

Заявитель обжалует постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 юрисдикция которого распространяется на всю территорию Саратовской области.

Таким образом, жалоба Куликова А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № 6-19/ов-ш от 13 февраля 2019 года не может быть рассмотрена судьей Фрунзенского районного суда города Саратова, а подлежит направлению в Энгельсский районный суд Саратовской области, так как никто согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

определил:

направить жалобу Куликова А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № 6-19/ов-ш от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения в Энгельсский районный суд Саратовской области по подведомственности.

Судья                           Т.С. Анненкова