Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-108/2013 от 09.07.2013

Дело № 5-108 / 2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении протокола об административном правонарушении

Город Михайловка Волгоградской области            09 июля 2013 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, рассмотрев поступивший Дата в суд административный материал в отношении Попова Андрея Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ

Установил:

Дата УУП Мо МВД России «Михайловский» майором полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Попова Андрея Сергеевича, указывая следующее.

Дата в 15 час 00 минут Попов А.С. в Адрес ФИО3 беспричинно оскорблял гражданку ФИО4 грубой нецензурной бранью. На просьбы прекратить оскорбления не отреагировал.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены с нарушениями требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ:

В протоколе об административном правонарушении в графе об установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указана его фамилия «ПОПОВ».

Однако при описании события административного правонарушения отражено, что его совершил ФИО8

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была доставлен в суд для рассмотрения дела, что создает препятствия для его рассмотрения, поскольку должно быть рассмотрено в день его поступления.

В материалах дела, приложенных к протоколу об административном правонарушении, зафиксирован иной адрес, а не тот, который указан в тексте протокола.

Сведений о наличии у Попова А.С. мобильного телефона не имеется, в связи с чем невозможно установить место его нахождения.

При таких обстоятельствах невозможно устранить данный недостаток и создаются реальные препятствия для рассмотрения дела, поскольку обеспечить явку указанного лица невозможно.

В протоколе об административном правонарушении не описано – в чем именно заключается факт совершения Поповым А.С. хулиганских действий.

Из материалов делу предварительно усматривается факт совершения Поповым А.С. оскорбления потерпевшей, что необходимо квалифицировать по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ), а не по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Как следует из заявления и письменных объяснений потерпевшей ФИО5, Попов А.С. оскорблял потерпевшую с использованием грубой нецензурной брани.

В том случае, если действия Попова А.С. подлежат квалификации не по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, то рассмотрение дела подведомственно органам внутренних дел (полиции), в том числе участковому уполномоченному полиции.

При рассмотрении дела судьей невозможно переквалифицировать действия Попова А.С. с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 5.61 КоАП РФ не имеют единого родового объекта, кроме того, санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в части размере штрафа наиболее сурова по отношению к санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Также рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не подведомственно судьям в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Таким образом, судьей не может быть произведена переквалификация действий Попова А.С.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о существенном нарушении правил оформления протокола об административном правонарушении и иных материалов и являются препятствием для вынесения постановления судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Недостатки протокола и других материалов дела должны быть устранены лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

Определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Попова Андрея Сергеевича участковому уполномоченному полиции МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области ФИО6 для устранения недостатков.

Устранение недостатков должно быть произведено не позднее трех суток со дня поступления протокола об административном правонарушении и других материалов от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

После устранения недостатков все поступившие материалы (с внесенными изменениями и дополнениями) должны быть направлены в Михайловский районный суд Волгоградской области – в случае сохранения подведомственности рассмотрения дела судье районного суда – в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Судья                     О.В. Крапчетова