Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2015 от 23.10.2015

Дело №1-54/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 20 ноября 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района РК Балабанова В.В.,

представителя потерпевшего ООО «Севернее сияние» - <данные изъяты>

подсудимого Вокулова М.В. и его защитника – адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Вокулова М. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вокулов М.В. в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к магазину «Селенга» ООО «Севернее сияние», расположенному в здании <адрес>, предварительно похищенными с этой целью у продавца магазина <данные изъяты> ключами открыл входную дверь и незаконно проник в магазин, где из складского посещения <данные изъяты> похитил два ящика пива, <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>., в дальнейшем с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Вокулов М.В. всего <данные изъяты> похитил чужого имущества, принадлежащего ООО «Северное сияние», на общую сумму <данные изъяты>., чем причинил указанному юридическому лицу материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Вокулов М.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Вокулова М.В. – адвокат Фотеско М.Ю. в суде поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Балабанов В.В. и представитель потерпевшего ООО «Северное сияние» П. в суде не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Вокулов М.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Вокулову М.В. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Вокулова М.В. по факту хищения имущества ООО «Севернее сияние» суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Органами предварительного расследования Вокулов М.В. также обвинялся в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угоне принадлежащего А. трактора). Постановлением Пряжинского районного суда РК от 20.11.2015г. уголовное дело в отношении Вокулова М.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вокулов М.В. ранее не судим, единожды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы <данные изъяты> характеризуется положительно; при прохождении военной службы по призыву <данные изъяты>, имеет нагрудные знаки <данные изъяты>В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вокулову М.В., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, принесение извинений представителю потерпевшего ООО «Северное сияние», молодой возраст, принятие участия в боевых операциях при прохождении военной службы по призыву, наличие нагрудных знаков <данные изъяты>

Отягчающих наказание Вокулова М.В. обстоятельств суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    При назначении наказания Вокулову М.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая степень тяжести и обстоятельства содеянного Вокуловым М.В., стоимость похищенного имущества, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его молодой возраст, <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто наказанием, не связанным с лишением свободы. Суд полагает, что выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд находит гражданский иск ООО «Северное сияние» на сумму <данные изъяты>. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вокулова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу избрать Вокулову М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «Северное сияние» в размере <данные изъяты>. удовлетворить полностью. Взыскать с Вокулова М. В. в пользу ООО «Северное сияние» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства: трактор <данные изъяты>, возвращенный А. оставить у последнего.

Процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката Фотеско М.Ю. на стадии предварительного расследования по делу в сумме <данные изъяты>. взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен