Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-512/2020

УИД 58RS0008-01-2018-003398-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                              2 июня 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВИПСТАЙЛ» к Шукшиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИПСТАЙЛ» обратилось с иском к Шукшиной О.В. и Кирякину О.В., указав, что 23.03.2015 между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и Шукшиной О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Шукшиной О.В. был выдан кредит в сумме 2 200 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 22% годовых. Погашение кредита - ежемесячными платежами (аннуитетными платежами, включающими суммы по возврату кредита и уплате процентов) в размере 41 927 рублей в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,05 % ежедневно от суммы просроченного платежа, исчисленной за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, до даты ее погашения заемщиком (включительно).

Обязательства Шукшиной О.В. по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры, принадлежащей Корякину О.В., находящейся по <адрес>, кадастровый номер, с удостоверением прав кредитора и залогодержателя закладной, зарегистрированной в Росреестре 26.03.2015за № 58-58/036-58/036/008/2015-1665/1.

Согласно указанным записям действительным владельцем закладной является ООО «ВИПСТАЙЛ». Ранее ответчик уведомлялся о переходе прав по Закладной.

Согласно условиям кредитного договора залогодатель отвечает за исполнение всех обязательств по кредитному договору заложенным имуществом.

В нарушение ст.ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ, а также п.п. 1.1- 1.2, 3.1-3.5 кредитного договора, ответчик с декабря 2016 года прекратил надлежащим образом осуществлять свои обязательства по возврату кредита.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, со ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек более трех раз в 12 месяцев, независимо от суммы, и в других случаях, предусмотренных договором; обратить взыскание на заложенное имущество, при неисполнении требований кредитора (п.4.4.2 Кредитного договора).

Согласно п. 1.4 договора об ипотеке № 03/0066-15/58-лю от 23.03.2015 ипотека оценивается сторонами в размере 2 970 000 руб.

По состоянию на 31.07.2019 задолженность ответчика Шукшиной О.В. по кредитному договору № от 23.03.2015 составляла 3 124 673,66 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2 161 916,25 руб.; проценты на просроченную ссудную задолженность - 134 466,67 руб.; просроченные проценты - 617 172,89 руб.; штрафы на просроченную ссудную задолженность - 111 546,22 руб.; штрафы на просроченные проценты - 99 571,64 руб.

Истец просил суд взыскать в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» с Шукшиной О.В. задолженность по кредитному договору № от 23.03.2015 в размере 3 124 673,66 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2 161 916,25 руб.; проценты на просроченную ссудную задолженность - 134 466,67 руб.; просроченные проценты - 617 172,89 руб.; штрафы на просроченную ссудную задолженность - 111 546,22 руб.; штрафы на просроченные проценты - 99 571,64 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 970 000 руб.; взыскать в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» с Шукшиной О.В. и Корякина О.В., уплаченную госпошлину при обращении в суд 6 000 руб. и с Шукшиной О.В. госпошлину в размере 23 823,37 руб.

16.01.2019 заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы исковое заявление ООО «ВИПСТАЙЛ» к Шукшиной О.В. и Корякину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру и взыскании судебных расходов - удовлетворено.

19.02.2019 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы заочное решение от 16.01.2019 отменено, производство по делу возобновлено.

06.03.2020 протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены – ПАО АКБ «Балтика», АО КБ «Инвестрастбанк», конкурсный управляющий ПАО АКБ «Енисей».

27.12.2019 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы исковое заявление ООО «ВИПСТАЙЛ» к Шукшиной О.В. и Корякину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру и взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

11.03.2020 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы отменно определение от 27.12.2019 об оставлении искового заявления ООО «ВИПСТАЙЛ» к Шукшиной О.В. и Корякину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру и взыскании судебных расходов без рассмотрения, производство по делу возобновлено.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, представителем истца ООО «ВИПСТАЙЛ» Назарьевой А.А. (доверенность в деле) увеличены исковые требования в части взыскания с Шукшиной О.В. задолженности по кредитному договору № от 23.03.2015, заявлена ко взысканию задолженность по состоянию на 20.02.2020 в размере 4 656 772, 95 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2 161 916,25 рублей; просроченный проценты – 617 172,89 рублей; проценты на просроченный основной долг – 875 915,10 рублей; неустойка по просроченному основному долгу – 726 611,39 рублей; неустойка по просроченным процентам – 275 157,33 рублей, а также уплаченная госпошлина при обращении в суд в размере 23 823,37 рублей и 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «ВИПСТАЙЛ» Назарьева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При этом письменно заявила об отказе от исковых требований к ответчику Карякину О.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно: квартиру, расположенную по <адрес>.

02.06.2020 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований ООО «ВИПСТАЙЛ» к Корякину О.В. об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель ответчика Шукшиной О.В. – Глазомицкая О.В., действующая на основании доверенности (в деле) возражений относительно исковых требований к Шукшиной О.В. не заявила, оставив решение на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Шукшина О.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО АКБ «Балтика», АО КБ «Инвестрастбанк», конкурсный управляющий ПАО АКБ «Енисей» не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.03.2015 между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и Шукшиной О.В. заключен кредитный договор №, сумма кредита – 2 200 000 рублей; процентная ставка по кредиту – 22 % годовых; срок пользования кредитом – 180 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита; размер ежемесячного платежа-41 927 руб., неустойка - в виде пени – 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за каждый календарный день поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) и в виде штрафа в размере 5 000 руб. за каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа заемщиком. В период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по ежегодному предоставлению кредитору документа о доходе согласно п. 4.1.9 настоящего договора, процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, уменьшается на 5 процентных пунктов. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по предоставлению кредитору документа о доходе заемщика, условие, указанное в п. 1.2.1 настоящего договора прекращает свое действие с первого календарного дня процентного периода, следующего за периодом, в котором заемщиком должен был быть предоставлен документ о доходе, до последнего календарного дня процентного периода, следующего за периодом, в котором заемщиком был фактически предоставлен документ о доходе включительно, и процентная ставка устанавливается в размере процентной ставки, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Цель предоставления кредита – любые нужды.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу договора квартиры, по <адрес>.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита. Начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случаях: а) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям п. 4.4.3 договора кредитор имеет право обратить взыскание на имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, предусмотренных в п. 4.4.1 договора.

Кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика в течение 2-х рабочих дней после совершения действий: заключение договора ипотеки имущества; получения кредитором зарегистрированного договора ипотеки; заключения договора страхования. Дата фактического предоставления кредита – зачисление кредитором суммы кредита на счет (л.д.15-26).

Кредитный договор сторонами подписан и не оспаривается на момент рассмотрения дела, принимается судом в качестве допустимого доказательства.23.03.2015 между Банк ИТБ (АО) - залогодержатель с одной стороны и Корякина О.В. - залогодатель с другой стороны заключен договор об ипотеке № 03/0066-15/58-лб, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств, принятых заемщиком Шукшиной О.В. по кредитному договору (ипотека в силу договора) № от 23.03.2015, передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по <адрес>. Ипотека (залог) имущества по настоящему договору также обеспечивает в полном объеме возврат в течение разумного срока полученного заемщиком по кредитному договору и требование кредитора об уплате заемщиком процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, если кредитный договор в установленном законом порядке будет признан недействительным или незаключенным. Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании. Имущество принадлежит на праве собственности Корякину О.В. (л.д.34-38)

Договор об ипотеке сторонами подписан и не оспаривается на момент рассмотрения дела, принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Запись об ипотеке в ЕГРП произведена 26.03.2015 № 58-58/036-58/036/008/2015-1665/1.

В материалы дела представлена закладная из которой следует: должник – Шукшина О.В.; залогодатели – Корякин О.В.; первоначальный залогодержатель – ОАО КБ «Инвестрастбанк»; обязательство, обеспеченное ипотекой – кредитный договор № от 23.03.2015; предмет ипотеки – квартира <адрес>, денежная оценка предмета ипотеки – 2 970 000 руб.; кроме того, закладная содержит сведения о смене владельцев закладной (л.д. 39-44).

В соответствии с п. 4,4. кредитного договора № 02.09.2014, а также положений ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права на закладную могут быть переданы Банком любому третьему лицу на основании сделки, совершенной в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец – ООО «ВИПСТАЙЛ», на основании отметок в закладной, сделанной предыдущими законными владельцами (ПАО АКБ «Балтика», АКБ «Енисей») по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года. В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права, залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Так, согласно договору купли продажи Закладных (с отсрочкой поставки ) № 2/ИТБ-РЦ от 22.09.2015 права на Закладную передавались ПАО АКБ «БАЛТИКА» (л.д. 54-63 т. 1).

Согласно договору купли продажи Закладных № 8/ЕБФ - РЦп от 08.10.2015 права на Закладную переданы АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО (л.д.46-51).

02.02.2017 права на Закладную переданы ООО «ВИПСТАЙЛ» на основании договора № 1/РЦп - ВИП (л.д.67-70 т. 1).

Переход права на Закладную удостоверен передаточными записями в закладной. Согласно указанным записям действительным владельцем Закладной является ООО «ВИПСТАЙЛ».

На момент рассмотрения дела указанные договора недействительными не признаны.

Шукшина О.В. уведомлена о покупке 02.02.2017 ООО «ВИПСТАЙЛ» закладной (согласно уведомления о покупке Закладной), удостоверяющей право по заключенному кредитному договору №, а также право залога на недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору, и обремененное ипотекой у АКБ «Енисей» (ПАО) на основании договора № 1/РЦп - ВИП (л.д.76 т. 1).

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) «закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») права на закладную могут быть переданы Банком любому третьему лицу на основании сделки, совершенной в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Таким образом, не требуется ни согласие ответчика на передачу прав по закладной, ни наличие лицензии на осуществление банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец – ООО «ВИПСТАЛ» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года.

На основании Агентского договора №7-А от 13.07.2017 агентом истца ООО «ВИПСТАЙЛ» в настоящее время является ПАО «РИТМ-ФИНАНС» (л.д.84-90 т.1).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что кредитор исполнил свои обязательств по выдаче денежных средств, что подтверждается банковским ордером № 48409 от 30.03.2015 (л.д. 33 т. 1), и также не оспаривается стороной ответчика.

Заемщик – Шукшина О.В. с декабря 2016 года ежемесячные аннуитентные платежи по кредитному договору не производит, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 20.02.2020 задолженность ответчика Шукшиной О.В. по кредитному договору № от 23.03.2015 составила 4 656 772,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 161 916,25 рублей; просроченный проценты – 617 172,89 руб.; проценты на просроченный основной долг – 875 915,10 руб.; неустойка по просроченному основному долгу – 726 611,39 руб.; неустойка по просроченным процентам – 275 157,33 руб.

Размер и порядок расчета задолженности стороной ответчика не оспаривается.

Шукшиной О.В. требование о досрочном истребовании задолженности предъявлялось. Требование истца до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Сумма долга, факт заключения кредитного договора подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Нарушение ответчиком Шукшиной О.В. условий договора нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Копии договоров и иных документов, представленных в обоснование иска прошиты и заверены представителем истца, действующим по доверенности.

Разрешая спор о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что свои обязательства перед ответчиком кредитор выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету, однако, заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Учитывая указанные обстоятельства, требование иска о взыскании с Шукшиной О.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.02.2020 в размере 4 656 772,95 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № 1210 от 09.11.2018 № 1211 от 09.11.2018 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 823, 37 руб. – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из первоначальной цены иска 3 124 673,66 руб. и 6 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом заявлены исковые требования на сумму 4 656 772,95 руб., в связи с чем, подлежала уплате госпошлина в размере 31 483,87 руб., однако, при подаче иска оплачена госпошлина в размере 23 823,37 руб.

Согласно п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

Поскольку при последующем увеличении исковых требований истцом не была доплачена госпошлина исходя из заявленных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 23 823,37 руб., а также в доход местного бюджета 7 660,50 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика Шукшиной О.В. расходов по уплате госпошлины при подаче иска за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 6 000 руб. суд при приходит к следующему.

Принимая во внимание, что 02.06.2020 судом принят отказ истца от иска к Корякину О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с обращением в суд с указанным требованием, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Шукшиной О.В. расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Шукшиной О.В. (Дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «ВИПСТАЙЛ» (дата гос. регистрации 01.12.2016, ОГРН 5167746399486, ИНН 7722384334, адрес местонахождения 109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д.47 офис 107) задолженность по кредитному договору от 23.03.2015 № по состоянию на 20.02.2020 в сумме 4 656 772 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля 95 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2 161 916 (два миллиона сто шестьдесят одна тысяча девятьсот шестнадцать) руб. 25 коп.; просроченный проценты – 617 172 (шестьсот семнадцать тысяч сто семьдесят два) руб. 89 коп.; проценты на просроченный основной долг – 875 915 (восемьсот семьдесят пять тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 10 коп.; неустойка по просроченному основному долгу – 726 611 (семьсот двадцать шесть тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 39 коп.; неустойка по просроченным процентам – 275 157 (двести семьдесят пять тысяч сто пятьдесят семь) руб. 33 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 23 823 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать три) руб. 37 коп.

Взыскать с Шукшиной О.В. в бюджет МО г. Пензы государственную пошлину в сумме 7 660 (семь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 50 коп.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                  Горелова Е.В.