Решение по делу № 2-6397/2019 ~ М-5711/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-6397/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года                         г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

с участием представителя истца Кагармановой А.Р. по доверенности Бакировой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кагармановой ФИО6 к Шариповой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кагарманова А.Р. обратилась в суд с иском к Шариповой Р.Р. о взыскании долга, требования мотивирует тем, что 15.11.2015г. между истцом и ответчиком заключён договор займа №1, согласно которому Шарипова Р.Р. получила от Кагармановой А.Р. денежную сумму в размере 600 000 руб. под 0,01% от суммы займа за каждый день. Срок возврата определён до 20.01.2019г. Ответчик условия договора не исполнил. На этих основаниях просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

В судебное заседание истец Кагарманова А.Р. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кагармановой А.Р. по доверенности Бакирова Е.О. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Шарипова Р.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, направила заявление, в котором от возврата денежных средств не отказывается, просит рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Исходя из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ передача зaймодaвцeм заемщику денежных суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заёмщика.

Судом установлено, что 15.11.2015г. между истцом и ответчиком заключён договор займа №1, согласно которому Шарипова Р.Р. получила от Кагармановой А.Р. денежную сумму в размере 600 000 руб. под 0,01% от суммы займа за каждый день. Срок возврата определён до 20.01.2019г. Кроме того, 15.11.2015г. сторонами составлена расписка, согласно которой Шарипова Р.Р. получила от Кагармановой А.Р. денежные средства в размере 600 000 руб. под 0,01% от суммы займа за каждый день, со сроком возврата – до 20.01.2019г. Денежные средства переданы в полном объёме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд, установив факт получения Шариповой Р.Р. от Кагармановой А.Р. денежных средств, и отсутствие доказательств возврата долга в полном объёме, а также отсутствие доказательств считать договор займа незаключенным в силу его безденежности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании невозвращенной суммы долга в размере 600 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесённые судебные расходы за счёт другой стороны. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №1 ░░ 15.11.2015░. ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░