Решение по делу № 33-1276/2020 от 14.01.2020

Судья Семенихина О.Г. Дело № 2-2223/2019

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-1276/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Александровой Л.А.,Хабаровой Т.А.,

при секретаре Пастор К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 февраля 2020г. дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Захарова Николая Владимировича к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца Захарова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Захаров Н.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.228-1 УК РФ, оправдан по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 174-1 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

В период предварительного следствия к истцу были применены меры процессуального принуждения в виде ареста квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, банковских счетов. Указанное имущество приобреталось на средства, полученные не преступным путем. В результате этого истец и его семья претерпевали материальные трудности, стресс, были лишены возможности пользоваться имуществом по своему усмотрению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно Министерство финансов РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять новый судебный акт, уменьшив размер компенсации морального вреда. Исключить из мотивировочной части решения указание на применение к данным правоотношениям нормы ст. 158 БК РФ и ст. 1069 ГК РФ. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что суду не представлено доказательств того факта, что в результате незаконного уголовного преследования в отношении Захарова Н.В. негативно сказалось на его репутации, чести и достоинстве. Кроме того, судом не установлен объем следственных действий в отношении истца в связи с обвинением в совершении преступлений именно в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч. 1ст. 174.1 УК РФ.

Истцом не указаны какие-либо доводы и не предоставлено в суд каких-либо доказательств причинения ему нравственных страданий, находящихся в причинно-следственной связи с подозрением и обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, кроме факта обвинения в совершении данного преступления и затем его оправдания.

С доводами суда о том, что истец находился под бременем ответственности за преступление, которое не совершал и за которое предусмотрена ответственность в виде лишения свободы, Министерство финансов Российской Федерации также не согласно.

Апеллянт полагает, что, исходя из представленных истцом доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий, размер взысканной судом суммы явно завышен и подлежит уменьшению.

По мнению апеллянта, ст. 158 БК РФ и ст. 1069 ГК РФ, не могут быть применимы, поскольку Министерство финансов РФ не привлекалось по делу как главный распорядитель бюджетных средств, а представляло интересы как финансовый орган.

Указание на ст. 158 БК РФ и ст. 1069 ГК РФ применимо к правоотношениям возникшим вследствие причинения вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а не за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Таким образом, поскольку суд сослался на нормы права не применимые к правоотношениям по ст. 1070 ГК РФ, данные нормы должны быть исключены из обжалуемого решения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за Захаровым Н.В., оправданным приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 174.1 УК РФ, признано право на реабилитацию. Из постановления следует, что приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Н.В. осужден по п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 (3 эпизода), ст.30ч.1 ст.228-1 ч.3 п. «а», «г» (2 эпизода), ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «а», «г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В рамках данного уголовного дела в отношении Захарова Н.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Из описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения следует, что Захаров Н.В. в порядке ст.91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Захарову Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска был заложен арест на принадлежащее Захарову Н.В. имущество: денежные средства в сумме 47 820 руб., автомобиль Мерседес Бенц ЕЗ, гос.рег.знак 0251 ОМ 54 для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий и возможной конфискации имущества. Мера пресечения применена в связи с обвинением Захарова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.1 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.

В связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ меры пресечения, иные меры процессуального принуждения к Захарову Н.В. не применялась.

Исходя из того, что истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с полученными в результате уголовного преследования в отношении него негативными переживаниями, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения размера присужденной компенсации.

При определении размера компенсации суд, согласно абзацу 2 статьи 151, пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда) и иные заслуживающие внимания обстоятельства (фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред), учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, исходит из принципов разумности и справедливости.

При разрешении дела судом первой инстанции не были в полной мере соблюдены положения названных правовых актов о критериях, которыми следует руководствоваться при определении компенсации морального вреда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

С учетом изложенного судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, полагает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу Захарова Н.В., является завышенной и подлежит снижению до 20 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, что в силу ч.1 ст.330 ГПК РФ, влечет изменение судебного решения, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    В связи с изложенным, судебная коллегия полагает довод апеллянта о необходимости исключения из мотивировочной части решения суда ссылки на ст.158 БК РФ, обоснованным, поскольку Министерство финансов РФ не является главным распорядителем бюджетных средств, а представляет интересы как финансовый орган, по категории дел, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ.

Указание на ст. 158 БК РФ применимо к правоотношениям, возникшим вследствие причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, (ст. 1069 ГК РФ), а не к правоотношениям по возмещению вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1070 ГК РФ).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно были применены положения ст. 158 БК РФ, что является основанием для исключения их из мотивировочной части судебного акта. Однако, ссылка на указанные нормы Бюджетного Кодекса Российской Федерации не повлекла за собой постановления неправильного решения в части определения ответчика в данных правоотношениях, в связи с чем, решение, в связи с этим, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2019г. изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Захарова Николая Владимировича компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства финансов РФ удовлетворить.

Председательствующий

Судьи