Судебный акт #1 () по делу № 33-972/2021 от 08.02.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Высоцкая А.В. Дело №33-972/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 30 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3285/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Рожкову Сергею Николаевичу, Рожковой Оксане Владимировне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Рожкова Сергея Николаевича, Рожковой Оксаны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору *** от 06.02.2007 в части просроченного основного долга в сумме 31 968 руб.96 коп., пеней за просроченный к уплате основной долг в сумме 2000 руб.

Взыскать с Рожкова Сергея Николаевича, Рожковой Оксаны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9717 руб., по 4858 руб.50 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Рожковой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Рожкову С.Н., Рожковой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2007 между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и заемщиками Рожковым С.Н., Рожковой О.В. был заключен кредитный договор *** В соответствии с условиями кредитного договора заемщикам был предоставлен кредит сроком на 180 месяцев в размере 1 190 000 руб. с целевым назначением - на приобретение в общую долевую собственность Рожкова С.Н. и Рожковой О.В. (по ½ доле) жилого помещения по адресу: ***

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Квартира была приобретена заемщиками по договору купли-продажи от 06.02.2007 в общую долевую собственность.

В связи с тем, что квартира была приобретена за счет заемных средств, в силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог).

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору являлся Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) права которого, как залогодержателя и кредитора, были удостоверены в установленном законом порядке.

30.03.2007 Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) на основании договора купли-продажи передал права по закладной ООО «Волжская ипотечная корпорация», которая в свою очередь 24.04.2007 на основании договора купли-продажи закладных *** от 24.04.2007 передало права по закладной ЗАО «Ипотечный кредитный альянс».

24.04.2007 ЗАО «Ипотечный кредитный альянс» на основании договора купли-продажи закладных *** от 24.04.2007 передало права по закладной ООО Коммерческий банк «Экспобанк», 20.07.2007 ООО Коммерческий банк «Экспобанк» на основании договора купли-продажи закладных *** от 20.07.2007 передало права по закладной ООО «Сервискард» 27.02.2008 ООО «Сервискард» на основании договора купли-продажи закладных *** от 27.02.2008 передало права по закладной ООО Коммерческий банк «Экспобанк».

В настоящее время залогодержателем предмета ипотеки является ООО «Экспобанк».

В соответствии с *** кредитного договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 12,5 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (*** кредитного договора).

Согласно условиям договора, заемщики обязались возвратить кредит и уплачивать проценты в виде ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания кредитного договора составлял 14 723 руб.51 коп.

За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов *** кредитного договора и *** закладной установлена неустойка (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заемщики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на 17.06.2020 за ними образовалась задолженность в общей сумме 125 829 руб.36 коп.

В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного ежемесячного платежа по кредитному договору более чем на 30 календарных дней банк, руководствуясь п. 4.4 кредитного договора, *** закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уведомил о намерении расторгнуть кредитный договор в судебном порядке. Требование банка заемщиками не исполнено.

По состоянию на 17.06.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 125 829 руб.36 коп., в том числе: 123 117 руб.6 коп. - основной долг (займа); 1743 руб.39 коп. – проценты за пользование кредитом; 928 руб.01 коп. - пени за просроченный к уплате основной долг; 40 руб.36 коп. - пени за просроченные к уплате проценты.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор *** от 06.02.2007; взыскать с Рожкова С.Н. и Рожковой О.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от 06.02.2007 по состоянию на 05.10.2020 в сумме 143 298 руб.77 коп., в том числе: 123 117 руб.60 коп. - основной долг; 1743 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом; 18 423 руб.84 коп. - пени за просроченный к уплате основного долга; 13 руб.94 коп. - пени за просроченные к уплате процентов; взыскать с Рожкова С.Н. и Рожковой О.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользованием суммой кредита по ставке 12,5%годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору, начиная с 06.10.2020 по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на предмет ипотеки: жилое помещение по адресу: ***, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 1 888 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Коммерческий банк «Европейский трастовый банк», ООО «Волжская ипотечная корпорация», ЗАО «Ипотечный кредитный альянс», ООО «Сервискард».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Экспобанк» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд при рассмотрении гражданского дела неверно толкует понятие «просроченная задолженность» понимает под ним только сумму просроченных аннуитетных платежей без учета положений ст. 811 ГК РФ, в силу которой предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату долга (займа).

Следовательно, обязательство заемщика по погашению всей суммы займа считается наступившим.

Полагает, что расчет задолженности, приведенный в решении суда, является ошибочным. Суд в качестве суммы просроченного основного долга указывает разницу между суммой основного долга по состоянию на 05.10.2020, отраженной в расчете, представленном истцом и суммой основного долга по состоянию на 31.10.2020, указанной в графике платежей к кредитному договору, при этом вычитая платеж от 13.10.2020. Вместе с тем судом не указано, на какую дату произведен данный расчет. Указывает, что если расчет судом произведен на дату вынесения решения суда, судом не обоснованно не учтены и не взысканы в пользу истца проценты, установленные кредитным договором за период с 06.10.2020 по 16.10.2020.

Кроме того считает ошибочным вывод суда о том, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем три месяца.

Полагает, что судом неверно толкуется отсутствие вины при исполнении обязательств, поскольку выводы суда основаны только на пояснениях ответчика. Отмечает, что судом с ответчиков взыскиваются пени и неустойка, которые взыскиваются лишь при наличии их вины за неисполнение обязательств. При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии вины ответчиков противоречат принятому решению.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку согласно расчету задолженности, ответчиками допускались многочисленные просрочки оплаты на протяжении всего действия кредитного договора сроками от 1 до 108 дней.

Считает, что ошибочные выводы суда относительно размера просроченной задолженности привели к неверным выводам об отказе удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из дела следует, что 06.02.2007 между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Рожковым С.Н., Рожковой О.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 190 000 руб. под 12, 5% годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: ***.

В свою очередь заемщики приняли на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, установленном договором.

В обеспечение исполнения обязательств вышеуказанная квартира оформлена в общую долевую собственность Рожкова С.Н., Рожковой О.В.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору являлся Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) права которого, как залогодержателя и кредитора, были удостоверены в установленном законом порядке.

В настоящее время законным владельцем данной закладной является ООО «Экспобанк».

Как следует из материалов дела, заемщиками допускались просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей в погашение задолженности, в связи с чем банк 08.04.2020 направил заемщикам требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору в течение 30 календарных дней. Требования банка ответчиками не исполнены.

В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании с Рожкова С.Н., Рожковой О.В. всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 143 298 руб.77 коп., из них: 123 117 руб.60 коп. - основной долг; 1743 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом; 18 423 руб.84 коп. - пени за просроченный к уплате основного долга; 13 руб.94 коп. - пени за просроченные к уплате процентов.

Данный расчет задолженности истцом произведен по состоянию на 05.10.2020.

В соответствии с п.3.3.6 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщики производят за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Согласно данным условиям договора остаток неисполненного обязательства по основному долгу, в соответствии с графиком платежей, по состоянию на 31.20.2020 составляет 81 392 руб. 03 коп.

Судом установлено, что 13.10.2020 ответчиками в погашение задолженности внесена сумма в размере 11 500 руб.

Произведя расчет просроченной задолженности по основному долгу в размере 31 968 руб. 96 коп., суд первой инстанции исходил из разности между заявленной суммой (123 117 руб. 60 коп.) и суммами 81 392 руб. (остаток неисполненного обязательства на 31.10.2020), 9756 руб. 60 коп. (платеж от 13.10.2020). При этом из произведенного ответчиками платежа 13.10.2020 судом в счет заявленной суммы о взыскании процентов учтена сумма в размере 1743 руб. 39 коп.

Отсутствие неясности в решение суда относительно неуказания на какую дату произведен расчет задолженности по кредитному договору, не может повлечь отмену постановленного по делу судебного акта. В случае неясности решения ООО «Эскспобанк» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в порядке, предусмотренном ст. 202 ГПК РФ.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегий отклоняются.

Не являются основанием к отмене решения суда и доводы жалобы относительно того, что суд не взыскал проценты за пользование кредитом за период с 06.10.2020 по 16.10.2020, поскольку такие требования банком не заявлялись.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, судебной коллегией отклоняются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению п. 2 ст. 811 ГК РФ, изложенной в определениях N 243-О-О от 15.01.2009 и N 331-О-О от 16.04.2009, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика), предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства и степень нарушения основного обязательства.

Принимая во внимание, что на момент принятия решения просроченная задолженность является незначительной относительно общего объема подлежащего исполнен░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (180 ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 28.03.2021 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: