Решение по делу № 2-442/2020 ~ M-106/2020 от 20.01.2020

Дело №2-442/2020

УИД 22RS0069-01-2020-000190-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года     г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Гертнер Е.С.

с участием помощника прокурора Ананиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шелковниковой К.В. к Кузнецову А.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шелковникова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.С. о компенсации морального вреда в размере 3000000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что +++ 2019 г. около <данные изъяты> на /// км. трассы Р-256 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: а/м «Скания», р/з ..., с полуприцепом-рефрижератором «SCHMTZ SKO24L», р/з ..., принадлежащий на праве собственности ответчику Кузнецову А.С., под управлением водителя Черепанова В.И., двигался в направлении от г.Барнаула в сторону г.Новосибирска, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении а/м «Тойота Раум», р/з ..., под управлением ФИО17 ДТП произошло в результате нарушения водителем Черепановым В.И. требований 9.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами уголовного дела №.... В результате ДТП водитель и пассажир а/м «Тойота Раум», р/з ..., ФИО17., +++ г.р., и ФИО19, +++ г.р., от полученных травм скончались на месте ДТП. В момент ДТП водитель Черепанов В.И., управляя а/м «Скания», р/з ..., с полуприцепом-рефрижератором «SCHMTZ SKO24L», р/з ..., осуществлял перевозку груза по указанию собственника указанного ТС Кузнецова А.С.. В результате смерти самых близких ей людей- мужа ФИО17 и дочери ФИО19 она получила значительный моральный вред, который выразился в сильнейшем психологическом потрясении и стрессе. С мужем она проживала с 1965 года до момента его гибели, он всю жизнь являлся ее опорой и поддержкой, с дочерью она была всегда в тесных отношениях, общались ежедневно. После утраты родственников, ее сопровождает чувство боли и пустоты. На основании вышеизложенного просила взыскать с ответчика Кузнецова А.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Представитель истца Шелковниковой К.В.- Карышев Ю.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Черепанов В.И. состоит в трудовых отношениях с Кузнецовым А.С., что подтверждает сам Черепанов В.И. своими показаниями в материалах уголовного дела, но документально трудовые отношения не оформлялись. Черепанов В.И. работал на грузовике, который принадлежал ответчику Кузнецову А.С. При этом, Черепанов В.И. осуществлял перевозку грузов, перевозчиком которых выступал ответчик ИП Кузнецов А.С. В день ДТП Черепанов В.И. вез груз по заданию ответчика, что подтверждается сопроводительными документами на груз. В рамках предварительного следствия был сделан запрос грузоотправителю - ФИО22, 20 тонн пива, перевозили из г.Алейска в г.Новосибирск, заказ Черепанову В.И. поступил от Кузнецова А.С. Подлинники документов: путевой лист, накладная, все это сгорело в ДТП. Истица с мужем проживали совместно, была полная привязанность. Вместе они в браке с 1965 года. В +++ году в браке родилась дочь ФИО19 С родителями она проживала раздельно, но у них были хорошие, доверительные отношения.

Представитель истца Шелковниковой К.В. – Судакова Е.В. в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Поясняла, что на сегодняшний день с истицей проживает сын и осуществляет за ней уход. Истец перенесла сильнейший стресс, ее близкие огораживают, пытаются не напоминать о случившемся. В семье истца было трое детей, один ребенок умер за год происшествия, и во время ДТП погибли муж и дочь. Они ухаживали за истицей, жили недалеко друг от друга.

Представитель ответчика Золотарев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что Черепанов В.И. пытался работать под руководством Кузнецова А.С., но трудовые отношения не оформлялись. В последствии было принято решение, что Черепанов В.И. возьмет автомобиль, принадлежащий на праве собственности Кузнецову А.С. в аренду и будет работать «на себя». +++2019 года Черепанов В.И. и Кузнецов А.С. подписали договор аренды тягача и рефрижератора. Кузнецов А.С. получал денежные средства от Черепанова В.И. только за аренду автомобиля. Периодически Кузнецов А.С. обращался к Черепанову В.И. за услугой по перевозки грузов.

Истец Шелковникова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

Ответчик Кузнецов А.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Объяснения предоставил в письменном виде.

Третье лицо Черепанов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз.4 п.32 вышеназванного Постановления).

Из материалов дела следует, что +++ 2019 г. около <данные изъяты> на /// км. трассы Р-256 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Скания», р/з ..., с полуприцепом-рефрижератором «SCHMTZ SKO24L», р/з ..., принадлежащих на праве собственности ответчику Кузнецову А.С., под управлением водителя Черепанова В.И., и а/м «Тойота Раум», р/з ..., под управлением ФИО17

В результате ДТП водитель и пассажир а/м «Тойота Раум», р/з ..., ФИО17 +++ г.р., и ФИО19, +++ г.р., от полученных травм скончались на месте ДТП.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Черепанова В.И., который управляя а/м «Скания», р/з ..., с полуприцепом-рефрижератором «SCHMTZ SKO24L», р/з ..., двигаясь в направлении от г.Барнаула в сторону г.Новосибирска, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении а/м «Тойота Раум», р/з ..., под управлением ФИО17

Также в судебном заседании установлено, что в момент ДТП водитель Черепанов В.И. находился при исполнении трудовых обязанностей, выполнял работу (перевозил груз) в интересах и по заданию ответчика Кузнецова А.С.

Обстоятельства о том, что в момент ДТП водитель Черепанов В.И. находился в трудовых отношениях с ответчиком и выполнял работу в интересах и по заданию Кузнецовым А.С., подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом допроса подозреваемого Черепанова В.И. от +++2019 г. о том, что Кузнецов А.С. предложил ему работать неофициально водителем а/м «Скания», р/з ..., с полуприцепом-рефрижератором «SCHMTZ SKO24L», р/з .... Автомобиль после рейса он ставил на территории принадлежащей Кузнецову А.С. Зарплату он получал в зависимости от пробега за рейс. При этом, размер заработной платы составлял 4 руб. за 1 км. пути. Выплата заработной платы производилась за каждый рейс в «конверте». Задание на рейс +++2019 г. он получил от Кузнецова А.С.;

- протоколом допроса обвиняемого Черепанова В.И. от +++2019 г. в котором Черепанов В.И. дополнил, что Кузнецов А.С. являлся его руководителем, которого он не мог ослушаться. Осмотр транспортного средства перед рейсом производил Кузнецов А.С. Именно Кузнецов А.С. платит ему заработную плату наличными денежными средствами и изредка переводит на банковский счет. Маршрут движения определяет Кузнецов А.С.;

- сообщением ФИО22 от +++2019 г. из которого следует, что +++2019 года автомобиль «Скания G380LA4X2HNA», р/з ..., осуществлял перевозку груза – пива и безалкогольных напитков в кегах по заказу грузоотправителя ФИО22 в адрес грузополучателя ФИО30 по товарно – транспортной накладной № ... от +++2019 года и товарно – транспортной накладной № ... от +++.2019 года. Перевозчиком выступал ИП Кузнецов А.С., водителем Черепанов В.И.;

- страховым полисом ХХХ №... из которого установлено, что лицами, допущенными к управлению «Скания G380LA4X2HNA», р/з ..., являются Кузнецов А.С. и Черепанов В.И.;

- данными Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора о том, что +++.2019 г. проводился транспортный контроль автомобиля «Скания G380LA4X2HNA», р/з .... Водитель Черепанов на основании путевого листа перевозил груз – пиво солодовое. Перевозчик ИП Кузнецов А.С.;

- справкой системы взимания платы «Платон», в соответствии с которой транспортное средство р/з ..., зарегистрировано за Кузнецовым А.С.

Анализ указанных доказательств, свидетельствует о том, что Черепанова В.И. состоял с Кузнецовым А.С. в фактических трудовых отношениях, поскольку действовал по заданию Кузнецова А.С., совершал рейсы по маршрутам указанным Кузнецовым А.С., не имел возможности использовать транспортное средство в личных целях, т.к. транспортное средство в обязательном порядке хранилось на территории, принадлежащей Кузнецову А.С. Заработная плата выплачивалась Кузнецовым А.С. по достигнутому между сторонами соглашению.

К доводам ответчика Кузнецова А.С. и его представителя о том, что а/м «Скания», р/з ..., с полуприцепом-рефрижератором «SCHMTZ SKO24L», р/з ..., были переданы Черепанову В.И. по договорам аренды от +++.2019 г., суд относится критически.

Так указанные обстоятельства о том, что Черепанов В.И. и ответчик Кузнецов А.С. не состояли в трудовых отношениях, между ними сложились гражданско-правовые отношения, основанные на договоре аренды от +++2019 г., опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Кроме того, из протокола допроса обвиняемого Черепанова В.И. от +++.2019 г. следует, что договоры аренды, фактически подписаны им +++2019 г., т.е. после ДТП, по просьбе адвоката Золоторева Д.В.

Участвовавший, в настоящем судебном заседании в качестве представителя ответчика Кузнецова А.С., Золотарев Д.В. факт встречи с Черепановым В.И. +++2019 г. не отрицал, предоставив суду корешок ордера от +++2019 г. и соглашение об оказании юридической помощи Черепанову В.И., заключенное между защитником и Кузнецовым А.С.

Указанные обстоятельства, позволяют суду отнестись критически к представленным договорам аренды и не принимать их во внимание при вынесении решения.

Также суд критически относится к предоставленным ответчиком налоговым декларациям и платежному поручению на уплату налога на доход физического лица, основанные на заключенных договорах аренды, поскольку оформление деклараций и уплата налога, произведены Кузнецовым А.С. накануне судебного разбирательства +++.2020 г. и не опровергают факты установленные судом о наличии между сторонами трудовых отношений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП водитель Черепанов В.И. находился в трудовых отношениях с ответчиком и выполнял работу в интересах и по заданию Кузнецовым А.С., в связи с чем именно ответчик Кузнецов А.С. обязан отвечать перед истцом за вред причиненный Черепановым В.И.

Также в судебном заседании установлено, что погибшие по вине Черепанова В.И., водитель а/м «Тойота Раум», р/з ..., ФИО17., +++ г.р., и пассажир ФИО19 +++ г.р., являлись близкими родственниками истца Шелковниковой К.В.

Так, ФИО17 являлся супругом истца, а ФИО19 дочерью, что подтверждается документами органов ЗАГС.

При этом, истица и ФИО17 состояли в зарегистрированном браке с +++1965 г. В браке родилась дочь ФИО19., +++ г.р.

Из искового заявления и показаний свидетелей ФИО37 и ФИО38 следует, что между супругами сложились близкие, доверительные отношения на протяжении всего периода брака. Супруги являлись опорой и поддержкой друг другу. С дочерью у истицы сложились тесные и нежные отношения. Родители и их дочь постоянно общались между собой, совместно проводили семейные праздники, оказывали помощь и поддержку друг другу.

Из показаний свидетелей, а также по результатам выездного судебного заседания, судом установлено, что трагическая гибель близких родственников оказала негативное воздействие на истицу, а именно ухудшилось ее физическое и эмоциональное состояние. В результате указанных событий истец испытала сильнейшее психологическое и эмоциональное потрясение, которое она продолжает испытывать до настоящего времени.

Кроме того, суд принимает во внимание, что гибель близких родственников истца сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близких людей рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, что является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных Шелковниковой К.В. нравственных страданий, виновные действия водителя Черепанова В.И., состоявшего в трудовых отношениях с Кузнецовым А.С., который несет отвественность за виновные действия своего работника.

С учетом изложенного, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом возраста ответчика, его имущественного положения, который является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности несколько дорогостоящих автомобилей, станцию технического обслуживания автомобилей и автомойку, что следует из письменных пояснений ответчика Кузнецова А.С., суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу Шелковниковой К.В. 600000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кузнецова А.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А.С. в пользу Шелковниковой К.В. компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Кузнецова А.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 г.

Судья: С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 24 марта 2020 года