Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9079/2015 ~ М-7938/2015 от 24.07.2015

Дело №2- 9079/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» к Акушину И.К. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» обратилось в суд с иском к Акушину И.К. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «истец» в лице ..... банка ОАО «истец» и Акушиным И.К.; взыскании задолженности по кредиту, в сумме 153415,06 руб. в том числе: 130632,14 руб. – основной долг; 11 236,99 руб. руб. – просроченные проценты; 1000 руб. – проценты на просроченный основной долг; 5853,73 руб. – неустойка за просроченные проценты; 4692,2 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4268,30 руб., указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредита наличными, данному соглашению был присвоен номер №. Во исполнение соглашения о кредитовании, истец перечислил денежные средства в размере 150 000 руб., под 22,5 % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не погашает образовавшуюся задолженность, требование о погашении долга ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Акушин И.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производствка.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита наличными, ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 22,5 % годовых на 60 месяцев (л.д.6-12).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № и выписки со счета, ответчик пользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, также несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 153415,06 руб. в том числе 130632,14 руб. – основной долг; 11 236,99 руб. руб. – просроченные проценты; 1000 руб. – проценты на просроченный основной долг; 5853,73 руб. – неустойка за просроченные проценты; 4692,2 руб. – неустойка за просроченный основной долг (л.д.43,44-45).

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности по кредитному договору, процентов.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4268,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» к Акушину И.К. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «истец» в лице ..... банка ОАО «истец и Акушиным И.К..

Взыскать с Акушина И.К. в пользу Открытого акционерного общества «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» задолженности по кредиту, в сумме 153415,06 руб. в том числе: 130632,14 руб. – основной долг; 11 236,99 руб. руб. – просроченные проценты; 1000 руб. – проценты на просроченный основной долг; 5853,73 руб. – неустойка за просроченные проценты; 4692,2 руб. – неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины в сумме 4268,30 руб., а всего взыскать 157683,36 руб. (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 36 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.С. Кетова