Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-519/2012 от 23.01.2012

Судья: Кузеванов А.В. дело № 22-519/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей Руди А.А. и Фадеева Е.Н.,

при секретаре Пасненко Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационному представлению заместителя прокурора г. Колпашево Томской области Васюковой Е.Г. и кассационной жалобе осужденного Панова В.А. на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 29 ноября 2011 года, которым в отношении

Панова В.А., родившегося /__/ в /__/, содержащегося в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области

пересмотрен приговор в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с внесенными изменениями в уголовный закон.

Постановлено Панова В.А. считать осужденным:

- по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 18 сентября 2003 года в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выслушав выступление прокурора Ильиной А.А. по доводам кассационного представления, осужденного Панова В.А. и адвоката Безрукова А.В. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установил:

Панов В.А. приговором Колпашевского городского суда Томской области от 4 марта 1999 года осужден по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21.01.2003 года на 6 месяцев и 14 дней.

Он же, приговором Колпашевского городского суда Томской области от 18 сентября 2003 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 4 марта 1999 года и окончательно назначено 11 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 12 ноября 2004 года приговоры в отношении Панова В.А. приведены в соответствии с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года. По приговору от 4 марта 1999 года действия Панова В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 213 УК РФ с отбыванием наказания в колонии поселении. Из приговора от 18 сентября 2003 года исключено указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий.

Постановлением президиума Томского областного суда от 24 января 2007 года постановление в отношении Панова В.А. По приговору от 4 марта 1999 года наказание осужденному сокращено по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, а по приговору от 18 сентября 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 11 лет лишения свободы, наказание назначенное по правилам ст. 70 УК РФ сокращено до 11 лет 1 месяца лишения свободы.

Определением суда надзорной инстанции Верховного суда РФ от 14.04.2008 года приговор от 18.09.2003 года, постановление Асиновского городского суда Томской области от 30.12.2004 года, постановление президиума Томского областного суда от 24.01.2007 года в отношении Панова В.А. изменены, исключено указание о назначении ему наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, постановлено Панова В.А. считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В Колпашевский городской суд Томской области от осужденного поступило ходатайство о пересмотре приговора 18.09.2003 года в соответствие с изменениями, внесенными вуголовный закон 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного и 29 ноября 2011 года вынес постановление о пересмотре приговора, постановлено приведенное выше решение.

В кассационном представлении ставиться вопрос об отмене данного судебного решения и направления материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку следовало разрешить вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в обвинительном заключении по данному уголовному делу, следователем в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, указана явка с повинной. Также, по мнению автора представления необходимо было пересмотреть приговор от 4 марта 1999 года постановленный в отношении Панова В.А., поскольку в ч. 1 ст. 213 УК РФ, по которой осужден Панов В.А., внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, полагает, что назначенное ему наказание, в связи с изменениями, внесенными вуголовный закон 7 марта 2011 года №26-ФЗ, подлежит сокращению до минимальных размеров.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Колпашево Томской области Фоменко Н.Н. считает доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

При приведении приговора в отношении Панова В.А. в соответствие с новым уголовным законом суд обоснованно внес изменения в приговор от 18.09.2003 года в части квалификации действий осужденного, и правильно назначил ему наказание с учетом изменений, внесенных федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкцию статьи, по которойПанов В.А. был признан виновным и осужден.

Оснований для дальнейшего снижения наказания нет.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Внесенными изменениями в ст. 62 УК РФ в редакции Закона от 29.06.2009 г. в большей степени ограничен размер возможногонаказания за совершение конкретного преступления, то есть, смягчены правила назначения наказания.

Однако, как следует из приговора от 18 сентября 2003 года, постановленного в отношении осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учтено. Отсутствие указанных смягчающих обстоятельств, препятствует применению положений ст. 62 УК РФ в новой редакции Закона.

Доводы представления относительно наличия оснований для пересмотра приговора от 4 марта 1999 года также не состоятельны, поскольку Панов В.А. наказание по указанному приговору отбыл и на основании ч. 3 ст. 86 УК РФ эта судимость погашена давностью на момент обращения Панова В.А. в Колпашевский городской суд Томской области, поскольку указание о назначении Панову В.А. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ исключено из приговора от 18.09.2003 года определением суда надзорной инстанции Верховного суда РФ. Поэтому у суда не было оснований к приведению приговора от 04.03.1999 года в соответствии с УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 29 ноября 2011 года в отношении Панова В.А. оставитьбезизменения, а кассационное представление заместителя прокурора г. Колпашево Томской области и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: