Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4361/2018 ~ М-3101/2018 от 25.04.2018

             Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи             Бубновой О.В.,

При секретаре                                          Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4361/2018 по иску ДНТ «Суходольное» к Шаламовой Валентине Алексеевне об обязании заключить договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ответчик является собственником земельного участка <адрес> кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение; разрешенное использование для садоводства и огородничества, площадью 1112 кв.м. Данный земельный участок расположен в ДНТ «Суходольное» по адресу: г. Тюмень, 6 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск. Ответчик являлась членом ДНТ «Суходольное», однако 12.04.2016 года ею было подано заявление о выходе из членов ДНТ «Суходольное». Данное заявление ответчика было рассмотрено на общем собрании (собрании уполномоченных) 27.11.2016 года и принято решение об исключении ответчика из членов ДНТ только после заключения договора с ДНТ о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. Однако ответчик данное решение общего собрания не исполняет, договор о пользовании объектами инфраструктуры ею до настоящего времени не подписан, требование об оплате взносов за пользование общим имуществом и инфраструктурой ответчиком не признаются и игнорируются; ответчик ссылается на тот факт, что ею подано заявление о выходе из членов товарищества и оплачивать она ничего не должна. Считает, что в соответствии с пунктом 2.5. Устава ДНТ «Суходольное», а также ст.19 п.1 п.п.9 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту №66-ФЗ) в случае подачи заявления членом товарищества о намерении вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке, данное лицо обязано заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования с такими объединениями. Ответчику 30.04.2016 года был выдан проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования для согласования и подписания, однако данный проект договора ответчиком оставлен без внимания. В адрес ответчика 01.07.2017 года повторно был направлен проект договора, утверждённый общим собранием уполномоченных от 26.03.2017 года, для подписания. Данное письмо ответчиком получено, однако договор до настоящего времени не подписан, какого-либо протокола разногласий к договору или документ, свидетельствующий о несогласии ответчика заключить договор на предложенных условиях в адрес ДНТ «Суходольное» не поступало. Считает, что отсутствие до настоящего времени подписанного договора между ДНТ «Суходольное» и ответчиком не является основанием для освобождения её как собственника земельного участка, находящегося на территории ДНТ «Суходольное», от оплаты платежей в размере, определяемом общим собранием. Протоколом общего собрания (собрания уполномоченных) от 20.11.2010 года принято решение о сроках внесения взносов в товарищество, а именно об уплате взносов в первое полугодие текущего года, т.е. до 01 июля текущего года, впоследствии брать пени с должников. Согласно выписке из протокола общего собрания (собрания уполномоченных) ДНТ «Суходольное» от 04.12.2014 года собранием уполномоченным принято решение о том, что сумма членского взноса утверждена в размере 500 рублей за сотку (5 рублей за 1 кв.м.). Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство на территории ДНТ «Суходольное» в индивидуальном порядке в период с 2015-2016 года вправе пользоваться объектами инфраструктуры ДНТ за плату, согласно смете расходов и доходов, утверждённой собранием уполномоченных на 2015-2016 года, исходя из расчета 500 рублей с сотки, то есть 5 рублей за 1 кв.м., и 200 рублей оплата за освещение территории товарищества. Таким образом, считает, что задолженность ответчика по взносам за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНТ «Суходольное» за 2016 год составляет 5560 рублей (1112 кв.м. х 5 рублей), а также ответчик обязана оплатить 200 рублей в счёт оплаты за уличное освещение. Согласно решению общего собрания (собрания уполномоченных) ДНТ «Суходольное» от 27.11.2016 года сумма взносов за пользование объектами инфраструктуры для граждан, не являющихся членами ДНТ, и ведущим садоводство в индивидуальном порядке составила 800 рублей с сотки, то есть 8 рублей за 1 кв.м. Таким образом, задолженность ответчика по взносам за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования в ДНТ «Суходольное» составляет за 2017 года 8896 рублей (1112 кв.м. х 8 рублей). В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок, указанный в претензии. Однако ответчик, получив 15.01.2017 года данную претензию, до настоящего времени задолженность не погасила. В адрес ответчика повторно направлена претензия 05.12.2017 года с требованием подписать договор на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользование индивидуальным садоводом, а также погасить задолженность по взносам в общей сумме 14 656 рублей за период с 2016-2017 года. Однако до настоящего времени ответчик требования претензии не исполнила, возражения на данную претензию в адрес ДНТ «Суходольное» не направила. Также считает, что ответчик обязана выплатить неустойку за несвоевременное внесение взносов за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом ДНТ «Суходольное», ибо пунктом 4.4. Устава членские взносы уплачиваются членами товарищества и гражданами, ведущими дачное садоводство в индивидуальном порядке ежегодно в срок, установленный общим собранием членов товарищества или собранием уполномоченных. В случае несвоевременной оплаты (нарушением сроков оплаты) членских взносов граждане уплачивают пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Считает, что с ответчика подлежит взысканию пени в общей сумме 5737 рублей 09 копеек (5560 рублей х 613 дней просрочки (за период со 02.07.2016 года по 05.04.2018 года) х 0,1%)= 3408,28 рублей; 200 рублей х 613 дней просрочки х 0,1%= 122,60 рублей; 8896 рублей х 248 дней просрочки (за период с 02.07.2017 года по 05.04.2018 года) х 0,1% = 2206,21 рубль). Просит обязать ответчика заключить с ДНТ «Суходольное» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке в ДНТ «Суходольное» на условиях, утверждённых протоколом общего собрания (собрания уполномоченных) от 26 марта 2017 года. Также просит взыскать с ответчика задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры в общей сумме 14 656 рублей за 2016 и 2017 года, пени за несвоевременное исполнение оплаты по взносам в общей сумме 5737 рублей 09 копеек, почтовые расходы в размере 106 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6812 рублей.

Впоследствии, истец ДНТ «Суходольное» в лице представителя Басовой Н.С. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования ДНТ «Суходольное» за период с даты выхода ответчика из членов ДНТ «Суходольное» с 2016 по 2017 года в общей сумме 14 656 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст.ст.1107,395 ГК РФ, в размере 1679 рублей 16 копеек, согласно расчету, представленному к иску. В остальной части требования иска оставлены без изменения.

Представитель истца ДНТ «Суходольное» Басова Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Шаламова В.А. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Шаламовой В.А. Цуркан Т.С. в судебном заседании иск не признала и показала суду, что ответчик является собственником земельного участка №101, расположенного на территории ДНТ «Суходольное», по <адрес>. Ответчиком 12.04.2016 года было подано заявление о добровольном выходе из членов ДНТ «Суходольное». Считает, что как до выхода ответчика из членов ДНТ, так и после её выхода своего голоса для избрания уполномоченного для предоставления моих интересов на общем собрании она не отдавала, тогда как согласно пункту 5.2. Устава ДНТ «Суходольное» уполномоченные ДНТ избираются в количестве одного уполномоченного члена товарищества от ста членов товарищества на срок до очередного общего собрания, которое (собрание) созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Считает, что исключение ответчика из членов ДНТ «Суходольное» на основании решения общего собрания от 27.11.2016 года незаконно, ибо с даты написания заявления о выходе из членов ДНТ, ответчик не является членом данного ДНТ. Считает, что истцом не представлено доказательств наличия необходимой инфраструктуры, другого имущества общего пользования, а также несения ДНТ «Суходольное» соответствующих расходов за период с 27.11.2016 года по 05.04.2018 года; не представлена смета затрат за взыскиваемый период времени. Считает, что порядок проведения общего собрания членов ДНТ, на котором были определены размеры членских взносов, не был соблюдён; уполномоченные ДНТ не были выбраны; протоколы общих собраний, на которые ссылается истец в обоснование размера членских взносов, нелегитимны, а, следовательно, требования истца о взыскании не утвержденных на общем собрании размеров членских взносов на содержание имущества общего пользования гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является нарушением ФЗ №66 и Устава ДНТ «Суходольное». Считает, что истцом не представлено доказательств наличия кворума при принятии решения общим собранием, по установлению размера взносов. Отсутствуют доказательства того, что уполномоченные ДНТ «Суходольное» избирались ежегодно. Считает, что принятые решения на данных собраниях являются незаконными, однако в порядке, установленном законом, данные решения обжаловать ответчик не намерена. Также ответчик не согласна с условиями договора, который истец обязывает ответчика подписать, на ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке. Проект договора ответчик получила, однако в соответствии с требованиями законодательства не направила в адрес ДНТ ни протокола разногласий, ни каких либо иных возражений, ни своего проекта договора. Согласно ст.8 п.2 абз.8 Закона №66 размер платы за пользование объектами и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического и или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Считает, что поскольку ответчик с 12.04.2016 года не является членом ДНТ «Суходольное», следовательно, она не обязана нести расходы за здание и строения для обеспечения внутренней безопасности товарищества, средства пожаротушения и оповещения; общий забор вдоль границ ДНТ, въездные ворота и калитки, которые имеются с 2014 года, оплачивать налог за землю общего пользования, налоговые платежи ДНТ как юридического лица; а также оплачивать иное имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории ДНТ потребностей членов ДНТ и индивидуальных садоводов. Считает, что размер за одну сотку в сумме 800 рублей не может быть одинаков как для члена ДНТ, так и для индивидуального пользователя. В смету доходов и расходов ДНТ «Суходольное» за 2017 год включены расходы, которые не члены ДНТ не обязаны платить: приобретение нового ПК, ремонт помещения правления ДНТ и другие административно-хозяйственные расходы; налоги, заработную плату работникам и страховые взносы, использование личного транспорта для служебных поездок и т.д. Считает, что ответчик должна заплатить за 2016 год за одну сотку 432,59 рублей, согласно следующему расчету (7 410 000 рублей (сумма по смете доходов и расходов ДНТ) – 1 518 000 рублей (сумма фонда оплаты труда согласно штатному расписанию, которую не обязана платить ответчик) - 240 000 рублей (выплаты по договорам, не понятно каким, за которые ответчик не обязана производить оплату) – 569 119 рублей (страховые взносы) – 25 999 рублей (стоимость нового ПК, тогда как он уже имеется в наличии, согласно акту ревизии от 19.11.2016 года) - 150 000 рублей (налоги ДНТ) – 168 000 рублей (компенсация за использование личного транспорта) – 326 500 рублей непредвиденные расходы) = 4 412 382 рубля / 10 200 количество соток в ДНТ= 432,59 рублей, стоимость за одну сотку для гражданина, не являющегося членом ДНТ). За 2017 год ответчик обязана оплатить за одну сотку 455,89 рублей, согласно следующему расчёту (8 360 000 рублей (сумма согласно смете доходов и расходов ДНТ за 2017 год) – 2 137 850 рублей (фонд оплату труда согласно штатному расписанию, за что ответчик не обязана платить) – 645 630 (страховые взносы) – 120 000 рублей (выплаты по договорам) – 300 000 рублей (административные расходы) - 150 000 рублей (налоги ДНТ) – 168 000 рублей (компенсация за использование личного транспорта) 188520 9 непредвиденные расходы) = 4 650 000 рублей /10 200 соток в ДНТ = 455,89 рублей за одну сотку для не члена ДНТ. По изложенным основаниям, просит в иске истцу отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение; разрешенное использование для садоводства и огородничества, площадью 1112 кв.м. Данный земельный участок расположен в ДНТ «Суходольное» по адресу: г. Тюмень, 6 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск. Ответчик являлась членом ДНТ «Суходольное», однако 12.04.2016 года ею было подано заявление о выходе из членов ДНТ «Суходольное».

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Таким образом, исходя из положений статей 1, 16 и 19 ФЗ N 66 для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется.

Следовательно, ответчик перестала быть членом ДНТ «Суходольное» с 12 апреля 20 16 года, независимо от принятого ДНТ «Суходольное» решения от 27 ноября 2016 года об исключении ответчика из членов ДНТ «Суходольное».

Таким образом, с 12 апреля 2016 года ответчик не является членом ДНТ «Суходольное».

Истец просит обязать ответчика заключить договор с ДНТ «Суходольное» о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке в ДНТ «Суходольное».

Суд находит данные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Обязательным условием выхода из членов садоводческого некоммерческого товарищества является заключение с таким объединением письменного договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. Договор заключается в порядке, определенном общим собранием членов товарищества. Плата по договору не должна быть выше аналогичных платежей для членов садоводческого товарищества (п. 2 ст. 8, подп. 9 п. 1 ст. 19 Закона о садоводах).

Согласно ст.8 ФЗ №66 граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст.421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.445 п.1 и п.4 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как указано выше, в соответствии со ст.19 п.1 п.п.9 ФЗ №66 добровольность выхода члена ДНТ связана с одновременной обязанностью заключения с ДНТ договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Таким образом, суд считает, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Ответчик, получив проект договора, утверждённый протоколом общего собрания (собрания уполномоченных) от 26 марта 2017 года, условия предусмотренные ст.455 п.2, п.3 ГК РФ не исполнила.

В судебном заседании представитель ответчика возражений по условиям договора не высказала, ссылаясь на отсутствие кворума при принятии данного решения, ибо не соблюден порядок проведения общего собрания, уполномоченные ДНТ выбраны не были.

Вместе с тем, суд считает данные доводы несостоятельными, ибо решение общего собрания от 26 марта 2017 года, которым был утверждён договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке в ДНТ «Суходольное», до настоящего времени в порядке, установленном законом недействительным не признан.

Таким образом, поскольку в порядке, установленном законом (ст.445 ГК РФ), ответчик, получив проект договора на пользование объектами инфраструктуры в индивидуальном порядке с ДНТ «Суходольное», не направила протокол разногласий к проекту договора или какой-либо иной документ, свидетельствующий о ее несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направляла, учитывая, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры ДНТ Суходольное» для ответчика является обязательным в силу закона, т.к. она не является членом товарищества; условия договора, который ответчик обязана заключить, соответствуют требованиям закона, при этом последняя уклоняется от заключения договора; ответчик и в судебном заседании не выразила несогласия с условиями договора, суд считает, что исковые требования об обязании ответчика заключить с ДНТ «Суходольное» договор индивидуальное пользование на условиях, утверждённых решением общего собрания от 26 марта 2017 года, подлежат удовлетворению.

Также основанными на законе суд находит и требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов, понесённых ДНТ «Суходольное» на содержание инфраструктуры и другого общего имущества.

Согласно ст.1 ФЗ № 66 имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

После выхода из состава садоводческого некоммерческого товарищества прекращается обязанность по уплате членских и целевых взносов. Вместо них садовод-индивидуал вносит плату по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, заключенному с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (ст.8 ч.2 ФЗ №66).

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДНТ является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. ДНТ вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнерства, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью партнерства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Согласно пункту 4.1. Устава ДНТ «Суходольное» средства ДНТ образуются из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решением общего собрания и действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником земельного участка, находящегося в границах ДНТ «Суходольное», при этом ответчик с даты выхода из членов ДНТ не оплачивает установленные ежемесячные платы по пользованию объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, являющимися обязательными, размер которых установлен за 2016 год решением общего собрания уполномоченных от 04.12.2014 года из расчета 500 рублей за сотку и 200 рублей за освещение территории ДНТ; за 2017 год решением общего собрания уполномоченных от 27.11.2016 года в размере 800 рублей за сотку.

Указанные размеры взносов и платежей определены на основании утверждённой сметы доходов и расходов, и являются одинаковыми для всех собственников земельных участков, расположенных в ДНТ, вне зависимости от членства в нем.

Согласно разделу 5 Устава ДНТ «Суходольное» ДНТ вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные ДНТ избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление таких полномочий другим лицам. Уполномоченные ДНТ избираются в количестве 1 уполномоченный член товарищества на 100 членов товарищества на срок до очередного общего собрания.

Садовод, который вышел из членов объединения, не может принимать участие в общем собрании членов объединения (с правом голоса), а также быть избранным в состав правления или ревизионной комиссии.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии кворума при принятии решения, того, что уполномоченные не избирались, решения уполномоченных нелегитимны, нарушен порядок проведения общего собрания, суд находит несостоятельным, ибо до настоящего времени решения собрания уполномоченных, на которых были установлены размеры взносов за 2016 и 2017 года, до настоящего времени в порядке, установленном законом не оспорены, недействительными не признаны (в соответствии ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества). Ответчик мер к оспариванию решения собрания, которым она считает нарушаются её права, не предпринимала, следовательно, фактически приняла решение общего собрания членов ДНТ и обязана была производить платежи в сроки и установленном размере.

Суд считает, что не заключение между сторонами с 12.04.2016 года договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Из смысла ст.8 ФЗ № 66 следует, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. В соответствии с п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 19 ФЗ N 66 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания.

Доводы ответчика об отсутствии у него оснований оплачивать налоги и иные платежи, с которыми она не согласна, не основаны на требовании закона, и не могут приниматься судом как достоверные доказательства.

В силу ст.ст.1 и 8 ФЗ №66 установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

Согласно ч.4 ст.14 ФЗ № 66 земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу пп. 10 п. 1 ст. 21 ФЗ № 66 отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Представителем истца представлены суду сметы, обосновывающие установление размера взноса за 2016 и за 2017 года, подлежащие взысканию как с ответчика, так и с иных владельцев земельных участков, находящихся в ДНТ «Суходольное».

В адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Не возражая против того, что она должна производить оплату, ответчик до настоящего времени не произвела оплату в ДНТ «Суходольное» в неоспариваемой ею части.

Ответчик не представила суду доказательств того, что она не пользуется объектами инфраструктуры.

Представитель ответчика Шаламовой В.А. не возражала против внесения платы за пользования объектами инфраструктуры за минусом сумм, указанным выше в описательной части настоящего решения суда, в показаниях представителя ответчика.

Вместе с тем, суд не принимает данные возражения ответчика как заслуживающие внимания по обстоятельствам, изложенным выше, поскольку размер взноса утверждён решениями собрания, которые до настоящего времени являются действительными и подлежат исполнению, расчеты истца подтверждены сметами.

Ответчик, не соглашаясь с внесением оплаты за труд работников (председателя, сторожа, электрика, энергетика, дворника и др. работников), не представила суду доказательств возможности использования труда сторожа, охраняющего весь ДНТ «Суходольное», работу электрика, энергетика, дворника вне зависимости от её земельного участка, находящегося на данной территории. Данные лица, обслуживают объекты инфраструктуры, находящиеся в ДНТ «Суходольное», места общего пользования данного ДНТ, а потому, по мнению суда, труд данных лиц также входит в оплату, подлежащую взысканию с ответчика.

Все иные расходы, которые ответчик отказывается оплачивать, ссылаясь на то, что данные расходы не подлежат оплате не членом ДНТ, суд находит несостоятельным, ибо как указано выше, смета расходов и доходов, утверждена решениями собраний, которые до настоящего времени являются действительными, а значит законными, и подлежат исполнению, в том числе и ответчиком в части, её касающейся.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст.ст.1107,395 ГК РФ основаны на законе.

Расчет данных процентов истцом составлен верно, суд с данным расчётом соглашается. Ответчик возражений по иску в этой части не высказал, своего расчета суду не представил.

Требования истца о взыскании почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины подтверждены материалами дела, и подлежат возмещению ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст.94,98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.395,421, 445,1102,1107 ГК РФ, ст.ст.1,8,14,16,19 ФЗ №66, ст.ст.94, 98194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Шаламову Валентину Алексеевну заключить с ДНТ «Суходольное» договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке в ДНТ «Суходольное» на условиях утвержденных протоколом общего собрания (собрания уполномоченных) ДНТ «Суходольное» от 26 марта 2017 года.

Взыскать с Шаламовой Валентины Алексеевны в пользу ДНТ «Суходольное» неосновательное обогащение в виде расходов, понесенных некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за 2016 год в общей сумме 5760 рублей, за 2017 года в общей сумме 8896 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1679 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6812 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                      подпись                                   О.В. Бубнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-4361/2018, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                          Бубнова О.В.