Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-786/2019 от 20.03.2019

4а-786/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Корнева В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 71 судебного участка Клинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Корнева В. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 71 судебного участка Клинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Корнев В. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Корнев В.В. его обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления мирового судьи по делу следует, что Корнев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного им при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> в 09 час. 55 мин. в <данные изъяты>, он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом данного административного правонарушения является водитель, которым в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая Корнева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья сослался на составленные должностным лицом в отношении Корнева В.В. процессуальные документы и объяснение Корневой Е.С.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, Корнев В.В. указывал, что транспортным средством «Фольксваген Пассат» <данные изъяты> он не управлял, в этот день в 9 часов у него произошел конфликт с его супругой Корневой Е.С., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 10 часов он ушел к соседям, где выпил водки, после чего приехали сотрудники ГИБДД и устно обвинили его в угоне автомобиля и составили в его отношении протокол об административном правонарушении.

Также, на стадии досудебной проверки Корнев В.В. обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении отрицал, в объяснении указал, что транспортным средством не управлял, был в гостях, сотрудники полиции вывели его из дома.

Между тем, при рассмотрении дела, данные обстоятельства предметом проверки и оценки мирового судьи не являлись, версия Корнева В.В. о его невиновности не проверена, сотрудник ГИБДД, составивший административный материал в отношении Корнева В.В. по обстоятельствам дела судом не опрашивался.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 71 судебного участка Клинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье 71 судебного участка Клинского судебного района <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи 71 судебного участка Клинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Корнева В. В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье 71 судебного участка Клинского судебного района <данные изъяты>.

Заместитель председателя суда                  С.В. Соловьев