Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2020 ~ М-910/2020 от 25.02.2020

<***>

Дело № 2-1539/2020

66RS0003-01-2020-000909-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 20.04.2020)

14 апреля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при помощнике Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к Санникову Алексею Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что Полушин К. С. и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) на автомобиль Opel, *** ***. 03.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью Бетиной В.М. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Санников А.Г., управлявший автомобилем Opel, ***, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению. Причиненный ущерб, согласно имеющимся расчетам, составил 75 250 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ответчик нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), что в соответствие с п. Д ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ, является основанием для предъявления к нему регрессного требования в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 75250 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 457 руб. 50 коп.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, просил суд рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики были извещены о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчиков усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.11.2018 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д.164 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобилем Opel Astra, г/н ***, под управлением водителя Санникова А.Г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Санниковым А.Г. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Opel Astra, г/н *** Полушина К.С. застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование». В результате виновных действий ответчика при совершении данного ДТП был причинен вред здоровью Бетиной В.М. Причиненный ущерб, составил 75 250 руб. 00 коп.

В Постановлении Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», указаны нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты)и причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья. Указана сумма в процентах от максимальной суммы страхового возмещения, предусмотренной договором ОСАГО (500 тыс. руб.). В данном случае имеет место следующее причинение вреда здоровья:

Телесные повреждения в виде «Сотрясения головного мозга. Перелома нижней челюсти. Перелома диафиза лучевой кости. Гематом лобной, левой щечной области.»

Случай данной травмы соответствует:

Сотрясения головного мозга п. За Таблицы выплат - 3 %

Перелома нижней челюсти п. 266 Таблицы выплат - 5 %

Перелома диафиза лучевой кости п. 546 Таблицы выплат - 7 %

Гематом лобной, левой щечной области п. 266 Таблицы выплат - 0,05 %

Общий размер страхового возмещения -15,05%

Расчет страхового возмещения при причинении вреда здоровью:

500 000 * 15,05% = 75 250 руб.

Потерпевший в ДТП обратился к страховщику (ответчику), который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 75 250 руб. При этом, установлено, что виновник ДТП ответчик Санников А.Г. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Opel Astra, г/н *** Полушина К.С. Указанное является основанием для обращения истца с исковыми требованиями к ответчику.

Доказательств в опровержение вышеуказанным обстоятельствам, равно как и доказательства выплаты указанной суммы в порядке регресса в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 75 250 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" к Санникову Алексею Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Санникова Алексея Геннадьевича в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 75 250 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 457 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Ю.В. Савельев

<***>

<***>