Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3401/2021 ~ М-3122/2021 от 05.08.2021

Гражданское дело № 2-3401/2021

68RS0001-01-2021-005239-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» сентября 2021 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Караваевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Татьяны Дмитриевны, действующей в своих интересах и интересах Пономаревой Анастасии Олеговны к АО «МАКС» о взыскании неустойки за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к АО МАКС» и просит взыскать в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 802 769 руб. 70 коп., в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 535 179 руб. 80 коп.

В судебном заседании обсуждалось ходатайство представителя ответчика АО «МАКС» по доверенности ФИО4 о передаче дела по подсудности по адресу организации: <адрес> Замоскворецкий районный суд <адрес>, поскольку заявленные требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются самостоятельными, не являются требованиями о возмещении вреда здоровью, в связи с чем положения ст.29 ГПК РФ об альтернативной подсудности не подлежит применению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом подсудности иск к организации предъявляется по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно ст.54 п.2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ место нахождения АО «МАКС»: 115184, <адрес>, которое относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда <адрес>.

В обоснование предъявления иска в Октябрьский районный суд г.Тамбова по месту жительства истца ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО1, сослалась на положения ч.5 ст. 29 ГПК РФ. Однако нормы ч.5 ст.29 ГПК РФ не распространяются на спорные правоотношения, поскольку предметом иска является взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а не требование о возмещении вреда здоровью.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что настоящее гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда города Тамбова в нарушение требований ст. 28 ГПК РФ и подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика, то есть в Замоскворецком районном суде г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, передать на рассмотрение по существу в Замоскворецкий районный суд <адрес>, то есть в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья:     /подпись/                     О.Н. Мальцева

Верно:

Судья –