Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-96/2021 ~ М-17/2021 от 28.01.2021

Дело № 2а-96/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 19 февраля 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сутягина Александра Николаевича в интересах Муравской Татьяны Николаевны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Сутягин А.Н., действующий в интересах Муравской Т.Н. по доверенности, обратился в суд с указанным административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Административный иск обоснован тем, что 26.11.2020 Качановская Ю.А., действующая по доверенности в интересах Муравской Т.Н., обратилась в адрес Министерства с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12430 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Участок находился у Муравской Т.Н. в аренде на основании договора аренды № 2489 от 11.03.2009 и соглашения об уступке прав и переводе обязанностей от 23.03.2016. В решениях, выраженных в письмах от 28.12.2020 № 33119/12.4-21 и от 20.01.2021 №850/12.4-21, Министерство отказало истцу в удовлетворении поданного заявления в связи с нахождением испрашиваемого в собственность земельного участка в пределах береговой полосы (в границах земельного участка расположен водный объект (ручей)), прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны Ладожского озера, а также в зоне запретных нерестовых полос лесов по берегам рек и озер. С принятым решением истец не согласен по следующим основаниям. В границах земельного участка не расположены водные объекты, за ручей была принята мелиоративная канава. Предположение Министерства о том, что использование земельных участков с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках повлечет нарушение норм, установленных законодательством РФ, напрямую противоречит п. 5 ст. 10 ГК РФ, так как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Земельные участки в пределах водоохраной полосы и прибрежной защитной полосы не изъяты из оборота, то есть могут находиться в частной собственности. Зоны нерестоохранных полос лесов устанавливаются только в отношении земельных участков, отнесенных к категории земли лесного фонда, при этом земельный участок административного истца к таковым не относится.

Административный истец Муравская Т.Н., её представитель по доверенности Сутягин А.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, представители заинтересованных лиц - администрации Мийнальского сельского поселения, администрации Лахденпохского муниципального района, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Невско-Ладожского бассейнового водного управления, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным тем, которые изложены в оспариваемом решении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лахденпохского муниципального района и Б был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 12430 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Б и Муравской Т.Н. заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Муравская Т.И. обратилась в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), затем повторно ДД.ММ.ГГГГ вх. №.4-21 с аналогичными требованиями.

Из оспариваемых отказов от 28 декабря 2020 года за № 33119/12.4-21 и № 850/214-21 от 20 января 2021 года следует, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказывает в предоставлении в собственность спорного земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы (в границах земельного участка расположен водный объект (ручей)), прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны Ладожского озера, а также в зоне запретных нерестовых полос лесов по берегам рек и озер.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26 сентября 2017 года № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, к компетенции ответчика относится принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельного участка и лица, являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п. 7 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (пункт 9 части 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.16 ЗК РФ.

Как было указано выше, истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что в границах земельного участка расположен водный объект - ручей, и земельный участок расположен в пределах береговой полосы в прибрежной защитной полосе Ладожского озера.

Анализируя представленные доводы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года №540, одним из видов сельскохозяйственного использования земельных участков является ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, которое включает в себя производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капительного строительства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 4 того же закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Таким образом, ведение личного подсобного хозяйства на полевых земельных участках предполагает ведение сельскохозяйственного производства.

Поскольку испрашиваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, используется административным истцом на основании договора аренды по целевому назначению более трех лет, сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства при использовании данного земельного участка отсутствуют, заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано Муравской Т.И. до дня истечения срока договора аренды земельного участка, у нее возникло право на приобретение данного земельного участка в собственность в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, сформулированных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, на что указано в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 6 ст. 39.16 и абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 3 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты (подпункт 3).

Пунктом 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Ограничения выкупа земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в собственность земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта. Ограничение выкупа земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не установлено.

Внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" изменения исключили водоохранные зоны из земель водного фонда и земель особо охраняемых территорий и установили запрет на приватизацию земельных участков только в пределах береговой полосы.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что производились замеры и расчеты, необходимые для принятия решения о нахождении спорного земельного участка относительно береговой полосы водного объекта, связанные с нанесением на топографическом плане береговой линии с соответствующей отметкой уровня воды и указанием расстояния от нее до границ земельного участка.

Кроме того, относительно нахождения в границах земельного участка водного объекта «ручей» необходимо отметить, что из имеющегося в материалах дела плана, утвержденного Управлением Роснедвижимости по РК 24.04.2008, в границах земельного участка имеется канава.

Из сообщения Главы Мийнальского сельского поселения следует, что Администрация не располагает сведениями о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка водного объекта (ручей).

Также, из оспариваемого отказа следует, что административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с его расположением в зоне запретных нерестовых полос лесов по берегам рек и озер.

По информации администрации Лахденпохского муниципального района, согласно Карте функциональных зон Генерального плана Мийнальского сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, утвержденного решением Совета Мийнальского сельского поселения № 2/4-3 от 08.11.2013, с учётом изменений, утвержденных решением Совета Лахденпохского муниципального района от 19.03.2020 № 59/421-6, земельный участок с кадастровым номером № расположен за границей какого-либо населенного пункта, в функциональной Зоне градостроительного использования, и не расположен в зоне специальный защитный лес.

Из отзыва Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия следует, что по данным государственного лесного реестра, леса в границах Лахденпохского муниципального района представлены лесами, расположенными на землях лесного фонда, а также лесами, расположенными на землях обороны и безопасности, при этом земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы указанных лесов. Ограничения для защитных лесов в соответствии с Лесным кодексом РФ не распространяются на данный участок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо изъятий из оборота, ограничений в обороте испрашиваемого земельного участка либо запрета на его приватизацию Министерством не представлено. Сведений о расположении указанного земельного участка на землях особо охраняемых природных территорий регионального или местного значения, в материалах дела не имеется.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Министерства имущественных земельных отношений Республики Карелия об отказе в предоставлении Муравской Т.И. в собственность земельного участка с кадастровым номером № по основаниям его расположения в прибрежной защитной и береговой полосе, нельзя признать законным.

Согласно ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в п. 3 ст. 39.16 ЗК РФ.

Поскольку на иные основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность административный ответчик не ссылается, нарушенное право административного истца, по мнению суда, должно быть восстановлено путем возложения на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанности по передаче земельного участка истцу в собственность без проведения торгов и заключения договора купли-продажи на земельный участок, в случае отсутствия иных оснований для отказа. К указанному выводу суд приходит, поскольку земельное законодательство содержит значительный перечень основания для отказа предоставления в собственность без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные основания для отказа проверялись Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письмах №33119/12.4-21 от 28.12.2020 и №850/12.4-21 от 20.01.2021, об отказе А, действующей в интересах Муравской Татьяны Николаевны в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление А, действующей в интересах Муравской Татьяны Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов.

В случае отсутствия иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность в полном объеме устранить допущенное нарушение путем передачи земельного участка Муравской Татьяне Николаевне в собственность без проведения торгов и заключения договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Муравской Татьяны Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                      Л.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2021 года.