Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2020 (2-2200/2019;) ~ М-1969/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-89/2020 (2-2200/2019)

УИД: 26RS0017-01-2019-003739-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 января 2020 года                                                                                                                      г.Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К. с участием истца Дегтяревой И.В. с ведением аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Дегтяревой Ирины Владимировны к Дегтяреву Анатолию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Дегтярева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Дегтяреву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Кисловодск, ул<данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> С 10.08.2001 года в ее квартире зарегистрирован бывший супруг Дегтярев А.Н., брак с которым расторгнут <данные изъяты>. Однако фактически он в данной квартире не проживает более 10 лет, коммунальные платежи не оплачивал и не оплачивает. Связь в течении всего этого времени они не поддерживают, где находится и проживает ответчик она не знает. Регистрация в ее квартире создает для истца дополнительные расходы при оплате коммунальных услуг, так как она является пенсионеркой и данные расходы при ее сложном материальном положении для нее обременительны.

При обращении в ОВМ ОМВД России по г.Кисловодску о снятии с регистрационного учета Дегтярева А.Н. ей отказано и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением. Истцу Дегтяревой И.В. не известно где проживал и проживает ее бывший супруг в настоящий момент, последнее известное его место жительство была ее квартира, где он и зарегистрирован сейчас. Просит признать Дегтярева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <данные изъяты> г.Кисловодска и снять его с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире.

Истец Дегтярева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

    Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Кисловодску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не явки суду не представил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик Дегтярев А.Н., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что по месту регистрации ответчика направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу, при этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ему процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа СК Парицкой И.И., Дегтярева И.В. является собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: г.Кисловодск, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.10.2019г. сделана запись регистрации № <данные изъяты>

В указанной квартире зарегистрирован ответчик Дегтярев А.Н., что подтверждается сведениями, указанными в домовой книге. (л.д.17)

Брак между истцом Дегтяревой И.В. и ответчиком Дегтяревым А.Н. расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 1 г.Кисловодска от 12.01.2015 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г.Кисловодску <данные изъяты>.(л.д.11)

Ответчик Дегтярев А.Н. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, в настоящее время его местонахождение не известно, личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, собственником указанного жилого помещения, а также членом семьи истца не является.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года N 3-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания.

В соответствии с этим регистрация ответчика в спорном домовладении не может служить основанием для признания за ним права пользования указанной квартирой. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

Факт не проживания ответчика на спорной жилой площади на протяжении последних десяти лет подтвердили в судебном заседании свидетели Панова Р.Г., Польшина Г.В.

Свидетель Панова Р.Г. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца Дегтяревой И.В. и проживает по адресу: г.Кисловодск, ул<данные изъяты>, знает истца с 2004 года, с момента знакомства с истцом, ее мужа ни разу не видела. В спорной квартире никто не проживает, она стоит пустая. В гостях у истца в данной квартире была, вещей ответчика в квартире нет.

Свидетель Польшина Г.В. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца и проживает по адресу: г. Кисловодск, ул.<данные изъяты>. Знает истца Дегтяреву И.В. более десяти лет. Ответчика за это время ни разу не видела. Оплатой коммунальных услуг и содержанием жилого помещения истец занимается сама. Иногда в квартире бывают отец и мать истца Дегтяревой И.В.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года №3-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ, при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей граждан запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом судом установлено, что фактически Дегтярев А.Н. утратил право пользования квартирой <данные изъяты>, принимая во внимание отсутствие его личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу, при этом он не исполняет каких-либо обязанностей в отношении жилого помещения, между сторонами не имеется соглашения о праве пользования спорным домовладением, при этом регистрация Дегтярева А.Н. в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Дегтяревой И.В. о признании Дегтярева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п."е" ч. 31 " Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п.128 раздела 3 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что в соответствии с пунктом "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика Дегтярева А.Н. с регистрационного учета из квартиры <данные изъяты> г.Кисловодска, в связи с чем, исковые требования Дегтяревой И.В. о снятии с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

             Исковые требования Дегтяревой Ирины Владимировны к Дегтяреву Анатолию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– удовлетворить частично.

    Признать Дегтярева Анатолия Николаевича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилыми помещениями в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: Ставропольский край, г<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Дегтяревой Ирины Владимировны о снятии Дегтярева Анатолия Николаевича, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: г.Кисловодск, ул.<данные изъяты> - отказать.

Данное решение является основанием для снятия Дегтярева Анатолия Николаевича, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул<данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  подпись                                                                         Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2020г.

Судья                                  подпись                                                                               Е.А. Зыбарева

Заочное решение на 23.01.2020 год

в законную силу не вступило

Судья                     Е.А.Зыбарева