Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4436/2020 ~ М-1543/2020 от 24.03.2020

Дело№2-4436/2020 к.168г

24RS0041-01-2020-001801-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Кистановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Носов С.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ» обратился в суд с указанным иском к Носову С.В., мотивируя требования тем, что 21.11.2017 года истец заключил с ответчиком кредитный договор У, по условиям указанного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 793 000 рублей на срок 182 месяца под 10% годовых, на условиях возвратности и платности. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства. Однако заемщик не исполняет должными образом свои обязательства, не выплачивая суммы, предусмотренные договором в погашение кредита. Имеется долг на 28.2.2020 год в размере 1809630,96 рублей, а именно: 1700794,94 руб. – основной долг, 108836,02 рублей – долг по процентам. Т.к. обеспечением кредита явился залог недвижимости, истец просит обратить взыскание на квартиру по адресу – Красноярск, Х, установив начальную продажную стоимость 1432000 руб. Также истец просит расторгнуть кредитный договор, ввиду неисполнения его ответчиком.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик не явился, возражений не предоставили, размер долга и стоимость квартиры не оспорил, уведомлен был надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С учетом вышеизложенного, суд полагает рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил-

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2017 года, ПАО Банк ВТБ 24 предоставил, на основании кредитного договора, кредит в пользу Носова С.В. в размере 1793000 руб. под 10% годовых, на срок - 182 месяцев. Кредит предоставляется на приобретение квартиры по адресу – Красноярск, Х (строительный адрес), которая предоставлялась в залог. Цену предмета ипотеки стороны согласовали в размере 2110000 руб.

Согласно выписки по счету ответчика, истец исполнил свое обязательство и перечислил ответчику сумму кредита.

Как видно из расчетов долга, на 28.2.2020 год он составляет 1809630,96 рублей, а именно: 1700794,94 руб. – основной долг, 108836,02 рублей – долг по процентам.

Ввиду наличия долга по кредиту, истец направил ответчику требование 25.12.2019 года о досрочном возврате кредита и расторжении договора кредита.

Ответчик не представил доказательств исполнения кредитного договора надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о иной сумме долга, доказательств позволяющих освободить поручителя от ответственности по кредиту.

В силу данного, суд полагает возможным требования истца, в части взыскания суммы долга по кредитному договору удовлетворить в полном объеме

Также суд полагает признать обоснованными требования истца о наличии оснований для расторжения договора.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения. Эта норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Тогда как применительно к п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поэтому при установлении, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, суд полагает признать обоснованными требования истца о расторжении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость залогового имущества составила 1790000 рублей, таким образом, при установлении продажной стоимости заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным определить её в размере 80% от вышеуказанной суммы, а именно 1432000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Т.к. расходы истца по оплате госпошлины подтверждены квитанциями, решение выносится полностью в пользу истца, расходы на оплату государственной пошлины в размере 29248 рублей, подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор У от 21.11.2017 года заключенный с Носов С.В. и ПАО ВТБ. Взыскать с Носов С.В. в пользу ПАО ВТБ долг по кредитному договору У от 21.11.2017 года, на 28.2.2020 год, 1809630,96 рублей, а именно: 1700794,94 руб. – основной долг, 108836,02 рублей – долг по процентам, 29248 руб. – возврат госпошлины. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу : Красноярск, Х, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1432000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Ответчики имеют право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 27.7.2020 года