Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2021 ~ М-1470/2021 от 09.06.2021

Дело №2-1605/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                    Балахничевой Г.А.,

21 июля 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №92640 от 06 ноября 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №92640 от 06 ноября 2014 года в размере 54 175 рублей 77 копеек, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 825 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 ноября 2014 года между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 и ФИО1 был заключен кредитный договор №92640, по которому последней предоставлен потребительский кредит в размере 104 000 рублей под 25,4 % годовых на срок 30 месяцев. По условиям договора заемщик обязался вовратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячными ануитетными платежами. По состоянию на 05 апреля 2021 года, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 54 175 рублей 77 копеек, в том числе 23 756 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, 30 419 рублей 14 копеек - просроченные проценты. В ходе досудебной подготовки истцу стало известно о том, что ФИО1 умерла 14 мая 2017 года. Согласно информации, представленной нотариальной палатой, наследственное дело в отношении имущества умершей не заводилось. Предполагаемым наследником умершей считают дочь ФИО1 – ФИО2, поскольку на дату смерти заемщика, ФИО1 принадлежала доля в праве собственности на <адрес>, сособственником которой является ФИО2 В связи с чем полагают, что ответчик как собственник имущества должна нести бремя содержания данного жилья, включая долю умершего заемщика. В адрес ответчика направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор, однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными треболваниями.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1 был заключен кредитный договор №92640 на сумму 104 000 рублей на цели личного потребления на срок 30 месяцев под 25,4% годовых за пользование кредитом (л.д. 16-19).

На основании заключенного кредитного договора 06 ноября 2014 года Банком были зачислены на текущий счет заемщика по вкладу №.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Таким образом, Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора от 06 ноября 2014 года ФИО1 обязалась погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий указанного выше кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 воспользовалась кредитными ресурсами Банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнила, что повлекло образование кредитной задолженности в размере 54 175 рублей 77 копеек, в том числе: 23 756 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, 30 419 рублей 14 копеек - просроченные проценты (л.д. 8-9).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 были нарушены условия кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 9.1 Условий стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Условиями проинформировал предполагаемого наследника ФИО2 о наличии задолженности в размере 53 183 рубля 85 копеек по состоянию на 29 апреля 2021 года (л.д. 29-30).

Изложенные в настоящем обращении требовании кредитора заемщиком исполнены не были, что не опровергнуто надлежащими средствами доказывания стороной ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ФИО1 задолженность по кредитному договору №92640 от 06 ноября 2014 года, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно свидетельству о смерти II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из представленных материалов усматривается, что по состоянию на дату смерти ФИО1 принадлежала 1/6 доля в праве собственности на <адрес>. ФИО2 также является сособственником на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру, что следует из выписки ЕГРН от 27 февраля 2021 года (л.д. 15).

Согласно сведениям представленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 49).

В связи с чем суд исходит из того, что ответчик ФИО2 фактически вступила в права наследования, оснований полагать 1/6 долю в праве собственности на <адрес> выморочным наследством, не имеется.

Учитывая, что ответчик ФИО2, являясь наследником первой очереди, приняла наследство, в этой связи у суда имеются основания для возложения на нее обязанности по выплате задолженности по кредитному договору.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору №92640 от 06 ноября 2014 года, погашена в полном объеме, суду не представлено.

Судом также установлено, что сумма задолженности по кредитному договору №92640 от 06 ноября 2014 года не превышает стоимость наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, являясь арифметически верным, не опровергнут ответчиком, как и не оспорен факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения №8621 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №92640 от 06 ноября 2014 года в размере 54 175 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 825 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением №109848 от 08 июня 2021 года (л.д. 6), указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92640 от 06 ноября 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №92640 от 06 ноября 2014 года по состоянию на 05 апреля 2021 года в размере 54 175 рублей 77 копеек, из которых: 23756 рублей 63 копейки– просроченный основной долг, 30 419 рублей 14 копеек- просроченные проценты; расходы по оплате государсвтенной пошлины 1 825 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                     Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2021 года.

Судья                                 Юрченко Д.А.