Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2020 ~ М-1952/2020 от 25.08.2020

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.о.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/2020 по исковому заявлению ООО «Березовка» к Шарынину Максиму Константиновичу, Шарыниной Анжелике Евгеньевне о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Березовка», в лице представителя, обратилось в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к Шарынину М.К., Шарыниной А.Е. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам. С учетом уточненных исковых требований просит:

взыскать солидарно с ответчиков Шарынина Максима Константиновича, Шарыниной Анжелики Евгеньевны в пользу ООО «Березовка» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания за период с 01.06.2017г. по 01.05.2020г. с учетом пени в размере 120174 рубля 13 копеек, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4370 рублей 31 копеек, оплату юридических услуг - 10000 рублей.

Из искового заявления следует, что ответчики Шарынины М.К., А.Е. являются сособственниками жилого 2 этажного дома, общей площадью 113 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком общей площадью 277кв.м.

С 28.09.2012г. ООО «Комфорт» является управляющей компанией в микрорайоне «Березовка» на основании решения общего собрания собственников жилья, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Комфорт» и Шарыниным М.К. 31.01.2013г. заключен договор управления жилым массивом «Березовка» для собственников жилых блоков блокированных домов. Управляющая компания по заданию Собственника в соответствии с приложениями к настоящим Договорам, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества, предоставлять коммунальные услуги Собственнику (а также членам семьи Собственника, или иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность. Управляющая компания осуществляет действия по исполнению настоящего Договора в интересах собственника и в пределах прав и обязанностей, установленных настоящим Договором. ООО «Комфорт» (в настоящее время ООО «Березовка») свои обязательства, вытекающие из решений общих собраний собственников жилья и заключенных договоров управления жилым массивом «Березовка» для собственников жилых блоков блокированных домов выполняет надлежащим образом.

Ответчики своих обязательств по оплате полученных коммунальных и иных жилищных услуг надлежащим образом не исполняют.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

С 28.09.2012г. ООО «Комфорт» является управляющей компанией в микрорайоне «Березовка» на основании решения общего собрания собственников жилья, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом ответчиков непосредственно присоединен к сетям инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе газо-,электро-, водоснабжения и водоотведения поселка "Березовка".

Между ООО «Комфорт» и Шарыниным М.К. 31.01.2013г. заключен договор управления жилым массивом «Березовка» для собственников жилых блоков блокированных домов.

Как следует из материалов дела, ответчики Шарынин М.К. и Шарынина А.Е. являются сособственниками жилого 2 этажного дома, общей площадью 113 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком общей площадью 277кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных на основании договора купли-продажи от 25.02.2013г.

Сведений о правах на жилое помещение иных лиц, сторонами не представлено.

Правоотношения сторон урегулированы ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На основании ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, собственники обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе и из договора, и как следует из ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 6, 7 Постановления Правительства РФ №354 от 06 мая 2004 года «О предоставлении коммунальных услуг пользователям и собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

На основании указанного договора истец взял на себя обязательства по оказанию ответчикам коммунальных услуг.

Действиями, свидетельствующими о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг в данном случае является частичная оплата ответчиками потребленных коммунальных услуг.

Из счетов на оплату коммунальных услуг видно, что ответчику ежемесячно начислялись платежи в соответствии с тарифами и нормативами жилищно-коммунальных услуг.

Также в судебном заседании установлено, что ООО "Березовка" своими силами и с привлечением специализированных подрядных организаций оказывает услуги и выполняет работы по содержанию поселка: осуществляет техническое обслуживание внутренних и внешних инженерных сетей и оборудования, поселка (сети внутрипоселкового водопровода, канализации, внешние сети водоснабжения и водоотведения, сети внутрипоселкового уличного освещения, внутрипоселковой сети электроснабжения жилых домов газопровода, оборудования контроля и управления доступом); осуществляет санитарное содержание подъездных дорог и мест общего пользования в поселке; обеспечивает электроосвещение мест общего пользования, обеспечивает функционирование на территории поселка пропускного режима; обеспечивает предоставление собственникам коммунальных услуг (холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения), что подтверждается договорами с контрагентами, представленными истцом в материалы дела.

Прямое присоединение жилых домов к сетям ресурсоснабжающих организаций в коттеджном поселке отсутствует, в связи с чем, ООО "Березовка», являясь, пользователем сетей энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения от места соединения с сетями всех ресурсоснабжающих организаций до внутренних инженерных сетей всех жилых домов на территории поселка, оказывает собственникам жилых домов коммунальные услуги.

Доказательств того, что ответчики имеют прямые договоры на поставку непосредственно в их жилой дом электроэнергии, воды, приема сточных вод, а также оплачивают указанные договора, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд учитывает, что все работы по содержанию общего имущества были фактически проведены, ООО «Березовка» проводило мероприятия по содержанию общего имущества, своими силами, с использование персонала, труд которого оплачен, а также заключая договор со сторонними организациями с несением расходов по их оплате. Ответчики, проживая в поселке, пользовались данными услугами, в том числе получая по трубопроводу, который содержит истец, воду и осуществляя ее отведение, пользовались улицами для прохода и проезда к своему дому, имели возможность пользоваться всей территорией поселка, в связи с чем не могут быть освобождены от обязанности возмещения фактически понесенных расходов по содержанию имущества.

Бремя содержания домовладения включает в себя расходы на полноценное функционирование такого помещения, обеспечение комфортного проживания, потребительские характеристики определяются, в том числе доступностью и качеством коммунальных сетей, состоянием прилегающей территории и мерами безопасности, все эти условия обеспечиваются ООО «Березовка» фактическое предоставление и потребление услуг подтверждено совокупностью документов, представленных в материалы дела.

Согласно расчета истца, по состоянию на 01 мая 2020г. за ответчиками числится задолженность по оплате расходов на содержание поселка и коммунальных услуг в сумме с учетом пени 120174,13 рублей.

Арифметический расчет задолженности ответчиками в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен, представленный расчет признан судом верным.

19.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шарынина М.К., Шарыниной А.Е. задолженности по оплате за жилое помещение в размере 117091,32 рублей, который был отменен определением от 14.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области.

Сведений об оплате ответчиком потребленных услуг оказанных истцом, либо о перерасчете суду не представлено.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиками допущена просрочка оплаты услуг, требование истца о взыскании пени в указанной сумме является правомерным.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Шарынина М.К., Шарыниной А.Е. в пользу ООО «Березовка» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию за период с 01.06.2017г. по 01.05.2020г. с учетом пени в размере 120174 рубля 13 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии №

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования разумности и справедливости, учитывая объем проведенной работы представителя, суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы по помощи представителя в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Удовлетворение исковых требований влечет взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3603,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст.153, 155 ЖК РФ, ст.ст.307-309 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Березовка» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шарынина Максима Константиновича, Шарыниной Анжелики Евгеньевны в пользу ООО «Березовка» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания за период с 01.06.2017г. по 01.05.2020г. с учетом пени в размере 120174 рубля 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1801,74 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева